Reprise du message précédent :

 
 
Juste le central, l'excuse officielle est que le capteur d'Af du 50D est trop gros pour rentrer dans le boitier du 5D II.  

Donc en gros on a l'AF du 400D ? Je me permets de loler doucement si c'est le cas parce que le 400D est déjà largué en lumière tout juste bonne pour une photo ok en ISO 1600 f/2.8, alors si on se doit de passer en ISO 6400 ...

rien à voir, n00b

 
 
Heu si

Heu nan

 
 
Hélas si, le 5D avait le même Af que le 30D qui a aussi été mis sur le 400D

tu oublies les points d'aide af non?

 
 
Non
 
C'était une des différence 20D/30D

Pourquoi est-ce que tout le monde s'emballe sur l'AF ... ?
C'est visiblement au moins le même que celui du 5D, qui est très bien. Même avec une très faible luminosité, pourvu qu'on ait de bons objectifs, le collimateur central est vraiment très bon. (Les autres sont largués).
 
Après, bien sûr ce n'est pas le même AF que celui des EOS 1, mais ce n'est pas un secret (nombre de collimateurs, qualité des collimateurs extérieurs).

C'était quand même un des points critiqués sur le 5D (trop centré...) et après 3 ans, toujours pas changé, au prix du boitier ça ne le fait pas.
 
Oui dans beaucoup de cas, central + décadrage, ça ira, mais avoir un Af plus perf sur un boitier à 2500€, ça ne me semble pas être une exigence farfelue.

Ben disons qu'aujourd'hui entre D700 et 5DII, on s'aperçoit quand même que la qualité d'image est kif kif (bon ok le 5D a les megapixels pour lui mais ce n'est pas l'argument d'achat de tout le monde ...). Quand on sait que le D700 a en plus un AF sympa, ça donne des envies de jaune ...

et sans les black dots, SVP

 
Certes le D700 a un AF plus sympa avec des collimateurs moins centrés, mais à l'usage ils sont toujours bien trop centrés, donc pas si utiles que ça. Il n'y a que les APS-C type D300 ou les APS-H comme les 1D qui offrent de "vrais" collimateurs excentrés et utiles. Donc au final en terme de placement des collimateurs le D700 a plus de gueule, mais à l'usage... mouaif. (Les 1Ds sont meilleurs que le D700 à ce niveau et pourtant c'est tout sauf génial).
 
Et pour la qualité de l'AF, dites-moi si je dis des bêtises mais il me semble que le D3 n'a pas d'autres collimateurs en croix que le central, donc ça ne doit pas être différent pour le D700 ? Du coup...

 
15 collimateurs en croix sur D3/D700

Enfin bref, tout ça ne change pas le fait que le kit 5DII + 24-105 L soit à 3800€ en France O_o
 
Je prends à 2700€ moi, je commence à me faire un peu de soucis. Il n'était pas annoncé à 3000€ à la base ? Je berçais à l'idée de le voir d'ici 1 an à 2700€ ...

 
 
Sur les nikon, c'est tout le rectangle central qui a des colli croisés.

 
 
Attend la dispo en masse et les prix vont baisser, là ils font des grosses marges.

 
 
Mais aucun externe.

tu as un D700?  

il a déjà revendu plusieurs d700

 
yep

Mais (lire la suite)

C'est donc de ça que je voulais parler (à l'usage on se tape quand même pas mal d'avoir 15 collimateurs côtes-à-côtes performants et les externes "mauvais" ).  

Non mais j'ai un 1Ds (Mark II) : les collimateurs externes ne sont pas assez excentrés pour être vraiment géniaux comme ils le sont sur 1D.  

(Et je ne pense pas que les collimateurs du D700 soient mieux placés sur le 1Ds)

les collimateurs du D700/D3 sont excentrés....pour un 24x36. C'est la règle. Si vous voulez des colli sur les bords, basculez vers l'APS (non isofouet!).
Tant qu'il n'y aura pas de bond technologique dans ce domaine, ça restera comme ça, comme ça l'est depuis longtemps.
Maintenant, il y en a qui sont moins bien servi en FF. Mais ni le D3, ni le D700. Je ne sais pas pour Canon, je laisse les spécialistes compléter.

 
faut pas déconner quand même...

 
 
Demande à Alpseb ce qu'il en pense

 
les spécialistes du poignet  

il s'inspire de son ressenti sur le 1Ds pour expliquer comment c'est à l'usage sur un D700

 
sacré référence...  

 
Avis tranché, net et sans bavure.
 
 
Pour l'objectivité.  

 
le jour ou alpseb trouve quelque chose qui lui convient....

 
Ben ouais c'est pour ça que j'ai mis des guillemets, non ?  
S'il faut aussi expliquer le français, on n'a pas fini les posts inutiles ...    
 

 
Je ne vois pas le problème ?... On parle de placement de collimateurs, je ne parle pas de la vitesse de MAP par exemple, là en effet ce serait totalement différent ?

D700 / 1Ds
 

 
St'un peu mieux sur la largeur en effet   (un poil moins bien sur la hauteur).
 
D700 / 1D
 

C'est pas dramatique non plus, ça devient pareil en largeur, et moins bien sur la hauteur.
 
Après, le mode de sélection 11 collimateurs sur les Nikon est en revanche bien pourri si j'en crois ça : ... ils n'ont pas gardé les collis extrêmes dans les angles !...
 
Edit : Ouais donc en fait on se fait ch*** pour rien    Le 5D est pourri à ce niveau et puis voilà, même avec de la mauvaise foi on n'arrive pas à le sauver ...  

Bonsoir les gens,
 
Ca bouge : digitec.ch a modifié le statut du 5DII en vue d'une arrivée ... le 15/01/09.
 
Sur la confirmation de ma commande ils indiquent livraison "environ Januar".
 
 
 
Voilà c'est tout, je vous laisse entre amoureux de la photo
 

 

le mec qui s'exclame que le d700 c'est pourri car moins bien que le 1ds3
puis qui se rend compte que c'est l'inverse et que même le 1D3 ne fait pas beaucoup mieux en terme de couverture!

Par contre je ne sais pas si avez comparé le rendu de light room et capture one en matière de raw 5DII, mais l'un des deux logiciels sort de la bonne grosse merde  
 
A vous de trouver lequel

 
une page pour trouver le dit comparatif ?
(je reponds LR...)

 
Ct'un peu ça    
MAIS ... il y a quand même une différence au niveau des 4 collimateurs qui sont aux extrémités des 1ère et dernière lignes (ceux qui servent le plus). Et puis pas mal de personnes utilisent un nombre de collimateurs limité (11 / 16 par ex) pour aller plus vite, et dans ce cas là les collimateurs intéressants ne sont plus sélectionnables sur le D700, ce qui est dommage.
 
Mais sinon ouais c'est pas trop mal au final  

En attendant y'en as qui s'éclate avec leur tout nouveau 5D Mk II ,  
 
depuis 2 jour déjà, et je peux vous dire qu'avec un Canon 50mm 1,4 ou le  
 
85mm F1.4 de Zeiss c'est plutot ^^ .
 
En parlant d'af c'est vraiment génial le micro réglage d'AF, hummm et  
 
puis cette écran plasma au dos du Mk II ^^.
 
Bon allez les gars, bon débat d'AF, si à un moment j'ai 30min à perdre  
 
peut être que je vous posterai d'éventuelle photos test style les étagère  
 
à tout les ISO et les antennes à toutes les focales ...
 
Allez tchô, j'ai un Mk II à rentabiliser  

Et bien étant fan du rendu de C1 j'aurais également dit LR mais avec le même .cr2 voilà le rendu que m'offrent chacun des 2 logiciels par défaut :
 


 
A vous de vous faire votre propre avis mais pour moi le profil C1 est clairement encore en version beta

bon, ce genre de post, pour ne citer qu'un exemple, ca suffit
et c'est valable pour tous