Reprise du message précédent :

 
bien sur que non, mais le fait de se bloquer là dessus pour ne pas acheter, c'est très con...  
 
"ah oué, mais le mkII, on ne peut pas filmer plus de 30mn en HD, quelle daube"
 
"que 12600 isos, c'est nul, ça bruite encore trop..."
 
"la dynamique est à revoir, quand je fais du paysage, je vois un beau ciel bleu, et quand je shoote c'est tout blanc, il est naze ce boitier"
 
 
Je suis pour l'évolution, évidemment, mais ce genre de reflexion au bout d'un moment... voilà quoi.
 

mais le num même avec 200IL et du grain à la place du bruit ne remplacera pas l'argentique. C'est deux choses différentes. En quoi l'argentique est devant num? En quoi le num est devant l'argentique?

topic philosophie, merci

 
d'une part tu peux tout à fait travailler en 16 bits, récupérer toute l'information que tu veux, pour une épreuve finale en 8 bits
 
d'autre part ni les normes de fichiers, ni les écrans n'ont pas fini de progresser, donc les limites d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain - mais ta photo restera comme elle est !
la dynamique c'est bon, et pas du tout factice, il suffit de travailler du RAW sur une expo à priori limite pour s'en rendre compte  

La pérennité du support ?  

mon 5d s'en sort pas trop mal sauf le dynamique m'ouais ! vive le 5d !!
 
chouette le nouveau DPP est sorti et on va pouvoir analyser les CR2 de 5d mark II....
 
MAINTENANT les CR2, les CR2, les CR2 svp !!!!

 
8bits ça n'a jamais empêché d'avoir un histogramme entier entre 0 et 255
Et ça empêche encore moins d'avoir une gamme de gris mieux étalée pour le N&B
 
Après, que ton LCD ne soit pas capable de restituer 15IL c'est normal sinon on aurait un peu les yeux pétés sur les photos en contres jours

sachant qu'un histogramme fait 8IL... tu peux être complètement étalé de 0 à 255, c'est pas pour autant que ça va t'augmenter la dynamique.

 
là on est d'accord, mais ce que je veux dire à l'heure actuelle, seule une impression en passant par des formats "larges" permetteront d'en profiter. sinon l'épreuve finale en 8bits, bin ouais en audio tu peux acquérir en 24bits, et sortir l'audio sur une sound blaster de 1991 8bits aussi....
bon le jpeg étant pas linéaire ça augmente virtuellement sa dynamique en distribuant la quantification où ça sera moins pire mais bon...
idéalement pour être sûr d'avoir le max de qualité le long de la plage dynamique physique du boitier, faudrait sortir l'épreuve finale en tiff 16bits linéaire. (mais bon branlage de nouille tout ça je lance un débat à la con de geek que même delantera il va kiffer )
 
c'est d'ailleurs un des points important de l'argentique: la linéarité et la dynamique initiale est réellement conservée le long du développement. (ce qui fait d'ailleurs que le cinéma aura toujours un avantage sur les formats vidéo grands publics, et qui fait que certains tranferts pelloche=>dvd ou même br sont a chier quand tu as vus le film au ciné)

 
oui mais ca empeche pas de capturer tes 15IL réels en raw pour en ressortir 8IL exploitables au lieu de laisser le boitier tronquer ton histogramme à la prise de vue...

si c'était aussi facile, on aurait tous déjà des dynamiques de 20IL sur nos capteurs...
 
Envoie une candidature spontannée à l'équipe développement Canon, tu tiens peut-être quelque chose !!

 
Bah justement, claquer 2000€ dans un boitier qui a la même dynamique qu'un compact, je m'interroge...

 
 
 
 
 
edit : t'as raison, laisse tomber c'est naze, tu seras mieux servi avec un compact

 
oui achète un LX3 ou DP1 ou si tu as encore des sous, un M8.2 !

Ah ouais nouveau sujet de branlette, je ne le connaissais pas celui là!
Ah non, j'ai rien dit tu as raison, je peux t'échanger ton matos reflex contre mon superbe compact Pentax W60 (étanche 4m truk2ouf) et prend même de la vidéo HD (tu verras la dynamique qu'il a est terrible!)
Tsss, je vous jure, ce qu'il faut pas lire!

 
T'es bien un nikoneux pour dire ça

Ollaaa garçon t'égares pas !

rien à voir puisque pour le coup, j'ai défendu le mkII devant tes propos

 
Sur les analyses DxO, Nikon est tjs devant Canon sur le "low light" index (lié au bruit à hauts iso).
J'ai repensé aux site d astronomie sur une comparaison 40D/300D qui avait conclu que Nikon faisait du NR meme sur les RAW au contraire de Canon.
Donc les analyses DxOMark semblent biaisées.
Néanmoins, le résultat final compte: l'algo interne de Nikon sur les RAW est finalement ptet meilleur que bien des logiciels de post processing...
Pour avoir vu le rendu du D700 à 5000ISO, c'est bien impressionnant...

J'ai testé D90, D300, D700 et D3 au salon de la photo. Seuls ces deux derniers me donnent très bonne impression. J'avoue que nikon fait du bon travail.

[Topic Unique] Canon EOS 5D mark II - Bistrot Canon, ou pas    
 
Absence de revolution alors c'est un peu la full moon party ici    

 
Spring Break

 
quelle vitesse de réaction c'est un truc de fou!
 
pour la peine http://www.hogrockcafe.com/Spring%20Break%202.jpg

ah oui, c'est le spring break, je m'en souviens, c'était pas mal quand j'avais fait ça  

Faut que j'y aille avec ma femme et mes gosses
(je déconne, j'ai pas de femme, mas les gosses vont kiffer )

lol, je déconnais aussi
 
ça m'aurait bien plu ce genre de truc, c'est con qu'on ait pas l'équivalent en France

Ya toujours le bois de Boulogne mais bon c'est pas pareil

  pour ta femme, t'as l'air de parler en connaissance de cause

le prochain spring break 2009 c'est à panama je crois ???

Bon et sinon toujours pas de comparatif de raw ?

question : toujours dans l'idée d'avoir un apareil photo qui fasse en plus film HD, en ayant la possibilité de changer d'objectif et de jouer avec des profondeurs de champ plus importante qu'avec un camescope au même prix.  
Connaissez-vous Dexter, la série ? voici un lien vers le générique :  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] que-dexter
réalisable avec 5DII ? avec quel objectif ? et avec une caméra HD à moins de 1500 € possible ?

Vous avez the top of the top, c'est clair les rouges !

 
 
Je pense que le nikon D90 serait plus adapté à ce type de vidéo.

 
 
Tu disais.

et hop un de refilé