Reprise du message précédent :

 
 
Sans vouloir être pessimiste, vu le prix et le niveau d'orthographe du vendeur, tu auras beaucoup de chance si c'est une vraie.
 
Perso, je n'en commande que chez les revendeurs officiels sandisk (TD a de très bon tarifs mais il faut autre choses pour amortir les 22€ de FDP)

Bah c'est pas bien grave.

En plus je viens de passer 2 heures à lire tous les trucs qui différencie les vrais des fausses et je me demande si mes fidèles CF que j'aime et qui me suivent depuis des années (et achetées et aussi sur eBay) ne sont pas fausses aussi !!!
C'est trop pas juste...

ça t'a pas empêché de faire des photos hein

Ouais, si tu remarques rien c'est que c'est bon.

Moi je regardais l'herbe pousser pendant le chargement sur l'ordi, et le buffer saturait en prenant une photo toutes les 8s tellement le transfert était long... Sans compter que si tu pars un matin sans avoir formater la carte pleine, tu peux attendre le coucher de soleil pour la séance

J'ai trouvé la raison qui pouvait pousser à vouloir de la vidéo en full HD de plus de 29 minutes sans interruption, c'est effectivement pour du cinéma.
 

J'ai un pote qui y est allé il y a quelques semaines entre midi et deux en semaine pour acheter un bête 50 f/1.8, il a été extrêmement bien accueilli.

 
Ben pareil, je suis toujours bien accueilli ...

Faut juste pas avoir de problèmes, parce que le SAV  

un nouveau site pour comparer les reflex

le 5d mark II n'est pas encore dedans ;-)
pour l'instant le site  rame

http://www.dxomark.com/
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1226923202.html

C'est sur le RAW, ou bien c'est la prime au lissage aquarelle ?  

han un benchmark de geeks pour les apn

1. Changes for Digital Photo Professional 3.5.1
1-1. Supports the EOS 5D Mark II.  
1-2. Supports luminance noise reduction for sRAW images taken with the EOS 5D Mark II and EOS 50D  
1-3. Now displays movie icons for movie files (.MOV) on the thumbnail list screen.  
1-4. Added one lens that is supported by the lens aberration correction function  
Supports the EF 24mm f/1.4L II USM  
1-5. Fixes malfunctions  
Fixes a malfunction where the setting of Toning effect (Sepia/Blue/Purple/Green) in the Picture Style setting Monochrome cannot be reflected or changed if Highlight tone priority under the C.Fn II-5 is set to 1: Enable when shooting RAW images with the EOS Kiss X2/EOS DIGITAL REBEL XSi/EOS DIGITAL 450D cameras.  
 
 
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] dDetailAct

 
 
Je suis pas trop fan de ce genre de test mais c'est quand même impressionnant la chute vertigineuse de dynamique à haut iso.

d apres l article de image-resource, c est sur le RAW avant dématricage. Cad qu'on va comparer des valeurs théoriques qui ne correspondent à aucun logiciel de traitement d'image existant...
 
bien la maj DPP sinon, on va pouvoir l utiliser pour nos vieux boitiers...

A quand des comparatifs de crops 100% de RAW avant dématriçage ???

les tests dxo ont au moins le mérite de bien distinguer le bruit par pixel (screen 100%) du bruit à taille fixe (impression 20x30 @ 300dpi).
Et c'est là que les valeurs du 5Dm2 seront intéressantes. En effet, le Nikon D700 est meilleur que le 1dsm3 même sur papier!

oui, mais comme indiqué dans les notes techniques qu'il faut lire, a même rapport s/bruit normalisé la plus haute densité de pixel est intéressante. donc ça dépends. la note finale n'est pas toujours super pertinente. (mais les scores spécifiques sont plus informatifs).
enfin il faut bien tout lire

Vu la différence de densité de photosites, le contraire serait vraiment miraculeux...
A mon sens tant que les qualités dynamiques ne sont pas altérées significativement, la résolution maxi est le meilleur choix.
On fait beaucoup de bruit pour ce qui n'est que du grain dans la majorité des cas.
Je vote contre l'asceptisation des photos, et pour le crop à volonté...  

Par contre niveau dynamique, pas encore énormément de progrès alors qu'il reste du travail

Seul les Fuji S3 et S5 atteignent les 14IL alors que les D3, D700, 5D, 1D et consorts restent péniblement à 12IL. Même certains compact comme le Panasonic LX3 font presque aussi bien à ce niveau

 
je vois qu'1 IL d'écart entre un S5 et un D90

bon ben on devrait enfin pouvoir compare les RAW

a taille comparable, je prédis les D700, 1Ds3, et 5DII dans un mouchoir de poche, avec avantage au 5DII ... et loin devant le 5D

 
 
Et quand tu vois que la dynamique tombe à 6 IL à très haut iso.

euh 12IL, c'est déjà trop... peut-être avec système d-lighting like, et encore...
 
on est sous les 10IL sinon... et les fuji sont plus près des 12IL que des 14IL il me semble.

Il me semblait que l'argentique c'est 14-15IL. Je suis étonné qu'on ne fasse toujours pas mieux. Suffisant ? Je crois pas. C'est comme dire que 800iso c'est suffisant. Si c'était suffisant le HDR n'existerait pas

pour moi c'est purement et simplement pas comparable. En argentique tu as toujours un peu de grain, et c'est une dimension de plus qu'il n'y a pas en num. En num un ciel blanc cramé c'est blanc de chez blanc. En argentique un ciel blanc cramé n'est jamais blanc. Et sous l'agran tu peux le faire noir si tu veux vraiment. Ok ça fait éclater le grain, mais il est pas uni, il donne une vraie matière au ciel. On aime, on aime pas, c'est un autre débat... En num tu auras de magnifique aplat et du bruit, ce qui n'est pas esthétique...

Pour les ombres c'est plus difficile en argentique, mais de nouveau si tu débouches tu auras ce grain qui vient modeler la zone débouchée.

on évite de parler HDR, merci
(et puis aucun rapport avec le 800 isos...)
 
 
on est encore loin des rendus argentiques... pour info la vision humaine, c'est environ 15IL, donc ça m'étonnerai que ton fuji fasse 14IL... parce qu'en paysage, ben ça crame toujours pareil que les autres

c'est deux rendus différents, deux types de photos différentes, deux sensations différentes, deux façons différente de photographier, etc. Je commence à croire de plus en plus que c'est idiot de comparer les deux. Il y a le num avec ses avantages et ses inconvénients et il y a l'argentique avec ses avantages et inconvénients.

Hello,  
 
ceux qui sont allé au qalon de la photos ont-ils eu des infos plus précise sur la date de sortie.?

non, juste la distribution fin novembre début décembre

Tout à fait d'accord avec toi

Je parle pas de tone mapping. Si y a du HDR c'est bien pour contourner les limites de dynamiques.

Bah certains disent bien que 800 iso c'est suffisant. Pourquoi 12IL serait également suffisant ?
On fait bien du 25600iso maintenant et pourquoi pas du 20 IL

Cf le lien DxO...

oui 2 choses différentes. Mais en quoi ca justifie les lacunes du numérique ? C'est plutot le signe qu'il y a encore des progrès à faire en terme de dynamique numérique, que ce soit de manière globale (15+ IL) ou bien de manière plus locale pour arriver à tirer des détails aux limites...

et la marmotte

 
 
Tu es contre l'augmentation de la dynamique en num ?

pourtant c'est le point où une amélioration serait nécessaire

la dynamique en photo a quelque chose de factice, puisque la dynamique d'un jpeg de 8bits est de 8bits.... et sur un écran lcd qui fait grimper sa dynamique par dithering n'en parlons pas...
 
donc avant de chercher a gonfler la dynamique coté boitier, il faut être sûr de travailler sur un chemin qui permet d'avoir de la dynamique.

 
bien sur que non, mais le fait de se bloquer là dessus pour ne pas acheter, c'est très con...  
 
"ah oué, mais le mkII, on ne peut pas filmer plus de 30mn en HD, quelle daube"
 
"que 12600 isos, c'est nul, ça bruite encore trop..."
 
"la dynamique est à revoir, quand je fais du paysage, je vois un beau ciel bleu, et quand je shoote c'est tout blanc, il est naze ce boitier"
 
 
Je suis pour l'évolution, évidemment, mais ce genre de reflexion au bout d'un moment... voilà quoi.