Reprise du message précédent :
Yes, merki... Le 24-70 f2.8 il me dit bien...
 

 
Ca semble pas mal pour une version bêta.
 
Tiens c'est toujours d'actualité le mode sRaw ?  
Ca devrait être intéressant mais il me semble que personne n'en parle ...
 

faux faux faux
il faut arrêter avec ce genre de propos démagogiques. La taille du capteur modifie le rendu intrinsèque d'une image, toutes choses égales par ailleurs (dont le point du vue du photographe). C'est comme comparer un 35mm avec un moyen format ou un grand format. Chaque format a son rendu qui présente avantages comme inconvénients.

oui c'est ça, et ils insistent aussi sur le mode video très perfectible, voire inutilisable selon eux. Le marketing Nikon (D90) est plus honnête, toujours selon eux, car il ne prétend pas offrir un mode autofocus en video comme le fait le marketing Canon.

Le manuel d'utilisation (en anglais) est téléchargeable ici : http://www.the-digital-picture.com/Canon-News/

 
Oui & non, hormis le fait que le crop coté APS-C/H change effectivement l'emploi des focales et un peu la pdc.
Un 24-70 2.8 aura sa pdc plus courte à pleine ouverture qu'un 17-55 2.8 a même cadrage/distance au sujet (because 70 et 55).
Maintenant on est d'accord, ça a son importance bien évidemment (donc ce coté là peut s'avérer être un gros OUI).

PDC§§§§§

haaaaaaaaaa au début j'ai écrit dof, mais je me suis dit vont pas comprendre et j'ai glissé entre les deux  

 
 
La différence sera dans l'usage des focales, mais en test à l'aveugle, presque personne n'est capable de différencier de l'APS-C du 24-36.
 
Et vu la différence de prix 50D/5DII, il est AMHA plus judicieux d'investir dans des optiques.

disons que c'est pas aussi flagrant qu'entre APS-C et truc de compact (le comportement de la pdc/dof)

bon on n'a toujours pas de moyen de traiter les raw alors ?

vu que le dernier update de camera raw a été fait pour CS3, faudra payer CS4 pour le 5DII, ouille

sinon les jpegs ont l'air mieux traités que sur le 1Ds3, mais bon ça préjuge pas forcément des RAW, le digic4 étant beaucoup plus puissant c'est loin d'être anormal ... la vraie question reste les raw , et l'écart éventuel avec le 1D

encore un mois et on devrait être fixé je pense

 
effectivement, même ACR 5.1 dispo uniquement avec CS4 ne prend pas en charge les raw du 5DII (50D oui)
 
http://www.adobe.com/support/downl [...] ftpID=4059

 
Ben puisqu'il n'est pas encore sorti c'est normal que Camera Raw n'est pas encore été mis à jour, non ?
"l'acrat" ?...

"l'écart", édité
 
sur les raw je pense pas que le 5DII soit considérablement meilleur que le 1Ds3, mais toute amélioration serait spectaculaire dans un délai aussi court, et bonne a prendre

j'aurais tendance a penser que c'est du même tonneau.

Si l'on en croit les déclarations de Canon lors de l'interview à la kina, la qualité d'image devrait être un poil meilleure sur le 5DII que sur l'1DS3.

tu crois ça?Moi,j'attendrai pour voir ça qu'à on avait dit un peu près la meme chose à la sortie du 5D comparé au 1Ds MK II    
Le pire est le module AF de 5D MKII  

5D = 12mpix 1DsMkII = 16mpix
c'est clairement pas le meme capteur...

1Ds3 et 5d2 c'est 21mpix pour les deux, c'est déjà bien + plausible

 
j'aurai même tendance a penser que la litho est la même pour les deux (a une révision près), avec le capteur du 5D2 qui est en fait des "chutes" d'un 1Ds3 (trop de pixels morts ou autre défaut de process pour être un 1Ds3, mais pas suffisamment pour jeter le batch). bref comme d'hab rentabilitay industrielle
 
personne pour acheter un 5d2 et un 1Ds3 et les démonter pour voir la tronche physique de l'assy capteur, et voir le numéro de série inscrit dessus ?

 
s'ils étaient sortis en même temps oui mais là le 5dII vient pas mal de temps après
va pas dire que l'écran du 5dII c'est celui du 1Ds3 avec des pixels morts...

Par contre, la R&D du 5D2, c'était celle du 1Ds avec des ingés morts  

 
T'occupe !
Je crois qu'il essaye de lancer une rumeur sur le Net  

industriellement parlant, lorsqu'un nouveau CPU/GPU sort le taux de déchets est important, puis au fil du temps lorsque le process et les masques sont améliorés les déclinaisons apparaissent (qui sont généralement les batchs de moins bonne qualité) et les versions de plus hautes fréquences arrivent.
 

 
Je sais j'ai bossé dans le domaine    
 
Mais de la a dire que le capteur du 5D II ce sont les capteurs du 1DS3 qui ont pas passés le control qualité, il y a un pas (un gros pas même ...)

 
c'est pas forcément une rumeur négative hein.
à la base y'a que Canon qui connait la réalité des choses.  
 
mais bon, mais bon un capteur CMOS ou CCD c'est un semi-conducteur, et comme tous les semi-conducteurs, y'a des variations au sein d'un wafer et une amélioration du process (masques, contrôle qualité, etc...) dans le temps qui permet d'identifier de manière plus déterministe les grades de chaque exemplaire et d'augmenter en conséquence le nombre de capteurs commercialisables par wafer . (et donc les bénéfices $$$)

 
ce que je veux dire (par exemple):
 
grade 1Ds3: 0.5% de photosites morts non adjacents (sinon ça se voit)
grade 5d2: 2%
au dessus => poubelle

 
 
D'après DPR, le capteur du 5D II est bien basé sur celui du 1DS III, mais ce n'est pas le même.
 
Et tout ce qu'il y a devant le capteur est nouveau.

 
Bref t'en sais rien mais t'as envie de sortir ta science ...

 
Un poil meilleure = ? A 1600 ISOs ?
Parce qu'à 100 ISOs, je sais pas ce qu'on attend de plus !
 

 
Le module AF OK.
Mais ... niveau qualité d'image, entre 5D et 1Ds Mark II c'est du pareil au même. Voire, le 5D est un chouille meilleur dans les hauts ISOs (en 100% ... sur tirage, c'est autre chose : pas vérifié sur 5D).

 
tu crois qu'Intel va avouer devant des journalistes qu'un core quad-machin extreme 3Ghz à 3000$ est issu de la même ligne de prod qu'un core quad grand public 2.6ghz à 250€ ou $ (ou pas ) ?
 
je cherches pas à démonter le 5d2, au contraire: pour moi c'est une bonne affaire potentielle (mais si j'ai pas les sous) car c'est très probablement la même électronique critique pour la qualité d'image qu'un 1ds3 à 2x plus cher, avec potentiellement des défauts imperceptibles même pour les pixels-fuckers.

 
Ben oui, c'est pas un secret que les proc sont testé en sortie de ligne et que leur fréquence commerciale dépend des résultats de ces test.

on est donc potentiellement d'accord
enfin c'est pas pour faire chier hein sjuste pour dire que la partie semi-conducteur du capteur entre le 5d2 et 1ds3 proviennent probablement des mêmes lignes. avec juste des grade différents et un packaging optique (micro-lentilles, filtres...) peut-être différent (ou pas).

 
 
Sauf que canon n'a jamais parlé de ça.

je rebondissait sur la remarque d'ohcto sur la plausabilité du partage du même capteur entre 5d2 et 1ds3

Mais les 1D c'est pas des capteur qui croppent ? Pas à 1.6 certes mais qui croppent quand même... nan j'ai tout faux là ?

1D oui, pas 1Ds

c'est pas comparable avec les µprocesseurs

l'histoire des pixels morts ça tient pas debout aussi, ils vont pas refourguer des capteurs vérolés sur le 5dII

ce qui est possible c'est que les contrôles effectués sur les capteurs destinés au 1ds3 soient + strictes

mais en terme de qualité d'image, l'unique critère qui importe,
le 5dII ne peut être que meilleur (et il le sera sans équivoque à au haut iso) sinon équivalent

et les talcs le confirmeront

l'electronique derrière le capteur peut différer, mais le capteur en lui même, n'a aucune raison d'être moins bon

 
bin si. s'est absolument comparableuuu, capteur et microprocesseurs sont des semi-conducteurs il y a forcément un certain nombre de défauts partagés (jonctions pétées par des impuretés => pixel morts ou chauds, variations du rapport signal/bruit, fuites diverses... )
quelque part un capteur doit très certainement plus s'approcher de certains concepts des mémoires sur le process de fab.
c'est une remarque de principe, ceci dit (et comme j'ai dis certains défauts comme des photosites/amps morts mais isolés se neutralisent derrière sans problèmes, maintenant y'aurait pas que ça comme critère de grade je suppose)
 
mais bon on peut arrêter là, parceque on peux tergiverser des heures sur ce qui est du ressort du fabricant et peut évoluer dans le temps (en bien comme en mal, ou pas ) après c'est histoire de causer  

MORE§§§§§§§§§§§§  

Que ce que ça serait si Vincent Laforet était soutenu par Canon pour sa promo ?
 
http://fr.youtube.com/watch?v=NfUUySn3y7w