Reprise du message précédent :
Il est bon le 24-105 ...
 
Sinon perso je prendrais direct le 5D si tu te pause la question, et que tu sais qu'un jour ou l'autre tu changeras pour un FF    
Moi j'ai commence la photo avec un 20D que j'ai conserve 3 mois et que j'ai change par un 5D ... je me dis que j'aurais du commencer par le 5D

C'est super intéressant tout ça. Mais alors  la différence du FF elle se joue où pour vous?

privilégier l'objectif au matos... non je ne crois pas car j'ai eu la mauvaise expérience d'un 350d avec un 17-40 acheté ensuite. Il faut essayer les DEUX !
 
essayer, jongler, lire, comparer et enfin associer c'est ma devise de bon achat sans regret !

mickm, si tu préfères le rendu FF du 5D, prends-le !  
 
Tu pourras toujours y joindre de très bons objectifs à portrait à prix corrects tels que le 50mm f/1.4 et le 85mm f/1.8
 
Sinon, pour un peu plus cher, tu as le 85mm f/1.2 et le 135 f/2
 
etc ... tout dépend de tes besoins et de ton budget.
 
 
 
 

 
Pour moi, c'est surtout le fait de pouvoir snober ceux en APS-C  

 
le staÿÿÿllee
(vendredi)

 
 
Si.
 

 
MDR        
 
Merci pour toutes vos réponses les gars (moi qui pensait que j'allais me faire bizuter lors de mon premier message lol)...
 

 
Ca m'intéresse ce que tu dis. Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis aussi rapidement (comme tu as pu avoir les deux en main, même si je conçois que depuis le 50d a du pas mal évolué)?
 
Non mais sérieux ya pas que le style qui fait la différence c'est pas possible... Les mecs se feraient chi.. à faire du FF pour le même résultat qu'avec un capteur hachement plus petit!!!    

 
 
Capteur FF = plus cher = appareil plus haut de gamme (a priori, c'est moyennement vrai pour la construction du 5D).
Entre autres, les boîtiers avec capteur FF ont des viseurs bien plus larges / lumineux et donc agréables à utiliser.
Ils n'ont pas de coeff. multiplicateurs : les objectifs EF peuvent donc être utilisés "normalement".
A ouverture et cadrage identiques, ils permettent un "gain" de flou d'environ 1 diaph par rapport aux APS-C (ou plutôt, ils permettent d'éviter une perte d'un diaph).
Plus grand capteur = meilleure gestion des hauts ISOs.
 
Voilà ... ça fait déjà pas mal, à toi de voir si ça justifie la grosse différence de prix !

Enfin des différences lol...
Justement dans ce que tu dis ce qui m'intéresse c'est la taille du viseur (encore que ça reste le côté pratique), mais aussi et surtout la gestion des iso (comme je disais j'aime beaucoup faire des photos de nuit ou dans des concerts et là les isos ils dérouillent)...

Tu pourras avoir de très bon résultats avec un bon APS-C type 50D ou D300 chez Nikon.
Tout dépend du donc du budget. Si tu peux te payer un 5D / D700 (et les optiques L qui suivent) : fais-le, tu ne pourras pas regretter ! De là à dire que tu feras des photos très différentes ... je ne sais pas !

autre solution également : un 40 D/50 D avec de très bonnes optiques "FF ready"....pour plus tard

ou l'équivalent dans une autre marque

L'option de prendre un 5D mk I, donc pas le nouveau, ne te tente pas? Il commence a etre vraiment plus trop cher, tu aras acces a un FF qui te sort des fichiers toujours excellent meme a l'heure actuelle au regard des recentes nouveautes, et ca te laissera un peu de budget pour des optiques...?
Si je devais prendre un Canon a l'heure actuelle, ce serait surement celui-ci

 
ouaip, et pis un zoom qui commence en fisheye, ça n'a pas de prix.
 
Nan sans troll, le jour où on aura le même pour nikon FF

Ben disons que pour le budget c'est vrai que les prix du 50d m'arrangeraient fortement mais je peux le voir de deux manières. Soit je prend un 50d moins cher ce qui me permet de le changer plus souvent (si les nouveautés en valent la peine), ou prendre un 5d plus onéreux mais le garder plus longtemps, de sorte à essayer de combler le fossé qui les séparent en termes de prix.
 

 
Je sais que de toutes façon ce n'est pas trop l'appareil qui fait la photo mais plutôt le photographe (en gros 1/3; 2/3 voire moins même). Mais je pense pas être forcement obligé de prendre de suite des optiques L. Je veux dire par là que l'on doit pouvoir trouver un juste milieu, non?
 
C'est vrai aussi que comme maintenant je sais que l'on peut monter sans trop de souci (hormis pour la range évidemment) des optiques aussi bien sur un 50d que sur un 5d, la solution du 50d avec de très bonnes optiques en vue du passage au FF plus tard est intéressante.
 

 
Alors j'allais justement vous parler de ça (tu m'as devancé ). Visiblement (confirmez ou infirmez moi si je me trompe) ça parait pas aberrant d'acheter un 5d mark I aujourd'hui au vu du prix mais aussi du fait que ça va me permettre de me faire la main avec un FF à "petit prix".  
Ceci dit la question est: est-ce que sur le moyen terme (puisqu'au niveau du prix on est entre les deux), le fait de prendre un appareil relativement dépassé (je pense à l'AF, l'absence de système anti-poussière (même si je connais pas exactement son efficacité), la gestion des isos, etc.) n'est pas une erreur? Ou est-ce qu'au contraire, vous qui connaissez bien les deux appareils, les différences entre les deux ne sont pas si éloignées que ça???  
Effectivement cette solution me donnerais plus de marge pour les optiques (à ce propos pour vous quelle est la meilleure boutique parce que entre BK, Digit, Muller et compagnie j'ai un peu du mal à y voir clair et à savoir laquelle est la plus clean et juste (en terme de prix)).
 
Encore une fois merci pour votre aide, je commence à sentir l'air frais... La terre n'est plus très loin  

garde en tëte que les optiques restent et les boitiers passent...

et au pire, les L restent des valeurs sures en occase et décotent peu

Pas con ça... Je note...

 
Ben disons que niveau AF, le 5D est depasse, mais surement pas par le 5DII, qui garde le meme module AF.
Le systeme anti-poussiere, j'en avais pas sur mon appareil precedent, j'en ai un maintenant ben...cool je vais dire, mais elles ne m'ont jamais trop genees avant. Mais je sais que pour certains, c'est redhibitoire ( JeanY ).
En gestion des ISO, tu as quand meme de quoi faire avec le 5D, ne t'en fais pas.
Et il te sort des fichiers d'une qualite vraiment excellente, meme par rapport aux dernieres sorties.
Cote resolution, tu as 12Mp, soit largement de quoi faire.
SI tu arrives a en choper un neuf a bon prix ou un d'occaz (ca devrait arriver avec la sortie du 5DII), tu auras de quoi te satisfaire pas mal de temps vu le type de photos que tu dis faire, et tu pourras te monter tranquillement un parc d'objo adapte au FF, dont tu profiteras pleinement avec ton boitier
Et le jour ou tu sentiras que ce boitier ne t'apporte plus tout ce dont tu as besoin, ben tu verras ce qui est propose par Canon a ce moment la et tu aviseras..tout en gardant tout ton parc d'objo
 
Ne crois pas que le 5D est un "trop gros appareil" en guise de 1er reflex. Ce sera pas plus le cas avec un 50D ou autre.
 

fake, un numérique daté de trois ans c'est un vieux crouton

Je plussoie à 2000%.

La différence entre un FF et un 50D tu la noteras pas vraiment au début. Je crois d'ailleurs que beaucoup d'habitués ici se feraient encore facilement avoir, à commencer par moi!

Par contre entre un 50 1.4 (ou 1.8) et un 85 1.2 il y a comme un gouffre . Et puis une bonne optique te permet aussi d'avoir plus de plaisir à toffer qu'un boîtier un peu meilleur. En fait le FF peu carrément te freiner, je m'explique...

Les points d'AF sont très au centre avec un appareil FF . Alors que sur le 50D ils sont déjà plus sur les bords, tu peux donc avoir plus de liberté dans tes cadrages (à moins que tu n'utilises pas l'af).

Personnellement le FF viendrait en second boîtier, surtout pour l'utiliser avec des optiques grands angles.

[edité aussi]  
 

oups, j'édite

 
tu peux utiliser l'af central aussi et recadrer hein  
 

 
moi pareil dans la mesur our le 5D coute le prix du 50D.
 
Par contre le 5DII + objos FF, à moins d'être riche, c'est difficile!
 
Fais toi un petit bilan aussi:
 
50D
50 1.4 ou autre optique lumineuse
Carte mémoire
Saccoche de transport
trépied
Flash éventuel
 
Tu flingues vite tes économies.

oui enfin il est évident que le 50D est à un prix virtuellement élévé en attendant d'épuiser les 40D.

 
certes, mais la map ne sera pas exactement pareille (arc de cercle toussa).

 
A f/8 ce n'est pas un problème  

pré test du 5DMkII dans le dernier CI

 
Tu l'as lu ? Commentaires ?!

bcp de liens intéressants dans ce lien
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 066.0.html surtout celui-ci http://jeffascough.bigfolioblog.com/
 , de toute façon il m'arrive je l'espère avant fin novembre

 
j'ai lu en diagonale vite fait, le niveau de bruit en haut zizos est le meilleur jusqu'à présent : équivalent aux D3/d700 mais avec l'avantage des 21 MP
l'accentuation est bonne en natif (rien à voir avec les fichiers mous du 50D)  
 
viseur mesuré à 97.5 %
AF trop centré, très bon sur le central
cadence limitée
contruction idem 5D
 
voilà pour résumer : un capteur de ouf dans un boitier quelconque...

oui mais pas avec un prix de ouf

C'est bien un 5D, tout va bien

 
Merci !    
 
Boîtier quelconque mais résultats qui dépassent tout le monde ... pas si mal ce boîtier finalement    
Et moins cher que le 5D à sa sortie.
 
Bref, wait & see.

http://jeffascough.bigfolioblog.com/

ca donne de plus en plus envie...

Du 12800ISO similaire à du 1600ISO sur APS-C, ouais c'est bien du capteur de malade

Bon ben ouai, je pense que ça va être un 5d mkI ou un 50d (je me vengerais sur le 5d mkII plus tard ).
 
Par contre vous auriez une idée sur une bonne optique "généraliste" (faut quand même que je puisse justifier mon achat un peu au niveau de la famille, du style "ouai mais quand on va en vacances on peut même pas faire des photos "classiques" )??? En gros une optique qui soit un peu passe partout...

 
Ca fait quand même rêver ça...

 
Ça dépend de ton budget.
 
Je dirais :
24-105 f4 canon
24-70 f2.8 canon
ou moins cher le 28-75 f2.8 tamron

Yes, merki... Le 24-70 f2.8 il me dit bien...