Reprise du message précédent :
Tu peux donner le nom de la maison en question ?
 
Je suis d'accord avec toi, mais la ça faisait 3000€ a la Fnac avec l'extention de garantie. Je vais peut être prendre en extention Mack selon le prix.

 
http://www.prichoc.com/PhotoNumReflex1.htm
 
Ou
 
http://www.objectif-bastille.com/e [...] -mkii.html

 
 
Là le rendu colorimétrique est vraiment pas bon, ça fait un teint cadavérique, alors si c'est pas volontaire.

 
Alors celle-ci, chapeau bas    
 

 
2200€ le 5DII chez prixchoc, pas cher comparé au reste.

 
C'est clair que les prix sont interessant et qui plus est dans une boutique en plein coeur de paris    
 
En +, le prix n'a pas varié depuis la sortie du 5d2 contrairement à d'autres enseignes qui montent les prix dès qu'il y a pénurie.

Bonjour
Etant nouveau possesseur d'un 5D Mark II + EF 24-105 F/4L IS + EF 50 F/1.2L je rajoute un

Bonjour tout le monde, le temps de vendre mon 40D je compte passer au foulfraime, par contre, j'arrive pas à savoir vers quoi aller pour un bon uga, à priori le 17-40 c'est pas ça, le 16-35 why not, mais je serai plutôt tenté par une focale fixe, des conseils?

Le 24 L  

Hop quelques paysages.    
 

 

 

 

 

 

 

 
C'est plus que pas mauvais !    

Superbe !

 
+1  

 
Série sympa. J'aime beaucoup l'atmosphère de la 3, et le côté "décor SF" de la 4.

Merchi !    
 

Vi moi aussi, cette lumière qui tape ce bout de montagne tout nu, ça m'a tout de suite interpellé, on se croirait sur la Lune un peu.  

Oui, surtout la v. II, mais franchement pas donné...
Vu qu'il n'y a pas de GA Canon de grande qualité abordable, piocher dans les grands angles manuels du bon vieux temps est une option à ne pas négliger... Moi j'envisage de tester mon Zuiko (Olympus OM) 24 mm f/2.8 du début des années 1990. Je ne sais pas s'il serait meilleur que l'équivalent en Canon. On le trouve d'occase à moins de 200 euros et il passe pour être de bonne qualitaÿ : http://mir.com.my/rb/photography/h [...] /24mm1.htm
Dans mon souvenir, il avait une forte dominante bleue et un vignettage prononcé à pleine ouverture, mais tout ça se corrige. Il faudrait voir le piqué dans les angles.
Evidemment, à réserver à du paysage, puisque MAP manuelle.

La V1 du 24 est si mauvaise (=moins bonne) que la V2?
 
Sinon denio vraiment sympa tes paysages, c'est fait avec quoi? ^^

Testé ni l'un ni l'autre, mais pour un GA je viserais haut. Je n'aime pas quand l'image est floue sur les bords tant qu'on n'a pas fermé à f/16. Grosso modo, on dit que la I est excellente, mais que la II est encore mieux . Comparo des 24-28 mm Canon ici : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
La différence joue surtout, comme toujours, sur les grandes ouvertures. La v. 1 se montre alors assez molle et avec une forte aberration chromatique, ce que la v. 2 corrige. Toujours d'après ce comparatif en images, la v. 2 améliore même les AC à toutes les ouvertures. Disons que ça fait moins de boulot sur Photoshop si on est riche.

Question technique. Mon épouse crée un blog de cuisine. Elle me demande si je peux l'aider à illustrer son blog par des photos de ses créations.
 
Vous utiliseriez quoi comme matos ? A part bien entendu de la laque sur les aliments, un appareil avec chambre...
 
Un 50 ou 85 avec grande ouverture ? Un flash cobra suffit-il ?  
 
Merci...

 
L'idéal c'est un ts-e pour la bouffe

 
Une petite boite à lumière peut être et quelques lampes Ikea pour limiter les coûts.

 
+1  
 
La boite à lumière c'est idéal et on peut se la fabriquer assez facilement soi même
 
http://www.instructables.com/id/Photography-Light-Box/

merci jidel, je m'en vais réfléchir à tout ça, mais à priori, ce sera un V1, je préfère économiser 500 roros et perdre quelques minutes sur lightroom !

 
Merci. Et l'optique ? Un 85 1.8 ou un 135 F2 ? Je compte de toute manière me nantir d'un 50 1.4 (Canon ou Sigma, pas encore décidé).

 
Le 135 est plutôt long (enfin sauf sur FF). Le 85 devrait te satisfaire pleinement. Sinon j'ai opté récemment pour un Tamron 28-75 f2.8 et j'en suis très satisfait pour le prix.

Autre expérience d'un habitué de la photo de nuit avec un OM 21 mm f/3.5 sur 5D, plus des commentaires intéressants mentionnant le Canon 24mm f/1.4 L. Nota que les bagues adaptatrices récentes peuvent être équipées d'une puce (chip) permettant la confirmation de la MAP dans le viseur (le point central clignote en vert quand on est au bon endroit ). Du coup, rapport qualité-prix, les vieux grands-angles peuvent devenir extrêmement intéressants.
 
(Edit) Et voici le comparatif du Canon 24 mm f/1.4 L v. I et de l'OM 24 mm f/2.8, considérés comme les meilleurs sur 24x36 avec le Nikon 17-35mm f2.8 AFS (un monstre dont l'auteur plaisante) : Nikon 9 points, Olympus 16 points, Canon 25 points. L'OM "astoundingly good at f5.6-8 at distance". Incroyable mais peut-être vrai, l'OM serait franchement plus net que le Canon au centre et même aux coins à pleine ouverture !!! L'OM aurait aussi moins d'aberrations chromatiques ! Par contre, il devient mauvais fermé à plus de f/8 (diffraction) et présente plus de distorsion que le Canon (http://www.16-9.net/lens_tests/24m [...] nal13.html). Autres témoignages intéressants, avec photos sur boîtiers Canon : https://www.fredmiranda.com/forum/preview/792313. Avis plus contrastés ici : https://www.fredmiranda.com/forum/z [...] &year=2008
Voilà : a-t-on besoin d'AF ou non, telle est la véritable question... Sinon, l'Olympus est deux fois plus compact et coûte quand même quelque 15 fois moins cher !

+1 Ici le 135 ne se justifie pas du tout. Le 85 n'est pas cher et excellent dès qu'il est un peu fermé.

 
Il est meme tres bon dés la PO  

 
Très très sympa, mais je trouve que les deux dernières ont leur expo un poil trop hautes.
edit: HAHA le LCD au taf est une merde.

La deux pour moi, cadrage et traitement !  

Un peu de couleurs

 
Curiosité: tu es à quelle distance environ pour prendre ce mignon petit volatile avec ton gros télé ?

 
Cool, suis allé voir. Va me faire économiser quelques sousous ça. Merci.

 
 
Je pense effectivement que tous les avis convergent pour dire que ce 85 est un petit joyau chez Canon, surtout en tenant compte du prix. Mais il n'était pas prévu dans mes futures acquisitions. J'avais en tête un 50 lumineux et le 135 f2 qui me tente depuis longtemps. Quoique le 85 se positionne bien entre ces focales cela dit.
 
Je me demande alors si le 135 pourrait tout à fait convenir (évidemment sur FF) pour cet usage grastono-photographique ?
 
Sinon tant pis, je serais obligé de vendre mes photos à mon épouse pour rentabiliser l'investissement du 85...  

 
c'est combien la distance mini de map sur ce genre d'objectif ?
 
et sinon un macro ?
 
pour la cuisine en filet c'est idoine  
 
/rdu

+1  , je dirais même, un 45mm TS-E...  

http://www.canon.com/camera-museum [...] 45_28.html
Closest Focusing Distance (m)   0.4
 
Ouais macro, ca pourrait le faire également... Mais t'as intérêt à prendre le 50mm macro alors, car 100/180/... ce sera trop long...

J'avais une question pour les heureux possesseurs de 5D Mark II. Je compte renouveler mon reflex à la fin de l'année 2009 (j'ai un K10D actuellement) et je visais pour le moment un D300 mais j'ai l'occasion d'avoir de très bons prix sur le matériel Canon (1500€ le 5D Mark II, 450€ le 17-40 ou encore 800€ le 24-70, tout ça neuf et acheté en France).

Du coup, je me pose la question du 5D Mark II (solution qui coûterait quand même un peu plus cher) mais le boitier ne me paraît pas tenir la comparaison avec les boitiers Nikon actuels (principalement au niveau de l'AF).

En fait, l'utilisation que j'ai aujourd'hui de mon réflex et que je vais avoir avec le prochain est assez vaste :
- Portrait (studio ou pas) que je pratique ou essaye de pratiquer de plus en plus
- Spectacle/concert que je trouve sympa et que je pratique régulièrement
- Reportage de mariage que je compte pratiquer plus intensément l'été prochain
- Macro-photographie
- Photo de rue (balades urbaines, ...)

Ce que je veux clairement c'est un AF qui soit rapide, qui ne galère pas dès qu'il faut un peu sombre, qui soit précis (pour le portrait) et une montée en ISO potable jusqu'à 1600/3200.

Au niveau des ­object­ifs envisagés ça serait (en FF) un 75/85 fixe, un 50, un trans-standard et un ­object­if macro.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que le 5D Mark II répondrait à mes attentes ?