Reprise du message précédent :

c'est vrai qu'avec l'AF de course, c'est veloOtay total    

 
 
Au cinéma, MAP manuelle

   
 
Nan, c'est vrai au cinéma ça ne manque pas, mais je ne vois pas pourquoi tu me parles de ça... Au cinéma, ils utilisent de la péloche 35mm avec des objectifs de malade comme pour le film de Stanley Kubrick, un Zeiss 50mm f/0.7. Où est le rapport avec le velouté  

 
 
Le rapport avec le velooté est que la pelloche n'est pas utilisée dans le même sens et qu'avec les pistes techniques le format d'image est très proche de l'APS-C (voir même un poil plus petit).
 

pelloch 35 mm en mode APS, en général

18  24, parfois un peu moins de 24 pour faire la piste son

Imax, what else

 
L'explication de la PDC par la taille, résolution, topologie des photosites du capteur est bof.
 
La PDC est liée à la configuration de l'optique, et ce que l'optique projette est invariante entre du 24x36 et du APS-C/H, sauf bien sûr si tu change la configuration optique pour obtenir le même cadrage.
 
La PDC, je l'expliquerai plus à néophyte comme un filtre audio, avec la distance de map comme le pic de netteté correspondant à la fréquence de gain max et l'ouverture à la pente d'atténuation. Et là le mec je lui fait mal au crane
 
Si tu mets un 50mm à f/2 à 4m, que tu sois sur un 350D ou un 5DII, l'image projetée est la même. Seule la surface et la qualité d'acquisition diffère.
 
Si on mets en jeu le cercle de confusion issu du pouvoir de résolution du média (qui a été fixé de manière blaireaumétrique pour la pelloche), ça veux dire qu'une image redimensionnée en 800x600 avant d'être imprimé aura une PDC différente comparé à l'image d'origine tirée sur le même format. Ce qui est faux. La qualité sera inférieure mais la nature de l'image tendera a être la même.  
 
Enfin dans ma tête c'est comme si, en audio tu mettais un filtre et suivant la qualité d'acquisition/restitution on te sortait que les paramètres de ton filtre sont différents. (Et si l'auditeur est sourd elle est où la fréquence de coupure ? Sur une photo si l'observateur est bigleux ça augmente le cercle de confusion et par la suite la PDC ?)
 
Par contre, un point de taille, c'est que le filtre anti-aliasing sur les capteurs de classe 5D/1D coupe probablement plus relativement bien avant la limite théorique du capteur, provoquant une image moins typée numérique dû à l'aliasing.
 
Il me semble que le premier 1D s'est justement vu Mark-II ifié parceque son filtre anti-aliasing coupait trop tôt et les gens le trouvait trop mou en terme de netteté par pixel.
 
J'ai jamais trop vu d'aliasing sur mon 350D (néamoins c'est ce qui peut aider à provoquer des motifs en labyrinthes avec un déRAWtiseurs, et comme y'en a), donc dur à dire, et puis vu qu'on s'habitue à l'image de son boitier.
C'est possible qu'en faisant le bond 350D /30D=> (premier) 5D, le combo bas bruit/bonne résolution sans aliasing fasse que l'image paraisse veloutée (et là ça me paraitrait une raison valable techniquement, en tout cas plus que la PDC, mais pas observable sur une image web 800x600, plustôt au tirage)
 
Maintenant osef, mais c'est histoire de causer

OK, ca je comprends tout à fait. Pour obtenir le même cadrage, en APS-C, tu utiliseras un 35mm, en FF un 50mm et en MF un 85mm. Si ce n'est que ça, alors évidemment que je comprends pourquoi on parle de velouté en fonction du capteur...
 
   

en faite, plus y'a de pixels, moins on voit de photos

c'est une loi inverse

Mon 5DII arrive ce w-e.
Quelle carte mémoire de grande capacité me conseillez-vous ?

Mon sac photo

 
Prend de l'UDMA, moi je dirait vu les prix 2 x 8 Go
 
Mais bon si t'as les moyens prend 2 x 16

Ah ouais, 170€ les 16Go  

 
Bah c'est logique puisque on met moins de photos sur une carte mémoire    
 
Et puis il faut le temps de les traiter  
 
Bon ok je sors  

Une petite pour la route:
 

 
à+

700mm? T'y arrives comment? 500L + TC 1.4? 'Tain...    
 
Superbe sinon! J'adore le soleil qui découpe la bête de l'arrière-plan! Très joli!
 
 

dju² va encore faire un malaise

   
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 37.htm#bas
   

 
superbe !  

 
La ptite qui m'as fait ça en magasin semblait sortir de chez la manucure avecdes ongles parfait, elle à fait click clac tiens ça te plait comme ça ?
J'pense que si tu le confie à quelqu'un de confiance, c'est un coup de main, t'as pas à avoir peur pour ton boitier ( et au pire, ptite rayure, changement à leur frais et 3 minutes de perdu en plus sur ton emploi du temps )

Non c'est assez simple avec les appareils conçus pour, comme ton boîtier. Le verre est vendu officiellement sans nécessiter l'intervention en centre agréé (*), le mode d'emploi est assez explicite.
(*) D'ailleurs encore heureux, imagine un pro devoir faire l'aller et retour au centre chaque fois qu'il lui prend de vouloir changer le verre...

T'as des verres à conseiller? Il y en a de différents types?
 
 

Avec mon 5D j'utilise le verre dit "de haute précision" Ee-S pour une mise au point manuelle facilitée (objectifs non AF oblige). Le verre est plus sombre par contre et déconseillé pour les objectif n'ouvrant pas à au moins f:2.8.

Ce type de verre a une autre référence pour le 5D MkII : Eg-S mais c'est je pense le même au détrompeur prêt.

Il existe un autre verre : le quadrillé (Eg-D)
Et toute une ribambelle de verres alternatifs (non Canon) sur focusing-screen.com par exemple.

Question !
 
Quel objectif grand angle / ultra grand angle pour le 5D MK II (donc compatible FF)
 
Si vous avez des infos la dessus, je suis preneur
 

Zoom ou prime ?

Primes :
Canon EF 14mm f/2.8L USM : http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] ensplay-20
Canon EF 20mm f/2.8 USM : http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] ensplay-20
A voir aussi le Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro peut-être ... (bonne chance pour en trouver un par contre).

Zooms :
Canon EF 16-35mm f2.8L II USM : http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] ensplay-20
Canon EF 17-40mm f/4L USM : http://www.amazon.com/Canon-17-40m [...] 674&sr=1-1

16-35 version I et II
17-40
14LII
15 Fish-Eye
17L TS-E
24LII
24L TS-E II
20 f/2.8
24 f/2.8
28 f/1.8
28 f/2.8
35L
35 f/2
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] it=Envoyer
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] it=Envoyer
 
only!
 

Scusé les copains , mais je me demander un truc....
Je fait un peut de tout comme photo ( sauf mariage etc ...)
Plutot usage amateur , a la rechch d' un VRAI boitier....
Apres avoir était très déçu du 400D , pas trés convaincu du 450d ...  
je voulais passé au FF finalement parce que le 50D ne m'attire pas tellement finalement  ( gestion des isos ).
Le dmk2 parait être vraiment très bon ds les haut iso.
Sachant que je n'utilise que des optiques fixe ( 28-50-85-135-200-300-500 ) dont aucun sont stabilisé , je me demander si ça pouvais etre avantageux pour moi de passé au 5Dmk2.
Probleme , je fait a l'ocazz de l'animalier et la cadence de rafale est peut etre pas très adapter.
Ce boitier n'est il pas plutot destiné au " studio " ?
Le 5dmk2 avec sont objectif 24-1.5 parait bien pour moi ( le 24-105L serai bien sympa pour le reportage je pense ^^ )

 
Ils sont tous compatibles FF donc ?
 
Le 14mm est interessant ainsi que le 16-35 qui sont lumineux ! En tout cas leur prix annonce que ca doit pas être des cul de bouteille
Je vais allez voir ca sur pbase, pour un apercu du rendu de chacun
 
merci

 
Oui only canon
 
Le 16-35 semble être assez réputé, c'est le cas ?
Je ne veux pas de mauvaise surprise en fait
 
J'ai actuellement le 24-70 2.8, le 16-35 me fait un peu déborder sur le même range

Oui mais le range 16-24 du 16-35 occupe une place beaucoup plus grande que la plage 24-35 en terme d'angle de vision ... donc c'est pas trop un problème.
 
Ils sont tous EF donc compatibles Full Frame.

A toi de voir selon tes besoins... Le 16-35, attention, il en existe deux versions, la dernière est évidemment meilleure que la première (que je possède et qui est malgré tout très bien). C'est clair que ca déborde, mais bon, sur du full-frame, c'est du must have malgré tout... Sinon, si tu veux quelque chose de vraiment bien optiquement parlant, le fish est assez particulier, ainsi que le 24L f/1.4 (ultra lumineux, pour de la photo de nuit, c'est parfait) et si tu veux faire de l'architectural, je ne peux que te conseiller l'un des deux TS-E...
 
 

le culte des marques

Je ne parle que de ce que je connais... Si t'as des propositions en Tokina/Sigma/Tamron, lâche-toi!

La les deux qui me disent bien ce sont le 16-35 et le  14 2.8 L
 
Faut vraiment que je compare les deux bien comme il faut histoire de bien peser les pros/cons de chacun

 
Dans l'ensemble Canon fait quand même des objos de bien meilleure qualité.
Je pense qu'en regardant le top 5 des objos compatible Canon, on tombe sur du Canon.
 
Après je suis ouvert si c'est démontré

C'est aussi et avant tout une question de prix