Reprise du message précédent :

 
Tu règles ta BDB en direct par liveview c'est ça ?

Yes, mais par le réglage de température, par palier de 100 degrés, et tu vois le rendu directement sur l'écran, c'est plutôt genre super pratique

depuis quand les écrans au dos sont calibrés?

puis bon en RAW OSEF

 
Osef d'la calibration, le plus important c'est le rendu vintage  

ou pas

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2869310

J'ai pensé à ça justement

qu'est ce que j'avais ri sur le coup  
 
c'etait le multi de quoi deja ?

de 2 vils

En tout cas, c'était du haut niveau, on n'en fait plus des comme ça

Ça date pas tant que ça. Laisse moi encore un peu de temps quand même

Live view, pratique, syntax error.

Pour faire la map précisément avec l'appareil sur trépied, c'est quand même pas mal

Trépied, pratique, syntax error.

 
Va faire une pose longue sans

http://www.programme-presidentiel. [...] dopage.jpg

 

Dans ma wishlist pour l'Eos 6d, j'ajoute un Lasalace View à 25600 iso plus flash obligatoire. En tof de paysage, je crois que ça devrait bien pôtrer

 
j'ai trouvé l'intérêt du liveview... ça permet de cadrer avec un filtre ND400  

Ah ouais

Je le faisais déjà au viseur    

moi aussi, avec le soleil  

 
faut du soleil aussi pour le LV    
 
mais la dernière fois j'ai trouvé ça plus "pratique" que le viseur (où je devrais mettre les mains autour pour y avoir quelque chose)
 
fin bref... c'est pas la révolution quand même

 
  1. Supported OSes
Windows Vista (including SP1) 32-bit version (64-bit version is not supported.)  
 
Non mais serieusement c'est une honte !!!

Coucou tout le monde  
 
Je viens de trouvé un pti Tamron 17-35 f2.8 - 4 pour pas cher je vais voir ce que ca donne sur le Mark II ...en fermant un peu ca devrait etre pas mal

Mes premières impressions après une batterie de tests tata Ginette (au 85 mm f/1.8) : à 1600 iso, cette machine est une vraie tuerie, une fois les 21 Mpix ramenés à 8-10. Couleurs pétantes, pas de grain, on dirait du 100 iso ! Pas de doute, on voit la différence par rapport au 40D. Sur ce dernier, le 1600 iso, c'est un peu l'heure où blanchit la campagne... Pas mauvais, mais pas éblouissant. Pour l'AF, à priori ça a l'air kifkif bourricot, je vous dirai en conditions de pestacle. Mais vu le gain de qualité d'image, le 5D Mk II vaut largement l'investissement. J'ai hâte de le tester avec le 135 mm. A première vue, on doit pouvoir tirer quelque chose du 6400 iso.

En post prod ou en reglage sur le boitier ?

En post prod. Je voulais dire : en éditant le RAW en TIFF réduit d'environ la moitié ou un peu plus. Je n'étais que moyennement convaincu au départ (j'ai failli prendre un D700), mais je pense que les 21 Mpix font la différence. Non seulement on peut recadrer à loisir, mais si on ne recadre pas on peut obtenir une image très clean en réduisant sa taille originale, superflue dans les usages courants.

euh, sérieusement ? sur mon 40D, de nuit, la sensibilité du live view est limitée et on voit mieux dans le viseur... c'est différent sur 5D II ?
 
edit : sinon, avant le 5D II, on se contentait de mettre le ND400 après avoir cadré

j'ai pas de 5D II    
 
J'avais essayé 1 coup sur le D90, j'arrivai à cadrer à travers le LV  
J'ai pas réessayais depuis....
 
Enlever/remettre le filtre me semble pas mal  

Ca c'est une bonne question ! Je ne connais rien au sujet, mais en effet tous les appareils numériquesque je connais boostent la lumière en faible éclairage. Ca peut être un avantage, mais c'est inconvénient quand on veut un rendu réaliste. Je ne sais pas s'il existe des remèdes plus astucieux que de sous-exposer manuellement, dans ces cas-là ? Pour une ou deux photos, c'est réalisable, pour toute une série en action (comme en conditions de spectacle), ce n'est pas envisageable, et il est souvent difficile de se souvenir après coup que de telle vue à telle vue, la lumière ressentie était moins forte que ce qu'a donné l'appareil photo.

En mode live-view il y a une option "simulation de l'expo". Quand on l'active, l'appareil tient compte de l'ouverture choisie, des isos choisis et du temps de pose choisi pour montrer à l'écran ce que donnera l'expo au final.
Donc si par exemple on choisit un temps de pose de 15s, ce qui sous-entend qu'il y a très peu de lumière, on voit sur l'écran une image comme résultant des 15 secondes de pose, mis à part les éventuels flous de mouvement inhérents à la pose longue.    
 

Euh, non, quand même pas    
 
Quand il sait qu'il y a un flash, il ne fait pas la simulation d'expo, mais affiche une expo "standard", donc expo moyenne, genre 18% quoi. (c'est d'ailleurs ce qu'il fait aussi sans flash quand l'option simulation d'expo est désactivée)

pour la vidéo, ca ecrit combien de mo/s sur la carte?
(pour savoir quel type de carte faut prendre. Je suppose que si la carte est pas trop rapide, ca zappe des images >> saccades)
 
qqu'un peu confirmer?
merci

Tout ce que je peux te dire c'est que ma sandisk extreme III suffit.

 
le débit en moyenne est de 7-9Mo/s en hd.
si la carte est trop lente ça mettra juste plus de temps à être enregistré, vu que la video passe d abord par le buffer du boitier.

j'utilise pas de ND400, donc je prends comme référence des conditions où le capteur reçoit aussi une lumière très faible
 
par ailleurs, ce que je dis, c'est que des fois c'est tout noir sur le live view alors qu'on voit encore des choses dans le viseur