Reprise du message précédent :

 
C'est bien un minimum
 
Le mieux serait de pouvoir fixer nous-mêmes les vitesses à partir de la quelle il doit changer la sensibilité.
Genre tu fais ton concert qui bouge en Av au 85mm et hop il monte les ISO quand tu passes sous 1/250s et quand les spots crachent tout, tu reviens à 100ISO plutôt que de shooter à 1/4000s

Une sorte de mode Tv où tu choisis la variable : ISO ou ouverture quoi

Pas vraiment, tu fixes l'ouverture comme tu veux et une plage de vitesse, l'appareil fait le reste.

piqué sur un autre forum , des photos de mariage
http://www.prophotonut.com/

 
Il te faut un Nikon quoi.

 
Gasp la photo de la mariée sur fond vert @1600 ISO. Ben moi je sens que c'est un appareil qui va me suffire amplement.

Et sur ceux qui resteraient, il y aurait les 3/4 de radotage/rabâchage

Encore pas mal de bougé
Mais celle à 800ISO pique bien

Ça charge plus, impossible de voir celle à 800

Chez moi ça marche (c)
 
http://www.lovegroveconsulting.com [...] Mk2-13.jpg

samples dpreview nouveaux
 
http://www.dpreview.com/news/0809/ [...] allery.asp

 
me voilà rassuré sur le piqué

Carrément !

   
 
Je suis impressionné par les 3200, 6400 et 12800 iso !!!

 
+1
Vraiment bon ce 5D mark II
Vivement les RAW    

A partir de 12800 ça commence à devenir franchement dégueux, quand même
En N&B ça peut rester exploitable, avec un rendu un peu "grainu"

Oui mais bon ...
Rien à foutre du 12800 exploitable,on a pas attendu ca pour faire des bonnes photos tout de même!    
Si c'est bon à 1600 et 3200, ce qui semble être le cas, je pense que t'es paré pout pratiquement toutes les situations

Le 12800 est quasiment pas pire que le 3200 iso du 40D....

ah mais je dis pas que j'utilise le 3200 sur le 40D (sauf dépannage extrême)
Bref, ça m'a l'air pas mal, faut juste un prix plus bas quoi  
(et un 24-70 IS)

ce sont mes yeux, ou le 16-35 ne croustille pas des masses ?
 
edit : ou alors je suis trop exigeant, mais quand on voit le prix du caillou ...

 
Donc tu pourrais en profiter pour un petit rehost ?

Je vois pas franchement l'avantage d'un 24-70 stabilisé quand t'as une montée en isos aussi propre  

le 1600 ISO est très propre  
après c'est moins bon mais utilisable, la différence de texture sur le premier appareil 35RC (sur le corps du boitier noir et sur les parties métalliques) entre 1600 et 3200 est assez surprenante, un lissage apparait, alors que le 1600 parait quasi brute de capteur et depuis que je l'ai vu je le vois même sur les autres images    
puis le 12800 à utiliser avec d'infini précaution quand même
 
enfin bon dans tous les cas les résultats sont bons  

Pour faire des vitesses lentes peut-être, où les ISO ne servent à rien pour être net ?  

Ce qui me met dans tous mes états sur les samples de DP.....
C'est la Panerai           x1000
Un jour, j'en aurai une

Pffffffffff

Ce sont deux usages différents... pour moi dire "ah bah ça sert à rien l'IS suffit de monter les ISO" c'est avoir une vision étriquée
Idem pour "ça sert à rien la stab sur les GA"

Mais alors ? Ca veloute ?

Désolé, je croyais que tu trollais.....  

non non pas du tout
Et le 24-70IS serait le pendant du 17-55/2.8 IS que j'ai aujourd'hui

Au delà de 6400 on est plus proche d'un mode dépannage à mes yeux mais jusqu'à 6400 c'est vraiment pas mal.

Le 25k quand je l'ai vu, m'a immédiatement fait penser aux 3200 du 20D.
C'est cool que les constructeurs aient planché sur les ISO quand même.

 
Et voici http://dl.free.fr/rEn9zEvaF

 
Merci ma puce

Oui, en gros, même conclusion pour le moment :
1600 du 20D = 3200 du 40D = 12800 du 5D II

Pourrait-on voir une différence entre 40D et 5D II sur un 200 iso (ou un 400) ? Ce serait pareil non ?

je suis surtout rassuré sur le piqué à bas ISO
 
sinon, jusqu'à 6400 ISO, ça sera nickel
 
c'est même incroyable avec 21 MP !

 
+1 après téléchargement et vision des photos à 100%; j ai vu le 1600 après le 3200 qui me semblait déjà très bien!  
A l'opposé l'usage du 25k devra vraiment rester exceptionnel.  Toxin le compare au 3200 du 20D, je dirais que le 30D à 3200 fait un poil mieux. Il est interessant de rappeler ici que les 20D/30D et ce 5Dm2 ont la même densité de pixels, donc en effet, le progrès est significatif.  
 
Je suppose que tous les samples qu on voit jusqu'aujourd'hui sont les jpeg du boitier, non? Pas encore de DPP / convertisseur raw dispo? Je serais bien curieux de voir encore le gain en piqué en sortie de DPP (par exemple, sur la photo de dpreview montrant le bateau devant le Tower Bridge)
 
Le 5dm2 va se montrer alors un excellent boitier pour les paysages, studio, mariage, portrait, etc. Il est un digne successeur du 5D qui était déjà plus proche du 1Dsm2 que du 1Dm2.
C est sur que pour le sport et les photos d animaux / d oiseaux, l'AF et la rafale limiteront un peu tout cela. Mais qd meme, ce boitier reste une bombe!
 
Sur l histoire de l'AF, il y a plusieurs approches:
1) raller sur le papier: pas de progrès depuis le 5D, concurrence D700, etc
2) considérer que finalement, ca suffit bien. En spot sur le central, les nbreux collimateurs n apportent rien..
3) et puis il y a ceux qui ont déjà touché à la série des 1D et qui savent que Canon sait faire mieux en AF. Ceux là ont bien du mal à revenir à autre chose. Et ils pleurent de ne pas avoir de boitier plus compact chez Canon... Une 7ème gamme de DSLR en perspective (après 1Ds, 5D, 1D, x0D, xx0D, x000D) inséré entre les 1D et les x0D? Et pourquoi pas en APS-H, cela limite le vignettage et la chute de piqué sur les bords qui sont plus marqué sur le FF! Avec les pbs d'AF sur les 1Dm3, peut etre que Canon travaille sur une refonte de l'AF sur toute sa gamme (quoi je rêve? )...
 
Vivement le 5Dm3 !

Oui clair...
Bon, pour ce qui est de la qualité d'image, j'ai jamais vraiment eut peur, on fait confiance à Canon s'il est dans la continuité de 5DI.
Par contre, c'est tout le reste qui me fout les boules....

 
- pas d'évolution de l'AF (enfin sur le papier en tout cas)
- rafale limitée
 
pour le reste, y'a pas grand chose à lui reprocher quand même  

Oui, mais c'est les 2 points qui ferait de lui l'appareil parfait !!!!