Reprise du message précédent :

eh oui, et c'est comme ça que je suis retourné chez Nikon, le 5DII ne correspondant pas à mes attentes...

alors que j'étais venu chez Canon pour le 24x36 avec le 5D

Il est vrai que la faute était monumentale, mais elle n'est restée que 30s en ligne et déjà 2 posts... ça ne rigole pas avec la grammaire ici !

Comme quoi, tout vient à point à qui sait attendre

 
et oui, mais Nikon jurait ses grands dieux qu'il n'y aurait pas de 24x36....

j'avoue aussi avoir été déçu par les avancées du 5D mark II

• vidéo HD => surement excellent mais inutile pour moi
• 21Mpixels : cela permet de tirer en 300dpi à 47.55cm sur 31.7cm ce qui est surdimensionné pour moi, 12Mpixels me suffisaient. Par contre comme je fais tout en raw, les 21Mpixels vont être lourds en stockage et temps de traitement  
• collimateurs pas assez nombreux et surtout trop serrés !

de plus Nikon a ajouté un magnifique 14-24 2.8 qui fait défaut à Canon  
 
mais je prendrais tout de même le 5D mark II d'ici quelques mois

 
si tu rajoutes l'AF et la construction qui n'ont pas évolués, tu as tous les ingrédients de mon switch...

Et tu retranches de très bonnes focales fixes qui ouvrent et qui p00trent...  

 
à part le 85 f1.2...

Niveau construction il a quand même un peu évolue.

Le jeu dans la trappe CF est passé de 2mm à 1mm

genre y a pas pareil en face   fous êtes fun franchement  cay cool les cahiers des charges ultra sophistiqués, pour garder ca au placard  bande de giuignols

 
Nan en face ya des zooms
 
Et cesse de faire ton condescendant

j'habite au sixième, je puis encore descendre

Caÿ sûr il fait rêver le 35 f/1.4 f/2 des yaunes, ainsi que le 135 f/2 . Et je ne parle même pas du prix des zooms 24-70 et 70-200...  

condescendant, le mot idoine, on a eut la période "blessant"

les différence d'ouverture d'un diaph et leurs effets prodigieux, c'est surtout dans la tête, surtout quand on voit comment les nums les mieux placer peuvent monter allégrement en iso

Ca se voit que t'y connais rien en fait  

Perso j'ai trouvé ce qui me fait hautement chier sur mon 5DII. La trappe ok elle bouge mais ça ne me gêne pas tellement.
Ce qui fait GRAVE chier par contre c'est ça :

Alors je ne sais pas si c'est censé être collé mais j'ai le petit doigt constamment sur cette partie et ça n'arrête pas de grincer, et puis je ne sens que ça quand je porte l'appareil à mon oeil

çacouinechezvous?.com

merde  je me suis volontairement limité à F2 en 50 , la loose

ah non, sur le miens ça ne couine pas à cet endroit là    
Ma trappe CF bouge, et ça couine un peu en bas et à l'arrière du boitier... entre le bouton ON/OFF et la trappe de la CF.
Ceci dit, j'ai comparé la trappe CF du 20D et celle du 5DII, et on voit quand même la différence en terme de protection anti-poussière/humidité. Donc je ne m'affole pas trop pour ce 5D, surtout sachant ce que le 20D a traversé. Ces solides ces bêtes là.
 
Sinon, aujourd'hui, première réelle sortie photo entre les giboulées, quelques changements d'objectifs, et déjà une trace sur le capteur... pas une poussière, mais plutôt un poil  

 
le 16-35 est tellement plus polyvalent...
 
Oh non! C'est vrai qu'il mange le range du 24-70, la suite n'est pas parfaite, miiiiince!

 
à part le 135 F2
 
à part les 70-200 F4 IS , 70-200 F4, 70-200 F2.8
 
à part le 24-105 IS
 
à part le 35 1.4
 
à part le 100 F2
 
à part le 85 1.8
 
à part le 24 1.4 II
 
à part la MPE-65
 
Mais il reste les Zeiss remarque, qui marchent tellement bien avec l'AF si véloce des Nikon   ...
 

à part le 17 TSE

à part le 300/4 IS

à part le 400/5.6

à part le 50/1.2

à part le 100-400

On pourrait en trouver d'autres....

 
bah ouais, mais y'a que le 85 f1.2 qui m'intéressait

De toute façon 17-40 powa

 
 
J'ai commandé ce boitier depuis maintenant près de 2 mois et je l'attend toujours   ... Enfin, j'en avais besoin pour couvrir un concert vendredi passé et mon revendeur a accepté de me prêter le modèle de démo.  
 
J'ai donc du me familiariser avec l'appareil en 2 heures   (habitué aux menus du 30d, pas mal de choses ont changé depuis mais en gros la philosophie reste la même) pour faire des photos de concert pour la première fois aussi... Voici donc mes impressions et résultats dans ces conditions :
 
Tout d'abord, j'ai été très agréablement surpris par l'af qui, sans être comparable à celui qui équipe les modèles pro, m'a vraiment changé de celui du 30d qui pédalait dans la semoule bien souvent en intérieur. Je ne suis pas sur qu'il soit idéal pour un truc qui bouge vraiment mais dans ce cas-ci, il m'a pleinement satisfait.  
 
Ensuite, pour le mode vidéo, (que j'avais un peu tendance à considérer comme un gadget) je me suis surpris à l'utiliser et je me rend compte que ce que j'ai filmé est tt a fait différent de ce que j'ai photographié. Donc première impression plutot complémentaire et le résultat semble encourageant pour le peu que j'ai pu en voir car j'attend un pc plus performant pour faire un montage valable.  
 
Pour la qualité d'image, elle est sans comparaison avec ce que je connaissais tant dans les nuances de couleurs que dans la qualité des noirs, et j'ai du mal a percevoir la différence entre 100 et 3200 iso au niveau du bruit.   (alors bien sur, il doit y en avoir mais dans la réalité et avec mon habitude du 30D, je ne percois pas de gène particulière à monter jusqu'à 3200 iso (je n'ai pas essayé plus haut car pour moi un 3200iso rimait avec "dégeu"   ))
 
Enfin, si on combine l'af (bien plus précis que sur mon 30d) et l'écran qui permet réellement de juger la qualité d'un photo, mon taux de déchet a été considérablement réduit et me permet d'utiliser mes cartes mémoires de manière optimale (en fait, ca a tendance a compenser la lourdeur des fichiers)
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
6.

 
7.

 
8.

déjà entre 14 et 16 il y a une différence non négligeable, ensuite regarde les tests du 14-24 2.8. il est ultra sharp, peu de déformation, vignetage faible... bref un excellent caillou.
 
le fait d'être fan de canon ne doit pas rendre aveugle, ce serait dommage  
 
sinon pour les autres range, je trouve canon aussi bien ou mieux disant

Sympa Enfin j'aurais traité ça un peu différemment (plus de contrastes) mais globalement il y a de jolies couleurs.
 
D'ailleurs, un truc qui me gêne un peu avec la photo de concert, c'est que la qualité des photos, outre les problèmes techniques, est extrêmement dépendante de qualité de la lumière sur scène.
En gros un bon photographe de concert est un photographe qui sait où aller (hein Lux ? )
 
C'est pas dabeul clic qui me contredira

 
Je suis fan Pentax pas Canon
 
Le truc, c'est qu'avec le 16-35 j'ai:
 
DU 16mm pour les occaz où il faut rassembler du monde
 
Du 24mm
 
Du 35mm
 
Donc plus polyvalent.
 
Quand aux comparatifs de piqué et des MTF branlette se mesurant au poil de cul près, m'en fou un peu.    
 

 
+1
Surtout que parler de piqué tout seul ne veut rien dire, pour exemple on peut voir le dernier test comparatif entre les 24-70 Canon et Nikon ou le Nikon pique un poil plus au centre mais reste assez mou sur les bords en comparaison au Canon....
 
Personnellement je considère qu'à ce niveau de prix, que ce soit du Canon ou Nikon, de toutes manières c'est du bon matos....
 
Y'a juste que Canon propose un plus vaste choix....  

Mouais quand je vois le dernier test 24-70 nikon vs Canon je me dis surtout que qu'un caillou à un autre de la même réf c'est parfois chaud parfois froid

+1

 
de mon expérience perso des deux modèles, j'ai plutôt l'impression de l'inverse : le Nikon est plus homogène @24mm dans les angles    
 
sinon c'est kif kif entre les deux !
 
c'est quoi ce comparatif ?

http://www.loichot.ch/divers/24-70vs28-70/

 
c'est le vieux 28-70 AFS qui est testé là...      

Un coup le nikon est meilleur, un coup c'est le Canon. Mouais bref, même combat quoi.

j'ai fait un reportage en salle (grand rex) sans flash (lumière de merde) donc je jouais entre 1600 et 3200 iso.
J'avais 1DIII + 24-70L
 
L'autre photographe avait D700 + 24-70 2.8.
 
C'était presque pareil pour le rendu.
 
Iil gérait mieux le bruit, mais il maitrisait surtout mieux que moi l'exercice. Pour le reste (couleurs, piqué, etc... c'est identique à tous les niveaux)
 
Bref à l'usage les zooms se valent. Les boitiers se valent aussi, avec un 5DII, j'aurai eu exactement le même résultat.

 
 
 
 
Ahhhh test intéressant !  
Je suis un peu dans le mme cas que toi ... mon 5D devrai arrivé demain si tout se passe bien ... mais tjrs pas de bonne news de mon fournisseur
Je suis preneur des EXIF des exemples que tu as posté et si oui ou non il y a eu du postraitement (si tu es OK !)