Reprise du message précédent :
Il y avait des réductions immédiate dans certaine boutique photo pendant la période du cashback mais en gros ça devait pas changer grand chose au prix moyen du 6D (environ 1500€), il est même à 1350€ chez Redcoon :
http://www.redcoon.fr/B408828-Cano [...] d=idealofr

Je n'ai jamais commander chez eux, c'est une boutique sérieuse?

J'ai jamais commandé chez eux non plus mais de ce que j'en ai lu oui c'est sérieux et pas du marché gris

Bon, déballage de l'EOS 6D    
 
Plutôt sympa... c'est léger et peu encombrant !
Plein de nouvelles options pour moi, notamment "auto ISO" plutôt pratique et configurable donc pas mal    
Enfin un écran avec une bonne résolution, ça change aussi !
L'ergonomie avec les boutons côté droit est pas mal non plus.
 
Bon, le viseur... ben... c'est large donc plutôt pas mal, en revanche les collimateurs c'est pas le pied...    
Cela dit l'autofocus avec le collimateur central est vraiment impressionnant à très faible luminosité    
 
Réglages d'expo ... pourquoi est-ce qu'on peut régler par palier de 1/2 et 1/3 d'IL et pas 1 IL tout court ??!!!!    
C'est possible pour les ISOs, par pour l'ouverture...      
 
Bon, on peut pas non plus faire la mesure d'expo sur le collimateur sélectionné... snif... cela dit ça m'étonnerait que je passe beaucoup de temps autre part que sur le central donc...
 
Pour le reste, le 1 bouton = 1 fonction est plutôt pas mal (ah le bon vieux temps des Mark II où il fallait appuyer sur 2 boutons + une molette pour changer les ISOs...   ).
 
Puis niveau construction c'est correct, on sent qu'ils ont pas mal rogné mais ça reste bien.
 
Bref, quelques déceptions... mais le rapport Q/P me semble bien meilleur que pour un 5D Mark III !
 
A suivre...
 
 

Sur le 5DIII non plus tu peux pas associé la mesure spot aux collimateurs , Canon continu jusqu'a présent de le réserver au 1D contrairement aux concurrents... Le pire c'est qu'en mesure évaluative là le collimateur est pris en compte

 
Ah ouais ?!    
Vu l'écart de prix entre le 6D et le 5D Mark III, je pensais au moins que ce genre d'option était inclus...
On peut pas non plus virer des modes de mesure d'expo, je vois pas pourquoi ce serait réservé aux 1D    
 
Enfin bref, le rapport Q/P semble malgré tout très bon.
Par rapport au D610 je ne sais pas en revanche !
 
A suivre après petite expérience sur le terrain  

Ben le niveau de personnalisation est plus élevé sur les 1D c'est normal , c'est sans doute un peu pour ça que sur des marques n'ayant pas de boîtiers pro c'est souvent mieux sur ce point.
 
Sinon pour le rapport qualité-prix 6D vs D610 je pense que ça se vaut, ils ont juste pas la même philosophie, par exemple d'un côté tu as le viseur 100%, le double slot SD ou encore plus de collimateurs, et de l'autre tu as le wifi et le GPS intégré (chez Nikon c'est des modules optionnel pas donné), le collimateur sensible à -3ev ou encore un mode silencieux relativement efficace

Ah oui j'ai oublié ce point, même en mode "normal" et pas "silencieux", je suis impressionné par le silence de ce boîtier !
Venant d'un 1D3... la différence est vraiment énorme.
Et encore, dans ma mémoire les boîtiers APS-H étaient plus silencieux que les 1Ds !
 
Pour le GPS et le WiFi je suis pas encore très convaincu de l'utilité, mais à voir...
Le double slot SD + viseur 100% en revanche, pas hyper utile selon moi.
C'est vraiment les collimateurs qui font la différence je trouve !

Y ai commandé un lave vaisselle sans problème ( )

Salut tout le monde,
après pas mal de recherche sur le net je ne trouve pas ce que je veux. Vous allez peut etre m'aider.
 
Pour les 30 ans de ma femme je compte mettre en place un photobooth dans la salle et j'aimerais que les photos prises s'affichent sur une tablette.  
Mais qu'elle s'affiche directement sans aucune manipulation de qui que ce soit.  
Clic.........5sec..... Affichage .
 
Avec eos remote visiblement on ne peut pas.
 
Et par ailleurs, je n'ai pas encore cherché mais je demande tant que j'y suis. Il y a moyen de bidouiller une télécommande pour y associé un compte a rebours ,sur un affichage cristaux liquide ou autre, face aux gens? Il me semble avoir trouvé quelque chose dans le style.

 
Sinon une télécommande IR à 1€ d'ebay, un écran branché en hdmi dessus, et une durée de visualisation des photos fixée à "illimitée". Chaque photo prise remplace la précédente, jusqu'à ce qu'une nouvelle soit prise. C'est ce que j'utilise sur les mariages, et ça marche nickel. Il faut amener un écran, certes, mais c'est quand même plus stable qu'une tablette en général

J'étais focalisé sur une tablette je pensais pas a un écran  c'est pas con merci.
On branche juste l'écran sur l'appareil et ca permet de visualier direct?

 
Testé à l'instant (parce c'est en général un 600D que je laisse sur les mariages), et ça fonctionne exactement pareil.
Tu branches le cable HDMI sur l'écran, et celui ci rediffuse exactement ce qu'il y a à l'arrière du 6D habituellement. Dans les menus, tu passes la durée de revue à "maintien", et tu as un photobooth qui fonctionne (ne te manque que la télécommande )

Parfait merci beaucoup . Je vais faire ça

Drapo, je viens de l'acheter  

très bon choix !!!

 
bon choix !
 
c'est des statues de Notre Dame La Grande sur ton avatar ?

J'espère bien    
Après plusieurs années de 20D, 4 5D différents et deux X100 pour finir (oui, je change souvent au gré des occasions/voyages).
Je comptais revenir sur 5D MkI, mais des options modernes me manquaient sur le 5D par rapport au X100, et surtout on commence à en trouver de moins en moins en bon état.
Du coup, j'ai acheté le 6D.
 
Je vais lui coller un vieux 20-35 USM (hautement conseillé vu la prix en occasion, léger, rapide, AF précis. Piqué convenable, pas trop de dispo et supporté par DXO), et un 85 1.2 L.
Après je partirai sur une focale fixe 35mm que j'adore, mais la nouveau 35/2 IS m'a un peu déçu. Peut être le Sigma.
Voila voila    
 
@JeanY : pas Notre Dame, mais toujours à Poitiers

 
 
 
Je ne connaissais pas...

Bonjour à tous,
 
J'envisage depuis quelques temps de remplacer mon 40D.
Je suis d'abord parti vers un 70D voire un éventuel 7D mk II, là je commence à m'intéresser au 6D.
La motivation serait la qualité d'image, évidemment, les possibilité de pdc plus réduite, et également le fait de bousculer un peu mes habitudes de prise de vue...
 
Je me pose évidemment tout plein de questions... le point qui me gène le plus sur le 6D c'est la position des collimateurs.
Ca me gène sur le 40D (où je fais, du coup, à 99.9% du collimateur central avec décalage), là dessus le 6D ne sera pas mieux. Les collimateurs sont peu nombreux et mal placés.
 
Surtout quand on commence à jouer avec des faibles pdc, ça peut être génant.
A priori le colli central du 6D est très bon, du coup est-ce qu'à l'usage ça pose vraiment problème ou pas ?
(avec un 85 f/1.8 par ex. le moindre décalage peu foirer la mise au point)
 
Pour le reste le boitier à l'air bien à quelques petites exceptions près (ils abusent quand même de ne mettre que 2 modes custom, je ne sais pas ce que ça leur coute).
 
Mes autres questions concernent les objectifs, évidemment.
Le 24-105 semble bien comme objectif de base.
Je peux récupérer mes 50 et 85, même si le cadrage du 50 risque de ne pas être top pour moi en 24x36.
 
En revanche le 17-40L n'a pas super réputation en 24x36, je me demande comment il se situe par rapport à un 10-22 sur APS-C... ça doit quand même être au moins aussi bon non ?

Entre le 17-40 sur FF et le 10-22 sur APS-C, je place le couple FF+17-40 devant.
 
Je n'ai jamais eu grand chose a reprocher à mon feu 17-40 d'ailleurs
(j'hésite en ce moment entre un 16-35 et un 17-40...)

Si tu es habitué au colli central, tu continueras à utiliser le colli central qui est il me semble sur tous les boitiers le plus précis !

Si ça te gène sur ton 40D ça te généra sur le 6D donc à toi de voir si tu peux t'y faire ou pas, personnellement j'utilise les excentrés autant que le central mais je suis souvent obligé de recadrer à la prise de vue ou en post traitement quand même, ceci dit même sur le 7D c'était un peu pareil, les collimateurs ne tombent quasiment jamais pile poil ou je veux et la couverture n'est pas totale.

C'est certain que ça me gènera un peu.
Mais ce que je ne sais pas, c'est si je trouverais mon bonheur avec des appareils avec un plus grand nombre de collimateurs. Et surtout, sur une surface plus étendue.
Si je regarde le 7D par exemple, ça n'est pas top non plus sur la couverture (le D7100 est très bon, par contre).
 
Le but c'est de pouvoir faire des portraits cadrés comme je veux et de pouvoir faire la mise au point directement au bon endroit.
Actuellement je fais de la MAP centrale + recadrage, il peut y avoir un léger décalage (qui est soit du à la légère rotation, soit du au fait que ça n'est pas immédiat donc le sujet peut bouger légèrement).
 
Comme je n'ai pas vraiment envie de passer au D7100... y'a pas des masses d'alternatives à moins que Canon assure sur le 7D mk II.
 
 
 

En théorie le 7DII (ou son remplaçant avec un autre nom) devrait hérité du module AF 61 points donc niveau couverture difficile de faire mieux sur un reflex (seul un hybride fera mieux).
 
Après à toi de voir ta priorité et le prix que tu veux y mettre, ce futur boiter coutera sans doute plus cher qu'un 6D à son lancement et n'aura très probablement pas sa qualité d'image (ni jamais le rendu/PDC d'un FF)
 
Je dois avouer que j'apprécie pouvoir faire la mise au point quasiment ou je veux avec mon hybride (E-M1) mais ça me dérange pas plus que ça sur le 6D, en tout cas je l'échangerais pas pour un APS-C, même avec le meilleur AF du monde

Tu as un hybride en plus du 6D ?
Tu en fais quelle utilisation en complément de ton reflex ?
Je suis intéressé aussi par les hybrides (plutôt plus compacts)
Niveau qualité d'image la différence ne choque pas trop ?

Oui ça fait deux ans que j'ai un hybride en complément de mon reflex FF (J'avais le 5DII avant d'avoir le 6D), en fait j'en ai même deux maintenant puisque j'ai acheté un petit E-PL5 en vente flash sur amazon il y a deux mois  
 
J'avais commencé par un GF2 en solde pour tester que j'ai remplacé assez vite par un GX1 (+ viseur LVF2) que j'ai remplacé la encore assez vite (un peu déçu) par un OM-D E-M5, lui je l'ai gardé un moment par contre et jusqu'a ce que l'E-M1 soit disponible à la vente, pour l'E-PL5 c'est un usage occasionnel et avoir un boitier qui tienne dans une poche de veste si besoin.
 
Niveau utilisation c'est la même (j'ai plus ou moins doublé mon parc optique), je prend souvent les deux avec moi mais équipé différemment selon mes priorités, quand j'ai envie de partir plus léger ou que j'estime que ça vaut pas la peine de prendre le reflex je privilégie évidement l'hybride. J'aurais pu acheter un second boitier reflex mais je trouvais qu'un hybride serait plus pratique et nettement moins encombrant avec ses objectifs. Je trouve ça assez complémentaire et le facteur de crop X2 du m4/3 me sert bien pour mon usage principale (animalier et macro), c'est aussi le seul système qui me proposait les objectifs dont j'avais besoin (et compact).
 
A l'usage c'est vraiment pas mal, l'E-M1 est même  bluffant niveau construction/ergonomie, l'AF est très bon sur du fixe, le suivi est un peu à la ramasse mais l'E-M1 a bien progressé sur l'AF continu, l'EVF est sympa aussi même si je préfère toujours les viseurs optique. Avec les petit boitiers l'ergonomie c'est moins ça (les boutons sont petit) tout comme la prise en main, petit objectif obligatoire clairement (heureusement qu'il y en a pas mal en m4/3), l'écran inclinable c'est pour moi un vrais plus (et l'AF continu en vidéo c'est bien aussi)
 
Pour la qualité d'image c'est pas le 6D c'est certain, en haut ISO il est loin de rivaliser, je dirais qu'il y a deux stop d'écart, maintenant c'est pas mauvais non plus et franchement quand je compare aux RAW de mon 7D ça me parait pas moins bon. En bas ISO en dehors de toute considération de PDC/rendu (qui dépendent aussi des objectifs), y a pas grand chose à dire : la dynamique est très correcte (difficile de mettre en évidence une vrais supériorité du 6D) et le piqué/détails aussi bon.

Après les stops d'écart c'est un peu trompeur.
Dans les cas où tu veux une profondeur de champ précise, tu devras plus fermer sur un 24x36 que sur un APS (et encore plus qu'un micro 4/3).
Donc à temps de pose égale tu devras monter plus en ISO.
 
Voilà tout dépend des conditions aussi.

Oui et sans parler de la stab intégré, globalement l'E-M1 avec mon 20mm F1.7 est préférable à mon 6D avec le 40 2.8 pour les basses lumière et sur du fixe malgré la net supériorité en haut ISO

Moi si je devais raisonner dans un monde idéal où il n'y a pas de limite budgétaire, j'aimerais :
- un petit boitier type mirrorless pour avoir des photos de tous les jours facilement et simplement mais avec de la qualité quand même.
- un beau 24x36 type 6d avec des optiques sympa pour de la photo plus sérieuse et posée.
 
En fait un des trucs que je trouve intéressant avec le 6d c'est que ça donne accès à des focales fixes et autres objectifs conçus pour le 24x36...
 
Dans l'absolu je ne suis pas sur qu'un 6d avec 17-40 et 24-105 vaille la plus value par rapport à un aps c récent et 10-22 et 17-55 2.8.
(Attention je ne dis pas que c'est inférieur... Et il faut tenir compte fu fait sue j'ai déja les 2 objectifs aps c cités).
En revanche en complétant par des focales fixes, Là ça peut donner.
Le but principal étant quand même de se faire plaisir....

A voir, le 17-40 est plus lumineux et le 24-105 plus polyvalent, ce qui est sur c'est qu'au niveau qualité d'image (et rendu) tu y gagneras beaucoup plus avec un FF qu'avec un APS-C Canon récent.

Je pense qu'il vaut mieux penser en terme d'usage, si ta pratique nécessite d'avoir un boitier très performants (rafale et AF) dans ce cas oui un 7DII ou quelque soit son nom sera sans doute plus adapté, dans le cas contraire je vois pas bien l'avantage. Si tu revend tes objectifs APS-C et achètent d'occasion les objectifs FF tu perdras pas beaucoup d'argent. Sans parler du format qui est plus sympa pour les focales fixes lumineuse et du gain de PDC à cadrage équivalent, les RAWs du 6D ont bien plus de potentiel que les APS-C Canon actuel, particulièrement en haut ISO (bruit et dynamique).

De ce que j'ai lu sur eos-numerique, le 10-22 est réputé (en moyenne) meilleur sur APS que le 17-40 sur 24x36.
Mais forcément tout le monde n'est pas d'accord là dessus et il y a d'autres critères qui jouent.
Le fait d'être f/4 ne sera pas déterminant, mais ça peut servir.

Pour le 24-105 c'est clair que j'y gagne légèrement en usage (plus grand angle, plus long, proportionnellement plus ouvert puisque f/4 sur 24x36 ça fait moins de pdc que f/2.8 sur APS-C).
Là aussi, ça n'est pas déterminant je pense.

Je n'ai aucun besoin d'une rafale & co.
En revanche des collimateurs AF répartis sur tous le champ avec un bon mode de suivi, ça m'irait bien

Sur les photos à faible pdc c'est clair que le 24x36 aura un avantage indéniable.
Sur les photos posées sur pied aussi, puisque la qualité d'image est supérieure.

Maintenant sur un paysage à main levée, comme il faut fermer plus sur le 24x36 donc à temps de pose égal il faudra monter plus en ISO.
Et du coup je ne suis pas certain que l'avantage du 24x36 soit si marqué que ça.

Il y a aussi la possibilité de prendre 24-105 IS + Samyang 14 mm même si du coup, plus de filtre sur le 14 mm.
Le Samyang me ferait rebosser les tables d'hyperfocales mais ça fait aussi partie du trip.

Pour ce qui est des objectifs d'occase... généralement la différence de prix avec le neuf n'est pas assez forte pour me tenter...

(en parallèle je regarde aussi les micro 4/3... l'omd em10 en particulier... y'a des trucs sympas quand même)

Pourquoi il faudrait obligatoirement fermer plus sur un FF ? Tu sais la distance du sujet compte énormément pour la profondeur de champ, alors pour du paysage et des focales grand angle, tu peux même ouvrir à F2.8 sans problème

En pratique je n'ai jamais eu tout net en ouvrant au max avec le 10-22. En plus il est mou à sa plus grande ouverture

Le fait de devoir fermer plus, ça dérive des formules de profondeur de champ.

Exemple pour une map à 5 m, pour avoir tout net de 2.5 m à l'infini sur un tirage de taille équivalente :
- avec un 24x36 et une focale de 35 mm, il faut fermer à f/10
- avec un APS-C et une focale de 22 mm, il faut fermer à f/6,2

Ce genre de formule est théorique et dépend de ce qu'on considère comme cercle de confusion, mais quelque soit la valeur du cercle de confusion... le ratio entre l'APS et le 24x36 est toujours le même (puisque l'image APS sera grossie 1,6 fois plus à taille de tirage équivalente).

A cela j'ajouterais quelques remarques :
- évidemment si le temps de pose n'est pas un problème (s'il y a beaucoup de lumière), tu n'auras pas spécialement à monter en ISO pour compenser le fait de fermer plus.
- en général je ferme "trop" sur mon 10-22, pour assurer le coup sur la MAP et parce que c'est autour de f/8 qu'il est le meilleur. Donc en pratique avec le 17-40, par exemple, je n'aurais pas spécialement à fermer plus.

Bref au final... rien ne remplace un test en conditions réelles

Je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête sur les formules et la PDC théorique...    
 
Les principaux avantages du FF restent le viseur super large (même si du coup les collimateurs sont très centrés...) et une montée en ISOs beaucoup mieux contrôlée!
 
Pour le reste c'est un peu comme boire un grand cru en connaissant l'étiquette, on trouve ça meilleur...mais faudrait confirmer à l'aveugle    
 
Un dernier avantage quand même: les focales des objectifs fixes sont "les bonnes", sur APS-C ça devient un peu n'importe quoi. C'est faux pour les zooms car Canon en a développé de très bons et bien adaptés aux petits capteurs.
 
   
 
Et sinon pour couper la poire en 2 il y a les 1D: coeff 1,3 et viseur / collimateurs au top! Les 1D3 ne sont pas chers...

Vu que beaucoup critiquent l'AF de cet appareil, je pense qu'il est bon de faire une clarification pour ceux qui débarqueraient sur ce topic.
 
Cet appareil est-il un bon choix pour le père de famille qui va dans une volière ou un spectacle de rapaces et aurait besoin de faire des photos rapides d'oiseaux en vol ? (Et on va prendre du très modeste en objectif pour aider à répondre à la question, par exemple avec un Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5059.html pour raison de budget et non un Canon 100-400L)

 
Dans tous les cas, le manque de pratique sera le vrai problème  
 
PS après ton edit: quoi qu'il en soit le 70-300 sera le maillon faible...

Réponse de politicien ça mdrr  

 
Tout le monde est d'accord pour dire que l'af du 5d3 demande de la pratique non ?
 
Avec tous ses modes AF, c'est pas avec une sortie par mois (et là je suis gentil...) dans une fauconnerie que tu maitriseras le 5d3    
 
Tu risques de tomber de haut  
 
ps: sans oublier que le plus dure est également de garder l'oiseau dans le cadre  

Oui certes, mais ma question était plus dans l'idée de se poser la question si la différence se fait cruellement sentir entre ce 6D et le 70D pour quelqu'un qui n'est pas expert de la photo, et veut photographier des objets en mouvement, un zèbre qui se barre en courant parceque le gamin s'écrit bruyamment oh papa un éléphant ! ou un aigle qui fait son numéro etc...
 
EDIT ; Peut-on au moins dire que l'AF est-il meilleur que sur un D600 de gamme et de prix inférieur ?   non parceque c'est vrai que quand on vous lit, on se dit punaise vu leurs commentaires, cet appareil doit être une catastrophe ou une ratée pour la mise au point...

albatar a raison, il est difficile de répondre précisément à cette question, si la question c'est de savoir si un 6D peut faire des photos d'un oiseau en vol, la réponse est oui sans problème, l'AF est largement paramétrable, le collimateur central pas critiquable et le mode de sélection automatique marche pas mal pour ce type de sujet.

Maintenant les résultats et le taux de déchet dépendra au moins autant de ta pratique/capacité à suivre que du boitier (sans parler de l'objectif), si un 5DIII et encore plus un 1D-X est incontestablement potentiellement supérieur, ça veut pas dire que ce sera plus simple.

Voici un exemple recadré assez fortement d'une hirondelle rustique prise avec un 6D et un 300 L F4 + TC 1,4 dans des conditions lumineuses pas top (temps couvert, 4000 ISO), évidement j'ai eu du déchet dans la série mais c'est autre chose qu'un rapace à photographier, c'est nettement plus petit et le vol est erratique.

Qui a critiqué spécialement l'AF du 6D sur ce topic   La couverture est pas top ça c'est pas une surprise, le nombre de collimateurs limité, c'est pas le 61 collimateurs du 5DIII/1D-X mais il est globalement meilleur que celui du 5DII (que j'ai eu juste avant) et très franchement je suis pas sur que celui du 7D (que j'ai eu également ) soit vraiment meilleur, y compris en suivi