Reprise du message précédent :

This.

J'ai failli dégommer le commercial Canon qui essayait de me vendre la bague alacon des nouveaux objectifs comme une révolution .....
 

Moi mon souci c'est que les commandes basiques du 600D me limitent (une seule molette ...), et autant passer au FullFrame dans le même temps vu que je suis déjà équipé en EF.
Tout le reste est de toute façon bien mieux sur le 6D en comparaison.

perso je suis passé d'un 6Dmk1 à un EOS R en 2018, et j'y ai trouvé un gros gain.
 
surtout dans :
- la mesure d'expo et l'aperçu du cliché final dans le viseur. avec le 6D dans les situations de lumière compliquée ça m'arrivait souvent de prendre un premier cliché et de checker ensuite sur l'écan arrière ce que ça donnait. avec le mirrorless je décroche pas mon oeil du viseur : quand je déclenche je sais que le résultat final sera OK, que le RAW sera bien exposé, etc.
 
- et l'AF qui n'a absolument rien à voir : tout le cadrage couvert, suivi des formes, focus super rapide (j'ai redécouvert mes optiques EF), suivi sans faille, détection des visages/yeux, etc. J'ai fait des tonnes de clichés qui étaient tout simplement inimaginables avec le 6D

Tu as quoi comme objectif ?

Je n'ai jamais eu de soucis avec l'AF de mon 600D (en spot central), donc je pense que je suis loin de ses limites.
 
Pour ce qui est du viseur ce qui me gène le plus c'est de regarder un écran.
OK, en hybride on voit ce que le capteur capte. Sauf que :  
- tout écran a une latence (une horreur sur le R10, limite pour moi pour le R6)
- tout écran a une définition limitée (3,69 millions de points dans l’œilleton du R6 < 20 du capteur) donc on ne "voit" pas exactement ce qui sera enregistré
- ce qui est affiché est de-facto post traité (même si le plus "neutre" possible) depuis les valeurs RAW du capteur, tout comme l'écran externe. D'où en partie la latence.
 
Là où un reflexe a exactement la lumière qui a traversé l'objectif, modulo. la petite réduction de zone et la perte due au prisme.
Ne reste plus que les biais oeil humain / capteur :
L'oeil voit bien mieux que n'importe quel capteur.
A l'inverse, n'importe quel écran (surtout miniaturisé dans un boitier photo) rendra moins bien que ce que peut "voir" les capteurs modernes.
 
Surtout que je suis très myope et que j'utilise l’œilleton sans correction (pas suffisante avec celui d'origine) mais avec mes lunettes. Pas l'idéal donc dans tous les cas.
 
Et puis il y a toujours le gap de prix.
Si ça n'entrait pas en ligne de compte peut-être que je me poserait moins de questions et que j'accepterais plus facilement les contraintes de l'hybride par rapport à mes habitudes et mon confort d'utilisation.
Je veux bien entendre tous les arguments pro-hybrides mais pour l'instant la balance reste plutôt en faveur de rester sur du réflexe.

J'en ai d'autres (des EF-S) mais j'utilise principalement le Canon 50mm f/1.8 et le Tamron 24-70 f/2.8

Regarde le canon 35mm f2 is usm.
Il est vraiment excellent.
Et c'est une focale relativement polyvalente.

Trouvé à 240 euros en occasion

J'ai accès à un 35mm f/4 par mon père

sur le R6, c'est surtout la stab du capteur qui induit un "délai" dans les mouvements dans le viseur, et qui donne la sensation de "délai".
la latence réelle à la visée est il me semble faible (autour de 20ms), et pas spécialement perceptible.
 

la perte du au prisme est ENORME... puisque le prisme alimente aussi : des cellules de mesure de lumière, et des cellules de mesure d'AF.
c'est d'autant plus dérangeant que l'on a des bonnes montées en ISO avec les capteurs.
 
pour l'écran, une dalle OLED est capable d'afficher des noirs absolus, et un blanc trop lumineux pour l'oeil.
 
et typiquement pour la MaP manuelle, le viseur de l'EOS R était larrrrgement plus performant que celui du 6D :  
le focus guide et focus peaking dans le viseur ont du diviser par 10 mon taux de déchets en macro en MaP manuelle.
 
pour mon usage, le R met le 6D KO sur la visée

 
 
mon propos n'était pas du tout d'essayer de convaincre, mais de faire un retour d'expérience de quelqu'un qui a fait la bascule.

J'avais bien compris le sens de tes remarques.
C'est justement pour ça que je suis toujours preneur des arguments pour alimenter ma réflexion, même si pour l'instant je pense rester sur mon idée.
 
Clairement l'AF et le suivi (même si c'est pas mon critère principal pour l'instant) des hybrides est bien au dessus.

 
c'est clair!!!
 
J'ai pu essayer un R vite fait, y a pas photo!
presque dur de reprendre mon 6D apres!!!
 
et oui pour les dechets. Un R, t'as mois de dechets qu'avec mon 6D. y a pas photo
Apres ca m'empeche pas le 6D d'etre excellent. Tout comme y a 15 ans je voyais passer sur le forum EOS numerique des photos de dingue il y a 15 ans avec les 30D / 5D Mk2, etc....
Je parle meme pas des photos argentiques d'il y a 30 ans d'un ami qui sont a tomber en projection diapo!
 

j'ai sorti de très beaux clichés (enfin, ils me conviennent, c'est déjà ça) avec le 6D. Et dans l'absolu je pense que c'est le boitier pour lequel j'ai le plus d'affect (celui qui m'a laissé le plus de bon souvenirs, et qui m'a accompagné dans les endroits les plus improbables )
le R a simplement grandement facilité les choses, en offrant plus d'aisance, plus de facilité, plus de fiabilité dans la MaP et dans l'exposition.
 
avec le 6D, je faisais jamais de macro au 100mm au ratio 1:1 @f/2.8
c'était la quasi certitude d'avoir une MaP à coté (car viseur pas assez grand/lumineux et profondeur de champ de quelques dizièmes de millimètre).
je devais avoir 10% de clichés bons, le reste partait à la poubelle.
 
avec le R, c'est un non évènement, je dois sortir 75% de clichés avec la MaP où je souhaite.
en achetant le R, j'imaginais même pas à quel point ça allait me changer ma manière de faire de la macro.

Je me posais aussi la question des bagues d'adaptation pour les montures EF et le fait que ça rajoute de la distance au capteur mais j'ai trouvé cette image qui explique bien :  

 
Reste à trouver quelqu'un de généreux pour m'offrir un R6/R5

Pour ce genre de cas d'usage je comprends complètement.

De toute façon, la photo est un domaine régit par un tas de compromis.

il me semble que c'était déjà écrit sur le topic des Objectifs Canon RF    
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5343_1.htm

C'est vrai  
Je mélange les topics à force.
Et c'est valable dans l'absolu aussi pour toutes les montures (sauf celles qui changent la focale).

la grosse problématique derrière, c'est comment gérer l'électronique et le pilotage des objos reflex sur le mirrorless (autofocus, stabilisation optique, etc).
 
en pratique, c'est très loin d'être aussi simple chez les concurrents.
Nikon a par exemple des déboires avec certains de ses propres objos reflex sur les mirrorless.
Canon a l'air d'avoir prévu une rétro-compatibilité du protocole de communication (et en pratique ça simplifie bien la vie)

Il faut surtout faire gaffe aux objectifs tiers.
J'avais regardé par exemple pour mon Tamron et il est à priori 100% fonctionnel avec la bague sur les R* (visiblement après des mises à jour corrigeant des bugs).

J'ai retesté ce midi le R6 mk2.
Clairement si j'avais le budget je pense que je partirai dessus.
Peut-être parce que j'ai eu le temps ce coup-ci de le configurer correctement.
L’œilleton ne me gène presque plus, c'est dire...

Mais malheureusement, à moins d'en trouver un propre pour ~1k Euros près de chez moi, je pense rester sur mon idée d'origine avec le 6d Mk2.

d'ailleurs pour le prix, un 6DII avec trois batteries neuves dont une canon. J'ai l'appareil depuis quasi 2 ans mais moins de 200photos faites avec c'est dire l'usure des batteries. Il est en bon état, il manque seulement l'œilleton.   Vous pensez que ca vaut combien?  
 
Je n'ai malheureusement pas réussi a savoir le nombre de clic