Reprise du message précédent :
Focus-numérique vient de sortir un article ou ils comparent les specs du 6D et du D600.
http://www.focus-numerique.com/nik [...] -3634.html
 
Ils parlent de 6.55 µm pour les photosites du 6D... qui faut-il donc croire ?
 

On a jamais dit que tu ferais des photo plus belles avec un nikon

Simplement que la dynamique aide à relever les ombres sans trop bruiter. Au delà des courbes y'a eu des tests en images et la différence est assez flagrante (entre 100 et 400 iso surtout). Maintenant ce n'est pas toujours handicapant....

On peut penser que focus se base sur un calcul entre la taille du capteur et les megapixels effectif hors les capteurs en ont toujours plus d'ou la probable différence avec la donné que Canon qu'on doit pouvoir juger plus fiable.

 
Je demande à voir

Je te retrouverais ça

bah suffit d'aller voir dans le topic paysages urbains et les photos de khalah

Un des tests ou ça se voit vraiment bien :
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D [...] tests.html

Attention je dis pas que ça handicape lourdement mais la différence est là malgré tout.

 
Entre nous il cherche quand même parce que prendre des photos à midi et interpoler pour arriver à 36Mp

 
Je suis d'accord pour la comparaison au niveau du pouvoir de résolution, par contre la comparaison dans les noirs avec le dé-bruitage par défaut, pour moi ACR n'a pas les mêmes tables suivant les boitier et donc un 0/25% (luma/chroma) n'est pas pertinent.
Je pense que les tests DXO sur le RAW sont plus carrés là-dessus que l'observation d'un rendu final qui passe par des tables propres à chaque boitier pilotées par un slider blaireaumétrique.

avoir la même techno de capteur entre le 6D et le 5DIII me parait pas déconnant, avec un AF de 5DIII bridé sur le 6D a un nombre restreint de point, ce qui donne au final un 5DIII bridé et plus compact avec quelques options confort en moins pour le 6D. Enfin on verra bien, mais si c'est le cas ça pourrait permettre d'obtenir de bonnes perf à prix "correct" et d'economiser 1/3 du prix.
 
Sur canon rumors ils semblent penser aussi qu'il va y avoir un truc entre les series 5D et 1D ^^
http://www.canonrumors.com/2012/09 [...] eferenced/
 
Ce qui me semble tout a fait pertinent ^^

Entre nous la différence est là et c'est ce que tu voulais savoir. Maintenant comme je l'ai déjà dit, cette différence n'est pas visible/gênante dans beaucoup de cas de figure.

Aucun des tests n'est réellement pertinent. Mais ils donnent une idée. Dxo fait ça de manière scientifique, mais on peut douter du résultat réel, FM fait quelquechose de plus concret, mais qui dépends du logiciel... etc. Bref, y'a une différence, mais son appréciation est difficile à généraliser.

 
Un aps-h ?

Il me semble que la dynamique et surtout la gestion du bruit ISO a recemment fait un gros bon en avant chez Canon avec le 1D-X , ça serais bien que leurs futurs et nouveaux capteurs ( donc comme celui du 6D) aient aussi bien progressés dans ces domaines par rapport aux anciens ...
 
Si l'ecart de perfs qu'on voit depuis quelques années par rapport aux capteurs Sony persiste encore ça va commencer a nuire a l'image de marque de Canon j'ai l'impression . Au pire il faudrais qu'ils fassent comme (presque) tout le monde en achetant leur capteurs a Sony    
 
Après on est d'accord que dans la vraie vie avoir 12 contre 13ev de dynamique ça change pas grand chose mais bon ..
Aujourd'hui la force de Canon réside encore dans leur enorme parc d'optiques et depuis quelques temps dans des bonus comme le firmware magic lantern qui rajoute des fonctionnalités superbes et qui fera reflechir a 2x un utilsateur photo/vidéo envisageant un switch chez Nikon par exemple    
 
Perso il me plais bien ce 6D , pour quelqu'un en APS-C, ayant déja quelques optiques Canon et souhaitant passer au FF sans claquer toutes ces econnomies il me fait envie .... Mince je suis pil poil la cible de Canon pour ce boitier    
 
Si en plus dans un futur proche on le trouve autour de 1500€ (et je pense que ça va aller assez vite) et qu'une version de magic lantern tourne dessus (ce qui ne saurais tarder)  , je prend .

enfin ... faut que tu sois en APS-C et que tes optiques soient EF pour ne pas avoir à claquer toutes tes économies en changeant
 
ML c'est effectivement un atout
 
par contre l'écart entre Canon et Sony se fait sur les bas ISOs ... et ça s'inverse sur les hauts ISOs donc bon

Majorité d'optiques EF bien entendu pour que ce sois intéréssant .
 
L'ecart de perf en bas ISOs est etroitement lié avec la dynamique du capteur donc c'est bien la qu'il y'a différence en effet .
 
Par contre j'aimerais bien voir les test de DXO du 1DX pour pouvoir quantifier l'avancé décrite par les utilisateurs en conditions terrain meme si les photos a haut ISOs sont visuellement impréssionnantes .

 
Les tests DXO sur le RAW sont grugables un peu par les fabricants (genre jesaispluskelPentax avait une pente de montée du bruit en ISO qui avait un point d'inflexion bizarre, les RAW du D300 était pré-débruités dans les test astrosurf, etc....)
 
D'ailleurs comme les tests jpegs ont étés un peu abandonnés vu que maintenant que tout le monde sait que c'est le RAW qui fait foi, je suppute un peu d'optimisation légère des RAW chez un peu tout le monde.  
 
En même temps un très très léger dé-bruitage spécifique à un défaut spécifique de capteur dont la caractérisation n'est pas "publique" (pour des raisons de protection de techno ou autre pb de brevet ou tout simplement d’efficacité), je suis pas contre non plus. (Ce qui compte au final c'est le résultat, donc le rapport qualité perceptive/bruit)
 
Moi les tests "trop concrets" je me tiens à distance, j'aime bien des tests soit perso parceque je (crois) savoir ce que je fais, soit les tests de gens qui décrivent bien ce qu'ils font et qui savent un minimum ce qui se passe *derrière* les sliders d'un soft.
 
Maintenant je dis ça je dis rien.

 
Les raw Nikon ne sont pas des vrais raw vu que nikon applique un filtrage au niveau du convertisseur analogique num (la capacité à avoir des ombre peu bruité doit venir de là) pour de la toph d'astro, c'est éliminatoire mais pour de la photo normale, ça ne gène absolument pas.

Ouep il est clair qu'avec l'importance que commence a prendre dxomark, on risque d'assister à une optimisation (comme c'est le cas je crois pour les bench de carte graphique), si ce n'est pas déjà fait par certain, après tout si c'est le bruit dans les noirs le "problème" ça doit pouvoir se régler avec un petit coup de NR et d'autant plus que les capteurs Canon ont eux aussi le "on-chip noise reduction" maintenant

Moi au contraire je suis bien content que le RAW canon soit encore un vrai format brut de capteur, mon LR4 etant AMHA beaucoup plus performant que mon DIGIC intégré.
La dernière fois que j'ai shooté en JPEG, ben c'etait en 2009 et je m'en mords encore les doigts tellement ce format est destructeur

C'est quand même 2 choses totalement différentes.

 
Le RAW modifié et le vrai RAW?

Je pense qu'il parle du DIGIC/JPG et du RAW, même si certain constructeurs appliquent du NR voir d'autre artifice c'est dans des proportions limités et objectivement je doute que les RAW de Canon soit un vrais format brut, il n'y a qu'a voir le MRAW et le SRAW

Il y a toujours un peu de nettoyage, déjà pour les pixels morts et les pixels chaud qui sont traités post-conversion

 
 
Non, le raw modifié et le JPG (qui a subit un traitement et une compression)

http://www.kenrockwell.com/canon/6d.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/6d/vs-5d-mark-iii.htm

7D vs 6D

http://www.digitalcameraworld.com/ [...] t-for-you/

http://www.youtube.com/watch?v=xPKI5dv6phA

sur insistance de neyney, je vous confirme qu on prends les acheteurs du 6D pour des beignes   desole    
 
perso, je metrais jamais 2000zoro dans un boitier boiteux ...  
si vous n avez pas de parc optique, regardez le D600, si vous etes en Canon, regardez le 5D3 une deuxieme fois, vous ferez vraiment pas les meme images ...
si vous faites que du portrait ou du paysage, ce conseil ne s applique pas ...
 

Interview Canon 6D:

http://www.youtube.com/watch?v=xez3iLe_eko

 
maintenant il faut voir si c'est vraiment prendre les acheteurs pour des beignes ... dans la mesure où le central est censé être meilleur que sur le 5D II et que les excentrés sont (à priori) meilleurs aussi que sur le 5D II ... ça fait un autofocus qui convient déjà à tous les utilisateurs du II

Un 5 D3 cest 1000 de plus. C'est tout sauf négligeable et si tu as un 5D3 tu peux aussi regarder de plus pret un 1D X Bref.
Comme d'hab on verra les tests concrets

Niveau AF le mark III n'est intéressant que pour de la photo sportive, le reste devrait être bon avec le 6D.

Pour le moment tu ne te bases que sur des caractéristiques, il y a une grosse différence de prix entre le 6D et le 5DIII, je pense pas que beaucoup d'amateurs ont besoin de 61 collimateurs et si je ne m'abuse l'AF du 5DII ne lui a pas empêché d'être un gros succès alors qu'en face le D700 proposait un AF nettement plus performant, la différence entre le 6D et le D600 sera assurément moins importante vu que le Nikon reprend celui du D7000 (qui est moins bon que le 51) et que celui du 6D semble être bien meilleur que celui du 5DII au vu des 1er prise en main sur le net  

je base mon feedback sur des essais de collis excentres non croises sur 20D et 5D mk2 avec de grandes ouvertures genre f1.2-2.0 a 85mm
 
et bien je peux vous dire qu entre un AF de type 1D ou 5D3, et ce genre d AF boiteux, il y a VRAIMENT un monde. Avec un AF du genre 5D2, il y a juste enormement de photos qu on peut tout simplement pas faire du tout, ou certainement pas faire bien (typiquement, les collis externes du 5D2 ne sont pas precis sur le 85II, il foire enormement de photos, tripler les images ne suffit meme pas).
 
voila, je dis pas que ceux qui ont un 5D2 ne sont pas heureux, je dis que tous ceux qui ont essaye un AF precis, qui accroche, qui suis les mouvements, ne peuvent revenir en arriere. Les seuls descente en gamme que j ai vu, c etait des gens qui trouvaient le 1D trop lourd, trop cher etc. Mais jamais jamais sur l AF. C est comme revenir a une voiture qui n a aucune vitesse au dela de la 3eme.
 
donc si vous le pouvez, testez sur le terrain le 5D3 ou le 1D3 ou le 1D4 ou le 1Ds3 avant de vous decider ... ca pourrait bien vous changer la vie
 
voila, vous en faite ce que vous voulez

Avant d'enterrer le boitier et son Af, faudrait peut être attendre qu'il soit dispo.
 
Et c'est pas un scopp que les 1D ont un Af meilleur que le reste de la gamme Canon.

Le Central du 5D II est aussi efficace qu'un coli de 1D3, en tout cas c'est ce que j'en retiens pour avoir les deux. En revanche oui les excentrés sont moyens voir même complètement nazes en basse lumière
Et ne parlons pas du suivi AF, mais la c'est une niche en terme d'utilisation.

@alain: ah oui mais non ... si tu commences à parler aux utilisateurs de boitiers à AF ultra performant du style 5D III, 1Dx, 1D, 1Ds ... c'est limite du troll.

le 6D n'a pas été pensé pour les pro ... relis le Press Release, relis les interviews des mecs de chez Canon ... sa cible ce sont les "amateurs expérimentés" on va dire ... en gros les clients qui ne sont pas pro (ni experts) mais qui ont déjà certaines connaissances et surtout la capacité de comparer 7D/6D/5D III.

clairement sur ce type d'audience, le mec si il ne sait pas qu'il lui faut un 5D III si il veut vraiment un AF performant ou un 7D si il a besoin du coeff 1.6 avec un AF pas trop pourri et une bonne rafale ... c'est qu'il a juste du fric à perdre.

perso le 6D me tente bien par rapport aux évolutions sur l'AF ... qui peuvent sembler légères mais qui correspondent à l'usage que je ferai de ce type de boitier (notamment photo de nuit) ... à l'évol (supposée) sur la qualité d'image par rapport à un 5D II ... et aussi par rapport à l'intégration du Wifi et du GPS.

le GPS en photo de paysage, lorsque tu es en voyage c'est bien pratique si un jour tu prévois de revenir à un endroit précis (ce que je compte faire) et le fait qu'il soit intégré évite: 1/ surplus de poids et de place à prendre un accessoire externe 2/ devoir synchroniser les photos avec un système GPS externe

le Wifi, pour déclencher à distance je trouve que c'est pratique ... il m'est arrivé d'être dans des situations où je ne pouvais pas être en face du viseur pour faire une séquence Time Lapse et où j'ai dû utiliser un 600D pour faire ma séquence ... et même dans ce cas là ... l'écran orientable me limitait ... avoir donc un écran complètement indépendant et ce gratuitement (beaucoup ont déjà un smartphone iOS ou Android) ce n'est pas si gadget que ça

une fois de plus, si vous etes content avec, c'est formidable, faites vous plaisir

mon experience m amene au chemin inverse, mais evidement c est pas la seule valable

Qui te dit que cet AF a quelque chose avoir avec l'AF d'un 20D ou d'un 5DII ?  
 
Si les collimateurs croisés étaient les seules utilisables, il y en aurait beaucoup moins sur la plus part des modules, je ne pense pas que sur l'AF du D7000/D600 seul les 9 croisés seront utilisables, tout comme je pense que les utilisateurs de D700/D800/D3/D4 ne se contente pas d'en utiliser 15 sur 51, j'ai pas souvenir d'avoir vu tellement d'utilisateurs se plaindre de l'AF du D90/D3100/D5100 qui n'a qu'un seul croisé lui aussi.
 
Je suis passé d'un 7D au 5DII, je n'ai pas été si gêné que ça par l'AF du 2éme, même en suivi d'ailleurs, j'en connais plus d'un qui ont préféré l'AF du 5DII à celui du 7D qu'ils trouvaient trop peu fiable. Tu juges un AF que tu ne connais pas du tout, les 1er prise en main et retour qu'on a pu lire sont très encourageant, l'Af semble réellement accrocher en très basse lumière, il est jugé comme rapide et les excentrés comme bien meilleurs que ceux du 5DII, il y en a même deux qui l'ont trouvés supérieur au 7D.  
 
Après on est d'accord, ce ne sera jamais pour autant un AF du 1D-X ou 5DIII mais rien ne prouve pour l'instant qu'il soit mauvais, personnellement si les excentrés fonctionnent bien, qu'il est réactif, précis et que le centrale accroche vraiment en basse lumière, je pense que je prendrais le 6D plutôt que le 5DIII pour remplacer mon 5DII. Je n'ai pas vraiment l'utilité d'un AF de 5DIII, l'affichage des collimateurs à l'ancienne et les verres de visé interchangeable j'ai tendance à préférer (je connais l'affichage par LCD transmissif), le wifi ça m'intéresse particulièrement et le gain de poids c'est toujours bon à prendre sans oublier le plus important le prix !!!

 
c'est juste l'aspect troll qui dérange dans le propos ... ils ont packagé un truc pour 2000€ et ont fait des choix sur certaines features ... si tu juges l'appareil sur la seule performance de l'AF dans ce cas on peut dire que le 6D II devra avoir 100 pts AF dont la moitié en double croisé et le reste en croisé ... avec un capteur de 5 Mp pour 2000€

 
Sauf que ton feedback concerne des AF différents. Et qu'on a pas de retours sur celui-ci…