Reprise du message précédent :
Pourtant la détection marche très bien dans la plupart des cas.  
Ca évite de décaler la mise point en recadrant, comme tu le fais en utilisant le collimateur central.

Oui sauf qu'en décalant le cadrage tu décales aussi la mise au point. Pas de beaucoup certes mais sur une grande ouverture ça peut suffire à passer du net au flou.

En longue focale au contraire il n'y a pas soucis ...car on fait peu de décalage angulaire pour recadrer .. Donc peu de variation de distance entres l’appareil et les sujets avant et après recadrage.  
Le problème peu se poser sur des sujets proches (portrait avec un 50mm et moins), si on fait un gros décalage angulaire pour recadrer.. et si on utilise des optique hyper lumineuse genre f2...
Aucunes chances d'avoir un problème avec zoom du kit sur un 4\3 si on ne se tourne pas trop pour chercher la mise au point.. .
Ceci dit,  le mieux n'est  pas l'ennemi du bien..ce n'est donc pas une mauvaise idée de prendre l'habitude de bouger la mire de mise au point..surtout en portrait + optique fixe.l

Je ne savais même pas  que l'OMD doit pouvait détecter plusieurs visages !

Plop !
 
Je cherche un boitier pour voyage/rando/tous les jours. (mon reflex : trop lourdingue a promener, jamais sorti) Y'a que le m43 qui me parait interessant notamment pour les optiques.
 
Boitier compact donc il reste E-PL5 (E-P5 exclus car trop cher), GF6 et GX1.
 
Olympus ou Pana ?
 
Je poste chez Olympus parce que j'ai un faible pour la marque pour avoir joué avec des boitiers mécaniques y'a bien longtemps. Mais je ne suis pas sectaire et un Pana m'irait.
 
Le flash absent chez olympus c'est genant ?
Pour faire du paysage/rando, le viseur additionnel est-il un must-have ?
 
Si je me suis trompé de topic et que je dois revenir ici qu'après avoir acheté un Oly, indiquez-moi où je dois poster
Merci.

tu vas vouloir bosser avec des fixes ou des zooms ?
sinon, ya le nouveau fuji qui sera annoncé dans la semaine, avec un capteur largement au dessus des MFT et qui sera pas plus gros qu'un MFT.
ca vaut le coup de regarder aussi.
 
l'intéret du MTF (à mon avis) c'est ces excellentes optiques fixes, pas chères et de très bonne qualité

pour avoir eu le gx1 la qualité d'image en haut iso  sera en deçà  et la dynamique et largement moindre que sur l'epl5 le gf6 a le même capteur que le gx1 il me semble.

[quotemsg=5044636,5047,750360]Plop !
 
Je cherche un boitier pour voyage/rando/tous les jours.  
 
Boitier compact donc il reste E-PL5 (E-P5 exclus car trop cher), GF6 et GX1.
 
Olympus ou Pana ?
 
Le flash absent chez olympus c'est genant ?
Pour faire du paysage/rando, le viseur additionnel est-il un must-have ?
[quotemsg]
 
Hello,
 
alors, le Pen E-PL5 est vraiment très sympa.
Tout petit. Et niveau qualité d'image c'est pas mal du tout (comme le OM-D E-M5 en fait).
Bon, les menus Olympus sont assez pénibles, mais une fois que le quick menu est bien configuré, pas besoin d'y revenir, tous les réglages sont accessibles rapidement....
 
A part ça, il y a un flash livré avec le E-PL5. On peut le mettre sur la griffe flash... Mais bon, perso, il reste à la maison.
Concernant le viseur, je vois pas trop l'interêt. Autant prendre un O-MD si on ne peut pas se passer du viseur...
Avec l'écran orientable, il y a moyen de compenser l'absence de viseur, même quand il y a beaucoup de luminosité.
 
Et il y a moyen d'avoir des optiques fixes de très bonne qualité pour un encombrement réduit.
Perso, j'ai Olympus 12mm F2, Pana 20mm F1.7 et Olympus 45mm F1.8. C'est un trio qui permet de faire pas mal de choses et que tu peux prendre tout le temps avec toi....
Mais bon, il y a du choix dans les optiques micro 4/3, il y a pas mal d'autres options possibles....
 
Bref, quand on cherche une solution très portable avec une qualité  d'image de bonne facture et des optiques fixes de qualité, c'est dur d'être déçu par le Pen E-PL5....

 
c'est quoi le nouveau fuji ?????

Le X-M1 mais il sera sans doute un poil plus gros, il a l'air d'avoir une taille comparable au X20 d'aprés les comparatifs : http://photorumors.com/2013/06/21/ [...] omparison/  et il n'a pas la possibilité d'avoir un viseur optionnel visiblement, à voir aussi si l'AF vas enfin être au niveau des autres hybrides
 
Pour le m4/3 l'intérêt c'est clairement la qualité, le prix et la compacité des objectifs en comparaison des équivalents APS-C  

y a t-il des comparatifs de photos sur la dynamique entre le gx1 et epl-5? La différence doit pas être énorme.

Dans les basses lumière peut être pas mais dans les hautes lumière je trouve que si, j'ai eu le GX1 (et un GF2) et maintenant l'E-M5, si les pana avaient clairement du mal avec les fortes luminosité, l'OM-D lui fait aussi bien que mes reflexs

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu de comparatif sur ce point déjà et j'avoue ne pas en avoir fait quand j'avais les deux à disposition,  mais même si je suis pas trés fan de leur mesure, cette différence semble quand même assez net (presque 2ev) :
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] /Panasonic

Moi aussi j'ai fini par désactiver la détection de visage. Elle fonctionne plutôt bien mais j'ai l'impression qu'elle ralentit l'AF (plutôt logique...) et surtout je n'ai pas trouvé comment forcer mon collimateur et/ou déplacer les zones détectées automatiquement

 
De base, je partirais bien avec le 20/1.7 Et peut-etre le 14-42 en powerzoom si je cherche du compact mais mobile.
Les fuji sur le papier ont l'air très bien. Mais j'ai pas envie de mettre les sommes demandées pour ces boitiers, avec un si faible panel d'objectifs.
 

 
Ok. J'avais aussi fait la comparaison sur DXO. Les resultats m'etonnaient pas mal vu que c'est a prior le même capteur.
 
@McPherson
Je posais la question pour le viseur parce que je n'ai jamais eu de boitiers avec ecran orientable. Juste du compact assez vieux et un reflex.
Si on peut s'en passer, tant mieux.
 
 
Bon ben je fouille maintenant entre BF6 et E-PL5. Quelqu'un aurait eu les 2 (ils sont récents, donc ca m'etonnerait) ?

 
Bah perso, je m'en passe très bien.
Je trouve même qu'une utilisation avec l'écran positionné à l'horizontale permet de faire comme avec les vieux viseurs de poitrine...
J'aime bien...
 
Mais ça dépend de chacun. Le mieux pour toi serait de tester...
 

Le capteur n'est pas le même, sur les derniers Olympus il est d'origine Sony et plus Panasonic même si la définition est la même.
 

Personnellement je pourrais pas me pas du viseur même si j'utilise aussi souvent l'écran sur mon E-M5, ceci dit sur l'E-PL5 tu peux toujours en rajouter un optionnel, y compris le dernier VF4 qui a l'air top

Bon va falloir que je trouve le moyen d'essayer donc, pour me donner une idee. Ca risque de rester quand meme chez Olympus avec l'E-PL5.

Tu parles de lire les fichiers au format raw je suppose Hadada ?

Si tu configure l'appareil comme disque externe ça fonctionne pas ?
 
Alors Il faut sortir la carte sd et la mettre dans un lecteur de carte en USB...ça ne vaut que quelques euros...

 
 
j'ia vu le prix du nouveau équivalent 40 2.8...
il est pas donné !
a mon avis, en restant en MFT, on a des optiques aussi bonnes, plus lumineuse et moins chères.
2 stop de moins en sensibilité, mais une optique lumineuse ca ne sert pas que à faire des photos de nuit :-)

L'idéal serait de voir la gamme d'optique continuer à s'étoffer (à propos vous avez vu que le 20 f/1.7 est arrêté et devrait être remplacé ?).
Pour les zooms le 12-35 et le 35-100 f/2.8 sont bien, et il semble difficile de proposer la même chose (pas trop gros ni trop lourd, pour rester dans l'esprit MFT) en f/1.8 !
J'avoue avoir été surpris par le simple 14-42 lors de mon voyage à Séville. Certes les conditions étaient lumineuses et en paysage / architecture on peut fermer plus facilement qu'en portrait. Mais à ce prix, les résultats sont très convaincants !
En fixe le 45 et le 75 f/1.8 font l'unanimité. Le 17 et le 20 sont très bons également, tout comme le 12 f/2. Il ne manque donc pas grand chose à la gamme... Sans doute un fixe 8, 9 ou 10 très lumineux, ainsi qu'un 100 ou 150 pas trop lourd et qualitatif.
Bref, après être resté longtemps dubitatif sur l'intérêt du MFT, l'OM-D m'a convaincu que c'était un très bon complément du FF J'ai moins tendance à chercher la perfection avec ce matériel, et pourtant elle n'est pas loin (techniquement parlant en tout cas même s'il reste encore un petit effort à faire sur le bruit et l'AF continu) !

 
ça me rassure un peu, je suis pas le seul à avoir fait ce choix étrange et un peu fou de lacher un D700 + Grip + 24-70 2.8 + SB 900 + 50 1.4 afs + 70-300 Tamron pour aller sur du micro 4/3 Olympus.
Le plus bizarre c'est que j'ai déjà tout revendu et commandé un PEN EP-5 qui n'est pas encore sorti et que je n'aurais que vers le 10 juillet.
J'ai eu la mauvaise idée de me trouver dans la boutique photo en même temps que les commerciaux qui venaient présenter le EP5 au gérant alors qu'à la base je venais me renseigner sur les tarot d'un 24-120 f4.
J'ai pu poser toutes les questions que je voulais , prendre en main l'appareil et faire quelques photos.
Ce qui m'a convaincu:
- Compacité de l'appareil et qualité de finition
- obtu à 1/8000s pour shooter à PO même en plein soleil,
- AF super rapide et précis même en intérieur,
- les modes ART et Photo Story et connection WIFI avec IPAD et Iphone, parce que j'ai autre chose à foutre que passer des plombes devant l'ordi pour essayer (sans y arriver) de faire des effets photos qui claquent sur Aperture),
- la compacité des optiques
-Bruit en haut Iso apparemment du même niveau que sur le D700
-stabilisation efficace et visible,
- le mode bulb view (ou je ne sais plus quoi) qui permet de voir apparaître au fur et à mesure sur l'écran (avec l'histogramme) la photo en pose longue et de stopper quand on a l'exposition voulue
 
Ce qui me freinait: la taille du capteur et la perte de la faible profondeur de champ du Full Frame alors que je me suis démené (surtout mon porte monnaie) pendant des années pour arriver à acquerir le Saint Graal Full Frame .
Mais en photos de soirée, je suis systématique obligé de fermer à f/4 pour photographier deux personnes ensemble sinon à f/2.8 l'un des deux n'est pas net.
Je me dit que là avec un 45 ouvert 1.8, j'aurai la même profondeur de champ qu'à f/4 sur un FF , MAIS 2 stops de plus en lumière donc pas obligé de monter dans les ISO ou de descendre trop bas en vitesse.
Pour les faibles profondeurs de champs, j'ai résolu mes doutes et mes angoisses en commandant le 75 1.8.
 
L'avenir et surtout l'arrivée du boitier me diront si j'ai fait une boulette....

Merci beaucoup pour ton post maitre boubou !

Je ne suis pas encore arrivé à lâcher mon D700 et mon parc d'objectifs (mais j'ai commencé à le réduire...) Mon EM-5 est vraiment top, et si Oly / Pana / Sigma pouvaient sortir quelques fixes encore plus ouverts pour gagner un peu en profondeur de champ, on approcherait la perfection à mon sens (comme je l'expliquais il y a 2 jours  ).

Ben y a un  42,5mm f/1.2 et un 150 F2.8 panasonic qui devrait être commercialisé en début d'année prochaine (il y avait déjà les prototypes à la kina), le 1er donnera donc un 85 F2.4 en équivalence 24x36 ce qui est quand même pas mal (mieux qu'un 50 F1.8 sur APS-C), surtout si il pique dés PO comme la plus part des focales fixes m4/3

 
Une idée sur la taille qu'ils feront?

Difficile à dire à partir des photos :

 
Effectivement....
J'avais cru que tu les avais vu "en vrai". Me suis gourré.    

bah si on se fait une bonne idée par rapport à la taille de la monture
 
ils seront balaize, mais on s'en douterait, il n'y pas de secret ... en MFT comme ailleurs, lumineux = lourd et encombrant

Le 42,5 me donne l'impression d'avoir une taille comparable au 45 F2.8, c'est pas ce qu'il y a de plus petit mais pas plus gros qu'un 14-42 (ou 9-18) Olympus, si c'est le cas ça reste compact
 
Le 150 F2.8 est lui assez gros mais en même temps un 300 F4 c'est encore bien plus gros pour en avoir un

 
Et chers....
 
Mais bon, l'intérêt du MFT, c'est justement d'être léger et facilement transportable....
Perso, je trouve le Oly 75mm F1.8 à la limite du trop gros et trop lourd....

Bien sûr, ouverture plus grande = plus lourd et plus cher. Mais je trouve ça génial d'avoir le choix. Le 14-42 de base, léger et pas cher, donne de bonnes images en conditions classiques (vacances au soleil avec paysage / architecture). Mais si je souhaite travailler avec un PDC limitée, je serais ravis de pouvoir m'offrir le 42mm f/1.2 (équivalent à f/2.4 en FF)... ou pas

 
Bah, le 45mm F1.8 offre déjà une PDC intéressante, je trouve....
Mais bon, effectivement, c'est bien d'avoir le choix....

Oui ça fait du f/3.5 c'est déjà pas mal. Mais on gagne encore un stop avec ce nouveau bijou (si on a les sous pour se l'offrir )

 
Et qu'on a la place dans le sac pour se trimballer avec....

 
 
ca fais pas du 3.5... ca fais du 1.8 ! et c'est lumineux comme du 1.8.
ca sert pas uniquement à la profondeur de champ l'ouverture !
en plus avec un MFT, vu comme c'est discret, tu peux t'approcher plus qu'avec un reflex, tu auras des visages plsu détendus, et une PDC pas forcément beaucoup plus grande ;-)
 
il faut pas s'arrêter sur la règle des stop /taille de capteur