Reprise du message précédent :
Est-ce qu'il y a eu des améliorations sur le bruit avec les dernières maj ?

le bruit des images ou le bruit du boitier ?
si c'est le bruit des images non,
si c'est le bruit du stabilisateur oui !

des images, mais c'est cool si le bruit du stabilisateur a été arrangé car il était pas très discret

je reviens de 5 jours à jersey, avec l'omd +12/2 + 45/1.8 le tout dans un be.ez reporter rétro

Comment j'ai adoré le trimballer ça pèse rien du tout et qualité des photos au top, je me repète un peu mais j'en reviens pas je regrette vraiment pas mon 40D et le 70-200/4L

Photos maintenant

Si c'était chiant quand même Ou alors je suis ultra sensible à ces fréquences ! Là avec la maj c'est le silence complet et ça fait du bien

Je suis pour ma part à Séville avec un OM-D de prêt équipé d'un 20 et 45 (ainsi qu'un 14-42). J'attends de voir ce que ça donne au retour sur le 27" de l'iMac mais en prise vue c'est un régal (très bon EVF, AF plutôt pas mal, petit et léger...). Je n'ai pas pris le D700 pour comparer

Ca vous semble normal ce piqué ?  
 

 

 
Avec le 12-50. f/6,3 - 200 iso - 1/640s - RAW traité sous LR 4
Toute l'image est comme ça.

Je trouve que c'est mou mais je connais pas le 12-50mm, cela dit ce genre de zoom sont en générale les moins bon à leur focale et ouverture max ce qui semble être le cas au vu des exifs (rien ne surprenant quoi)

Ouverture max et focale max c'est mou donc. C'est vrai que c'est dans la logique

Je vois une très nette différence entre mon 14-42 Oly II d'origine et mon nouveau pana 14 f/2.5, du coup je vais me faire un triplet de focales fixes

oui ça pique pas des masses ces zooms ! Quoique surpris par le 75-300 tout de même
Pour du paysage ou de l'architecture il y a quoi comme UGA de qualité alors ?

ok Si vous avez des exemples de photos prises au 12f/2 je suis preneur

Les RAW du 12f/2 téléchargeables ici ne sont pas top je trouve
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ain-4.html

Le zoom 9-18 a l'air très bien si tu veux de l'uga. Et il est super compact et léger.

Je suis pas sur que ce soit le meilleur site pour ça sinon alpseb l'a si je ne m'abuse et en a posté je crois, moi j'ai plus de grand angle depuis un moment, j'avais eu le 14mm F2.5 qui était pas trop mal et un 14-42 Panasonic aussi, le 12 F2 a l'air super mais je suis plus tenté par le 9-18mm en ce moment
 
C'est la version II du 75-300mm que tu as ? Moi j'ai le pana 100-300mm qui est pas mal mais je le trouve un peu mou a 300mm@F5.6, à F8 il est bon par contre et a partir de F6.3 ça passe.  Si tu as des exemples a 300mm je suis preneur

 
 
Le 9-18 d'olympus est réputé très bon.

Il y a le 7-14 chez pana aussi, un peu plus lumineux mais moins compact aussi et un peu plus cher, mais assez bon

Le Pana serait même très bon apparemment et il à plus d'angle en plus d'être un peu plus lumineux mais il est aussi beaucoup plus cher et plus gros... Je pense me laissé tenter bientôt par le 9-18mm, je l'ai vu à moins de 500€ en plus

En effet le 9-18 n'a pas l'air mal
Sinon j'ai remarqué que les JPG étaient meilleurs que les RAW de l'OM-D traités sous LR4 ! J'avais lu le contraire donc ça m'étonne.

Essaie de faire une photo à 3200 isos en jpeg et raw, tu verras

Bonsoir
 
Je dois récupérer un epl-5 dans un point relay demain ou après demain. Avant de me décider j'avais épluché plusieurs forum, dont un où un mec postait des dizaines de photos prises avec le 12 F2. Ca commence ici: http://www.lesnumeriques.com/legra [...] 736_10.htm. Y a clairement du potentiel...  

C'est quoi la recette miracle alors ?

Je crois (mais je peux me tromper...) que dju maîtrise les processus de post traitement : il shoote au D700, de bien jolies tophs d'ailleurs... Je dirais donc qu'il attend des détails sur le traitement LR qui va bien pour l'OM-D. Et je suis également preneur de toutes les infos nécessaires de la part des spécialistes ici présents

Pour ceux que ça pourrait intéresser en allant chez Auchan pour un GF5@14-42 neuf a 250€ mais qui était déjà vendu le vendeur m'a dit avoir un E-PL3 neuf avec le zuiko 14-42 et le zuiko 40-150 pour 350€.

 
 
Et encore, le pana 14 2.5 est surement la moins bonne des optiques fixes mft... on a dont tout intérêt à privilégier les fixes

En effet, essayez par exemple le 20 mm de pana.ça pique bon de diou, que ça pique

 
Je trouve que mon OM-D a tendance à sous-exposer les scènes avec des contrastes assez forts.
Avez-vous déjà remarqué ça de votre côté ?

Oui je trouve aussi que la mesure matricielle est pas toujours super top, cela dit ca permet d'éviter la surex qui est plus difficile a récupérer

C'est simple avec mes Nikon j'ouvre un JPG et je les trouve pas top, j'ouvre le raw sous NX2 et là miracle. Sur l'OM-D c'est l'inverse, je trouve les JPG bien détaillés, sous LR c'est ultra mou. En poussant les curseurs je récupère du piqué mais je préfère toujours les JPG d'origines. A noter je suis une buse avec LR, c'est peut être pour ça
Sinon je connais bien les avantages du RAW, je shoote qu'avec ce format depuis le D70.

Ben les JPG Olympus sont bon, du moins jusqu'à 1600 ISO voir 3200 ISO, après c'est vraiment trop agressif, je connais pas LR donc je peut pas dire mais avec ACR je les trouve très bon les RAW (toute proportion gardé)