Reprise du message précédent :

s'il y a des optiques qui suivent parce que 24 Mp en aps-c
quand je vois que 16 mp en aps-c c'est exigeant par rapport à 12 Mp en aps-c
 
et sans pancake qui ouvrent bien c'est moins intéressant

Non.
- Question qualité du rendu en supposant une optique équivalente ce devrait être comparable.
- Le prix du nex7 n'est pas encore visible en magasin, donc faudrait arrêter de se pignoler là dessus. Doit on rappeler le tarif du x100 qui a oscillé entre 800 et 1600€ avant sa sortie (et même après à cause de la pénurie)?
- Le x100 est un appareil à focale fixe et souffre de lenteurs dont celle de l'AF qui n'est pas digne d'un appareil de ce prix, il a des défauts que le nex7 n'a probablement pas et qu'on a tendance à oublier. Le nex7 est un appareil à objectifs interchangeables avec un écran sur charnières excellent, ça ne vise pas tout à fait le même marché.  
 

C'est exigeant si tu fais des crops à 100%, à taille égale visionné sur un écran fullHD ça ne change rien.

 
Un 7D plus gros, avec une moins bonne rafale, un moins bon viseur (si si...), le seul avantage reste évidemment le parc d'objos canon et l'AF à détection de phase certainement plus rapide, mais moins précis. Si on prend l'appareil seul, sans parler du parc objos restreint en monture NEX native, il vaut largement un 7D, à mon avis...

 
Olympus et panasonic s'en sortent bien aussi...en "ouvrant" la monture NEX à la concurrence, sony pense peut-être que les fabricants tiers vont sortir des objos...

 
Et oui, ça commence à devenir long, le seul pancake dispo étant le 16mm
 
Comme dit dans chasseur d'images, 2 ou 3 objos fixes compacts changeraient la donne...un 14mm f4, un 24mm f2 et un 50/60mm f2, le tout compact évidemment, et à vil prix...

Avec en plus possibilité d'y coller une bague d'adaptation pour objos M (la map manuelle est assistée apparemment)

Le souci étant que jusqu'à maintenant, certains objos en monture M adaptés sur NEX ne donnent pas tout leur potentiel, loin de là

 
C'est pas en faisant du benchmark de fiches techniques qu on fait des progres en photo. Le prix du nex n est pas du a son coût de fabrication mais a son positionnement. Et le NEX 7 est vendu plus cher un reflex expert genre K5.
 
A ce prix, et si on a besoin d'un boitier aussi sophistique, on attend également aussi beaucoup des optiques, car le NEX partage cette caractéristique avec un reflex, ces objectifs sont interchangeables.
Hors sony, qui est deja a la 2e génération de nex, alors que la premiere n'etait pas vraiment dépassé, n a pas visiblement pour l'instant de gammes d'optiques dans sa roadmap qui soient au niveau de ses boitiers.
 
Du coup l utilisateur a le choix entre 2 options: Mettre du manuel et perdre un grand nombre de fonctions (AF, panorama, 3D, video HD AF...) qui sont parmi les points forts du boitier, ou etre limite par le parc d'objectif AF. A 300-400E le boitier cela peut passer, a 1200E deja moins, meme si la magie du marketing fait qu'aujourd hui y a quand pas mal de monde qui paye plus de 500E pour avoir un boitier sans AF
 
Pour le reste meme si sony est un electronicien, et malgre l'aide de Minolta, leurs capteurs ont toujours ete mieux exploite chez Nikon et pentax que dans leurs propres boitiers, et leurs gammes optiques est aussi un peu desequilibree, c'est ou un peu cheap ou du zeiss mega lourd et mega cher. Visiblement meme approche pour le NEX.

Je partage beaucoup de ton analyse en ce qui concerne le Nex et la pauvreté actuelle du parc optique. J'aurais aussi souhaité voir la gamme optique complétée avant la sortie de nouveaux boîtiers et effectivement à mon avis, les priorités sont mal placées...
Cependant, tu as une guerre de retard en ce qui concerne le système reflex Alpha. Il y en a pour tous les goûts et tous les prix, en Sony, Zeiss ou autres fabricants. A part pour les longs téléobjectifs, la gamme est aussi riche que chez N ou C. Mais on ne va pas partir sur une diatribe concernant le système Alpha en général car ce n'est pas le sujet de ce fil.

Tu as des liens qui détaillent un peu ce résultat ?

 
photozone :  
 
Le 12mm voigt serait bien sympa sur nex, bha dommage, même si avec du PP ça se rattrape
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] er12f56nex
 
Le zeiss 28 2.8 qui pourtant est loin d'être une bouse, bha dans les angles il est mouuuuuuuuuuuuuuuuuuuu :
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=1
 
Le zeiss 35 2.8, idem
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=1
 
 
 
 
Après, certains s'en sortent très bien, notamment les différents 50mm...

Non, le panorama continue à fonctionner avec un objo manuel, la seule chose qui fonctionne pas c'est l'AF (of course);
par contre pour utiliser bcp d'objos manuels sur mon 5, je reconnais que la map MF serait bien facilitée par un viseur (déjà l'écran en plein soleil avoue ses limites pour le cadrage, alors pour la map ! de plus les vieux presbytes comme moi sont obligés de tenir l'écran à bout de bras); et malgré tout ça, si je délaisse mon reflex pour le Nex, c'est que j'y trouve une liberté de cadrage/maniement/discrétion incomparable
 

Il y a 3 ans oui ! maintenant c'est plus vrai: regarde les tests et reviews (même chez CI, plutôt Canikon): l'A55 et le C3 sont les meilleurs en qualité d'image vs les concurrents avec même capteur (Nikon est même plutôt critiqué ces derniers temps)
 

D'accord avec toi pour la monture E; en A y a pas de quoi se plaindre; d'ailleurs si Sony ou des tiers se réveillent pour la E, mes Contax G perdront de leur intérêt.
Mais enfin, je comprends pas qu'on encense le X100 qui n'a pas d'objo interchangeable et qu'en même temps on critique le Nex parce que le parc d'objos dédiés est restreint ! de la même façon, certains puristes critiquent (à tort) le rendu jpg de Sony vs les vrais Opticiens, mais quand on creuse les mêmes disent "hors raw point de salut" !
C'est cette contradiction liée à mon amha à un certain élitisme/snobisme qui m'énerve un peu. Quand je m'intéressais de plus près à la hifi il y a qques années c'était pareil: j'avais une platine CD Philips haut de gamme avec un son d'enfer; les puristes disaient "Philips fait de très bons aspirateurs" en feignant d'ignorer que la plupart de leurs platines élitistes étaient des Philips à peine rebadgées !

 
Mouais, faut arrêter avec ce délire aussi hein.    
 
Les grands angles en M causent du color shift, impossible de le nier, on est d'accord.
 
 
Mais ils posent exactement le même problème sur les Leica M8-M9:  
Although wonderful on film, this lens sucks on the M9 because its rear nodal point is too close for the sensor. The left and right sides take on weird color shifts. For the M9, get the LEICA 16-18-21mm zoom instead.
 
Sur photozone:
"Classic" rangefinder lenses used on digital camera tend to produce a color shift in the image corners. This is a major problem on the Leica M8/M9 due to their bigger (APS-H/full-format) but the issue isn't quite as pronounced on the APS-C sensor of the NEX cameras - at least for the Heliar 12mm. Nonetheless the shift can be noticed at times but it can be resolved fairly easily (along with the light-falloff) during post-processing
 
Et ce problème est tout à fait corrigé par cornerfix, et facilement (traitement par lot et automatique).
 
A partir de 28mm, il ne se pose plus (ce qui laisse une foultitude d'objectif au rendu valorisant à moins de 350€: 28/1.9, 28/2, 35/1,7, 35/2.5, 40/1,4, 50/2, 75/2,5, 90/2,8, 90/4, 135/3,5 etc...).
 
C'est clair, on perd l'AF et je peux comprendre que ce soit rédhibitoire pour beaucoup.
Pour ceux qui s'en foutent, par contre...
 
 
J'ai l'impression que je fais office de fanboy à défendre le système.  
Ce que je dois dire, c'est qu'après avoir trimballé pendant des années un sac énorme de matos pour pouvoir ramener des photos correctes (et quand on voyage en indépendant, faut bien le dire c'est parfois vraiment chiant niveau logistique), obtenir un rendu meilleur pour un encombrement sans commune mesure était inespéré pour moi, et pourtant c'est le cas avec le nex-5.
 
Aussi, de par sa compacité/discrétion, il y a des photos que j'ai pu prendre avec le nex que je n'aurais pas pu faire avec le reflex, simplement parce que le nex est moins "intrusif", on garde plus de contact avec le sujet. Il m'a vraiment permis d'évoluer.
 
Si vous êtes du genre à pouvoir prendre quelqu'un en photo à 1m avec un appareil plus gros que votre tête, je comprends que ça le nex ne vous parle pas, moi, c'était un truc que je ne me savais pas faire et que j'amène beaucoup plus facilement avec le nex.
   
 
 
M'enfin, on ne va pas cracher sur la diversité, on a la chance aujourd'hui de pouvoir choisir dans une gamme énorme d'APN, en fonction de ses envies et de ses besoins, du smartphone au 645D, il y en a pour tout le monde...

La fonction panorama ne fonctionne que patiellement avec un objectif manuel car il n'y a pas le choix du temps de pose  

La meilleure, hier soir, sur le topic rumeur, en parlant des avantages du Nex (mais aussi en soulignant ces désavantages), je me suis fait reprocher un manque d'objectivité car je suis possesseur d'un Nex 5  

Quand je vois que les photos les plus sympas (j'ai pas dit celles de meilleure qualité) de mes derniers vacances en famille ont été faites avec mon IPhone.,, car je l'avais toujours sur moi au contraire du couple d700/ 24-70

Avec mon beau Pere (d3), on de fait la même réflexion, on est arrive a un niveau de qualité en numérique largement suffisant / supérieur a notre technique et maintenant on veut des appareils facile a emmener/utiliser aussi bien en terme de poids que de prise de vue ou pouvoir shooter sans être pris pour un pro ou paparazzi permet de prendre plus de photos (notamment de personnages)

Nick, je te rejoins tout à fait. Même si le viseur me manque, j'ai remarqué aussi que mettre un gros truc noir (l'appareil à hauteur d'oeil !) entre les visages du photographe et du sujet rompt le contact, ça intimide le sujet ! la visée "rolleiflex" permet de continuer à échanger même si le sujet sait qu'il est photographié.
On me dira: prends un reflex avec liveview ! oui ça peut le faire aussi, et facilement avec un SLT qui conserve son AF de course dans ce cas; mais mon expérience perso montre qu'avec l'A55 je privilégie le viseur instinctivement, et là adieu la transparence du photographe. C'est clair que si cette habitude persiste, me faut pas un Nex 7  

 
Certes, ça existe aussi sur les leica, mais c'est pas un M8 ou un M9 que je veux acheter, c'est un nex  
Et au jour d'aujourd'hui, bha oui, c'est corrigeable en PP, mais ça n'est qu'un pis-aller, même si au final ce qui compte c'est le résultat. Parce que personnellement, post traiter ne me passionne pas particulièrement, si il faut ajouter à ça une manip supplémentaire, ça m'embête...et surtout, ça fait un peu peur de savoir qu'aujourd'hui, aucun UGA ne se comporte sainement dans les angles sur nex.  
 
J'ai bien compris tes arguments, mais perso j'hésite encore. J'ai vendu le D700 il y a plusieurs mois maintenant, et je ne regrette pas, vu l'encombrement du bouzin. Et j'attends beaucoup des NEX

 
Tout pareil
Et un nex-7 avec des objos M (type UGA Voigt, Nokton 50 1.1 et pourquoi pas un objo Sony/Zeiss équivalent 35mm avec AF), et hop, adios le D700 et la lourde panoplie.
 
Je me renseignais ces derniers temps pour un M8 (le X100 est pour moi rédhibitoire du fait de la perspective de l'objo unique, car je cherche un boitier principal et non un bloc notes de luxe), mais pour un tarif comparable, le nex 7 est évidemment beaucoup moins limité (même si j'aime bcp le télémetrique et la visée "optique" )

 
Le NEX 7 abandonne cependant quelques features de l’A77, comme :
 
-La rafale passe de 12 à 10 images / seconde.
-Le GPS n’est pas présent
-Les ISO sont identiques, mais on aurait pensé qu’ils seraient montés à 20000 en natif, le NEX étant plus lumineux que l’Alpha
-Le module AF est évidemment différent, absence de miroir oblige. Nous avons ici 25 point en détection par contraste
-La Stabilisation n’est pas de la partie (l’anti poussière, oui), c’est dommage.
 
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tol%C3%A9rance
 
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire.
 
@+

Salut!
 
Le DP1 que j'ai acheté sur le fofo il y a 2/3 mois est mort récemment.    
Je l'avais refilé à ma femme pour des photos tata ginette en Islande.    
Du peu de temps que j'ai pu l'utiliser, j'avais trouvé très sympa le compromis taille/qualité/fichier raw très souple.    
 
Du coup ben je voulais savoir:
 
1.il y a du "raw" chez Sony?  
2.ça se touche à combien un nex3 + 16mm d'occase?
 
Merci.

Et alors,
 
Le Nex n'a pas de concurrent sérieux sur le marché (provoc inside)
Nikon et Canon n'ont qu'à se bouger le Q pour sortir des produits concurrents et on parie que le prix du Nex 7 sera revu à la baisse très vite.
En attendant, Sony fixe le prix du jouet vu que c'est LA référence, quoi de plus normal en somme ?

Vous utilisez souvent plus que 3200iso vous? (je pense avoir une fois utilisé le 3200 pour une photo d'un rhino en bord de route à la nuit tombante, et c'est tout).
Quelle utilisation peut-on avoir d'un 20.000iso? Voir dans le noir? J'aimerai avoir des exemples concret où la montée en iso extrême a une utilité réelle.
 
Il y a quelques années, on était content d'avoir un 800iso utilisable...
 
 
@prostaff
Il y a bien sur moyen d'avoir les raw sur le nex.
J'ai l'habitude de traiter toutes mes photos, ça ne prend pas des années non plus et le gain est parfois conséquent (je conseille d'ailleurs à tout qui est content de ses résultats en jpeg de ne pas essayer le raw, c'est souvent difficile de faire marche arrière).
Nex3 + 16 neuf à 309€ ici: http://cgi.befr.ebay.be/Sony-Alpha [...] 997wt_1139
Donc je dirais 200-250 pour occaz?
 
 
Concernant les plus du a77, et que le nex ne vaut pas son prix, vous oubliez de prendre en compte la taille, ça doit être pas mal serré là-dedans et ça coute certainement plus cher à produire.

 
 
y'a plusieurs utilisations, entre autres, intérieur sans lumière.
un truc con, une église la journée au 1/200 eme, a f2.8 tu es rapidement à 3200 iso
ça sert aussi à figer les mouvements pour les phgoos de sport.
 
terrain de handball, intérieur lumineux mais pas comme à l'extérieur : 3200 iso + f4 + 1/500 ème et c'est net.
a 800 iso tout serait flou !

test du NEX 5N
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

bah combattre l'intégrisme n'est pas de l'intolérance !
mais je m'excuse de mon coup de sang auprès de ceux qui en auraient été froissés

Je drapalise car ce nex7 est fort intéressant dans la mesure où il comble la grosse lacune de la génération précédente: le viseur (certes électronique mais c'est mieux que l'écran arrière...).
 
Par contre, je constate que le capteur n'est pas stabilisé ???    
 
Les optiques le sont elles ? je pense au 16/2,8, le seul objectif qui permet vraiment de profiter de la compacité du système ???
 

 
Oh tu sais à 16mm il n'y plus trop d'intérêt de stabiliser. Faut pas oublier que la stabilisation est gourmande en terme de place et donc d’aménagement de l’électronique .

tu ne veux pas le mien ?    
perso, je veux revenir chez Olympus en compact à objo interchangeable à cause de la gamme de focale fixes à grande ouverture

Ça fait plaisir de te lire grotius !
Que veux tu dire par "au niveau des boitiers" ?
Pour ce qui est de la qualité, les deux zoom sont au niveau de ce que fait la concurrence. Les futures optiques n'ont pas encore été testées.  
Coté encombrement, il n'y a que deux optique qui dépassent franchement le 6x6cm. Donc même si le système ne brille pas par sa compacité, on est loin d'avoir un mastodonte entre les mains quelque soit la configuration optique. Et mis a part le 24mm zeiss et le 30mm, les optiques ont une taille voisine de ce que propose panasonic.

Sauf qu'il en manque encore plein, des optiques, comparativement à panasonic. On ne doute pas qu'elles vont sortir un jour, mais c'est dommage que ça ne soit même pas annoncé...

Je viens de voir des photos de la nouvelle bague Sony, c'est monstrueux niveau taille ! A réserver pour une utilisation studio ?

 
à réserver pour une utilisation de type réflex, avec des objos en monture alpha.

tout à fait d'accord le 16mm a été souvent dénigrer (à tord) par des personnes qui ne faisaient souvent que relayer des avis plus ou moins étayés et en tout cas toujours très tranchés  
(bon/mauvais)
redisons que le 16 mm 2.8 pancacke est toujours bon au centre et plus mou dans  les coins à pleine ouverture,cela s'améliore bien sûr en fermant pour devenir bon dans les coins !
il reste un excellent rapport qualité/prix (il est presque donné en kit) et il faut mettre beaucoup plus cher pour voir un 16 mm (2.8 s'il vous plait) vraiment meilleur

+1
 
Sans parler du prix...

http://www.dpreview.com/news/1108/ [...] d-with.jpg
 
Compacité ?

Nex 7 ou a77??? Ou a65???
 
Arfffff

 
La stab n'a pas d'intérêt pour toi à 16mm (équivalent 24mm) mais celà en a pour moi dans la mesure où si je prends un nex, c'est pas pour me trimballer un trépieds avec    
 
Et faut pas oublier les 24mpx sur aps-c
 
Donc la stab aurait été bienvenue quit à avoir un truc un peu plus gros.
 
Quoi qu'il en soit, ce nex7 + 16/2,8 tient la corde pour compléter un 5D2 et 7D avec les objectifs qui vont bien    
 
Manque plus qu'un 23mm pancake et je ne résisterai pas longtemps  

la stab  n'a pas vraiment d'intérêt avec le Nex 7 et le 16 mm 2.8 : tu peux monter très facilement en iso sans problème et augmenter aussi la vitesse!

 
Mais lol quoi    
 
J'ai un 5D2 avec des objo lumineux et/ou stabilisé. Donc question monté en iso et ouverture, je sais ce que c'est    
 
De ce fait, quand je dis que la stab aurait eu un intérêt pour MOI, je sais de quoi je parle