Reprise du message précédent :
pour etre precis, mes photos en 6 millions de pixels prises le soir de noel varient de 1.450 a 3.141 pixels selon le sujet, l'eclairage.
leurs dimensions : 2832x2128 (je rappelle que c'est du mode automatique, et pas du raw)

pour une video de 1mn32 : 46.9 mo
pour une video de 4mn24 : 134 mo

donc la seconde fait environ 1.97 mo la seconde.
ce qui nous donne 3940 secondes pour une carte de 2go... et 3940 secondes, ca fait... je te laisse calculer !

65 minutes et 40 secondes
 
au fait tu as mit 1.97mo/s mais en fait c'est s/mo (invertion au déniminateur) la conso réele est ~520ko/s

 
 
On est sur le topic du Z612, normal qu'on le préfère au FZ7 !!!!
       
Sinon, c'est vrai que ces 2 bridges sont très très proches et ces questions reviennent très souvent sur ce forum...
Pour résumer le Pana est bien meilleur en macro (avec sa MAP à 2 cm il est imbattable) et les vrais spécialistes disent que ses optiques sont excellentes (de marque Leica en passant, ceci expliquant cela).
Je pense que ce sont surtout ces 2 points qui expliquent le réel succès du FZ7, et c'est vrai que les photos macro dans le topic du Pana sont réellement impressionnantes... (genre tête de mouche en gros plan etc etc...)
Le Z612 a aussi quelques arguments : il est un peu moins cher (pas de beaucoup certes mais c'est toujours ça), son zoom est très réactif et surtout il est très rapide (temps d'allumage et temps entre 2 photos), en tout cas plus rapide que le Pana. De plus, il gère mieux la sensibilité c'est à dire la montée en bruit (gros problème des bridges du fait de leur "petit" capteur). Concrètement à 400 ISO, ses photos sont plus nettes (ou moins floues à cause du grain grossier) que celles du FZ7.
L'écran LCD arrière de Z612 est plus précis que celui du Pana : même s'ils sont la même taille (6,4 cm), le premier fait 230 000 pixels contre 2 fois moins pour le second.
Le Z612 est vendu avec une batterie et son chargeur, ce qui est à la fois un avantage et un inconvénient. A toi de voir...
Pour terminer, je sais que c'est très subjectif, mais j'assume totalement, je trouve le Kodak bien plus "joli" que le Pana !
Concernant tout le reste, c'est presque kifkif entre les deux APN : même focale, même flash intégré, même stabilisateur, mêmes modes et réglages, même taille et même poid, même fonctionnement avec les SD Card...
Plus haut dans ce topic, il y a des scan du comparatif - très intéressant - du magazine Déclic Photo sur les meilleurs bridges : le Kodak Z612 en sort "vainqueur" et il est tout le temps meilleur que le Pana FZ7
Perso, ce qui m'a fait choisir le Kodak après avoir lu tous les tests sur le net, c'est tout simplement le prix : 279 euros sur Amazon alors que le Pana à l'époque était partout à plus de 330 euros !!!
Voili voilou...
 

Je me permets de reposer ma question :

 

 
Merci d'avance !

Merci Cheytan1 pour ta réponse

idem, info très pertinante, merci

bonjour à tous!!! je viens de tout lire mais je suis une débutante. je ne comprends pas tout !!  
voilà, je voudrais acheter un appareil, j'ai en vue les kodak z612, z710 et z712.  ce que je voudrais faire c'est des photos de bijoux comme ça :  

la question est : est il possible de faire des photos aussi nettes avec ces appareils ? et lequel choisir (par rapport au stabilisateur d'image et au nombre de pixels)
merci pour vos réponses !!  
 

Visiblement (cf. post de Cheytan1 juste au dessus) le mode macro n'est pas le meilleur comparé à d'autres APN
 

pour la macro, opte pour la panasonic
 
regarde ce message :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1372328

Merci pour vos remerciements...
   
 

 
Le flash du Z612 est vraiment puissant, capable d'éclairer des scènes à 4/5 mètres. Donc pas mal du tout !
Et en plus, il est relativement bien dosé, ce qui est une très bonne chose...
Ceci-dit, c'est vrai qu'il est parfois trop présent : moi le 1er jour où j'ai utilisé le Z612, je l'ai carrément désactivé... En effet, il se déclenchait tout le temps et donc les couleurs des photos étaient moins naturelles...
Concernant ton inquiétude sur "les visages blancs" (photos sur-exposées), il suffit de prendre un minimum de précautions, la plus évidente étant de ne pas déclencher trop près du sujet !!!! Dans ce cas, surexpo inévitable...
C'est évident donc pas la peine de mettre des clichés illustrant ce problème ( ).
Bref pour résumer : si tu tiens compte de cette petite mise en garde et que tu ne prends pas de trop gros plans, tu ne seras pas déçu par le flash du Z612...
Bien au contraire !!!
 
 
EDIT :
Pour répondre concrètement à ta question, voici un "comparatif/duel" entre le Kodak Z612 et le Fuji 5600 :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =899&ph=20
Tu trouvera la partie "flash" dans le menu déroulant (étape 3).
Pour ceux qui ne le connaissent pas, ce comparo est très très intéressant : on peut comparer les principaux APN selon plusieurs tests (vitesse, zoom, macro, couleurs, netteté, flash...).
Bien-sûr, le duel entre le Pana FZ7 et le Kodak 612 est très instructif, pour tous ceux qui hésitent entre ces 2 APN...
 

Merci !
 
J'avais vu le comparo sur les numériques.  
Je ne sais pas quelle valeur lui accorder, mais en tout cas d'après lui le Fuji a tendance à "brûler" un peu l'arrière plan, et pas le Kodac.
De plus, ce dernier a un stabilisateur et semble avoir un rendu des couleurs plus chaleureux, qui me convient mieux (pas envie de retoucher tourtes mes photos !).
 
Je crois que je ne vais pas tarder à me laisser tenter...

Au fait, la puissance du flash est-elle réglable, comme sur le FZ7 ?
Le descriptif laisse penser que oui :  

 
Quelqu'un peut-il vérifier ?

Je confirme !
Sur le Z612, compensation du flash possible : +/- 1 EV par paliers de 0,5 environ (-1  -0,7  -0,3  0  +0.3  +0.7  +1).
Mais pas encore testé...
 

Bonsoir merci pour tous je viens de lire les 10 pages de ce topic car je suis en train de faire mon choix entre le fz7 et le Z612 je crois que mon choix est fait et que mon bon vieu Kodak Ls743 reposera en paie xD
 
Bonne année! merci!

Personne pour me convaicre de prendre le Z612? xD

NON, prends le PANASONIC

 
on a pas de comm' sur les ventes du z612    
les 2 se valent, apres ca depend si tu veux faire de la macro, dans ce cas => panasonic
 
sinon, prends le z612

# Je pense que le Z612 est plus indiqué si on veut prendre des photos sans se prendre la tête (il est plus orienté grand public). Ses photos ont un rendu plus flatteur: couleurs chaudes et plus "pétantes", images mieux débruitées par défaut...
En outre, il possède une meilleure définition de viseur et d'écran. Sur la papier, elle est même censé être 2 fois meilleure (230 000pix contre 115 000pix) mais à l'utilisation, je n'ai pas vu de différence flagrante. Par exmeple, le FZ30-50 de panasonic présente une bien meilleure netteté de visée avec pourtant le même nombre de pixels.. ...bizarre.
 
 
# Le FZ7 est un peu plus indiqué pour des utilisations plus avancées, notamment parce qu'il propose un peu plus de réglages avancés:
- Par exemple, on peut régler le niveau de post-traitement interne. Le rendu par défaut est d'ailleurs plus neutre que sur le Kodak.  On peut donc faire ensuite le traitement soi-même sous photoshop un peu plus finement.  
- Ses possibilités en macro sont un peu peu meilleures...mais il faut de toutes façons utiliser un complément de type bonette-macro pour avoir un bon résultat.
- Par défaut, le temps de mise au point du FZ7 est un peu plus long que  celui du Z612 mais il est possible de le rendre plus rapide que ce dernier en utilisant le mode de MAP continue et le mode Rapide (H-3points ou H-1point). De plus, son mode rafale est plus rapide 3image/seconde contre 2im/s sur le kodak.
- Enfin, l'optique Leica est plus lumineuse à fond de zoom que celle du kodak (f3.3 contre f4.8 soit une ouverture 45% meilleure).

Bonjour a tous et tous mes meilleurs voeux de santé, bonheur etc....
 
Je suis nouveaux sur le forum et suite a la panne de mon kodak cx6330 qui m'a bien servit à faire de magnifiques photos (même si c'etait loin d'etre une bete de course)  Nous avons été obliger de nous ré-offrir ma copine et moi un appareil. Je voulais un appareil plus poussé car on fait beaucoup de fotos. Suites aux avis, topic, comparatifs etc... nous avons opté pour le z612 et donc depuis noel je le possede.
 
J'aimerais avoir quelques conseils car j'ai du mal a faire de la qualité dans les paysages de nuit (genre tour effeil eclairée a l'horizon et egalement des fotos d'une personne a coté d'eclairage la nuit (plan plus ou moins rapprocher). bref j'ai du mal avec toutes les fotos de nuit!!  
 
faut il obligatoirement un trepied pour des belles fotos de nuit? (car moi c'est plus ou moin flou sur les bord lumineux)
 
j'aimerais connaitre vos reglages manuel svp pour ce qui est des fotos des pages precedentes la nuit (comme celle avec les voiture). ça serais sympa que chacun mette les reglages qu'il a fait en dessous des fotos postées.
 
aussi peut on faire du rafale avec flash? (question con mais bon on sait jamais)
 
J'ai aussi d'enorme difficulté pour les macro et encore plus pour les macro de goutte d'eau (même avec vos reglage et en plein jour...) enfin je m'ameliore un peu de jour en jour. Mais si vous pouvez posté vos reglages encore une fois...merci bien :-)
 
bref sinon voici une de mes premiere fotos qui me plait assez (le reglage été juste le mode portrait de nuit)
 

 
cliquez sur l'image pour agrandir!
 
voila... je vais faire de mon mieux pour progresser et apporter ma contribution à ce forum!

 
attention, c'est un non expert qui te repond :
- pour la photo de nuit, le trepied est conseillé, sinon ca floutte
- pour le flash en rafale, je crois que c'est impossible
 
sinon, pour les questions d'ordre technique, va sur cette partie du forum : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] ujet-1.htm
et notamment :
- pour les macros : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _145_1.htm
- pour les gouttes d'eau : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1054_1.htm

merci pour tes liens bud bundy!

 Je viens juste d'acquérir le Z612. Je suis méga débutant en la matière, mais y'a quelque chose qui cloche.
 
  Pour la photo, tout est ok, mais en ce qui attrait à la video, c'est une autre histoire. L'appareil fait un bruit terrible, un gron-gron et j'entends également un beep-beep..comme si c'était du morse?!?!
 
  Croyant que l'appareil était défectueux, je suis allé l'échanger, mais le nouveau fait la même affaire.
   
  C'est donc normal? C'est délirant comment c'est ridicule, pratiquement inutilisable. Pourtant la video sur le site des numériques était dès plus plaisainte, je ne comprends pas ce qui cloche?
 

Une autre question.. Est-ce possible d'utiliser le Z612 comme Web cam?
 
  Merci bien!

 
j'en ai parlé des les premieres pages de ce topic
en fait, le zoom est tres bruyant, donc des que utilises le zoom, tu entends l'autofocus faire le point
 
par contre, si tu filmes sans zoom, y'a pas de son desagreable
 
remarque au passage : j'ai un reproche sur la qualité de l'image video, vraiment tres bruitée.

 
 
Pour le mode rafale avec le flash c'est impossible avec le Z612... C'est seulement possible avec des appareils photos reflex (et des flash) très haut de gamme !
 
Pour les photos de paysage la nuit, une première chose : le flash est totalement inutile ! Il n'éclaire qu'à 4/5 mètres maximum...
 
Pour avoir une photo réussie et non pas toute noire ou toute floue, il faut que le capteur recoive assez de lumière. On doit jouer sur l'ouverture du diaphragme (la plus grande possible soit un "f" le plus petit possible : f2,8 par exemple) et surtout sur le temps de pose (le plus élevé possible : 1 ou 2 ou 4 secondes par exemple voire même plus). Mais le problème est qu'avec ces temps de pose longs, les risques de bougé sont très grands... D'où l'utilisation quasi-obligatoire d'un pied.
 
Pour résumer concernant les photos de nuit : tu te mets en manuel, tu ouvres ta focale le plus possible, tu choisi un temps de pose assez long et surtout tu utilises un pied (ou tu poses ton appareil) en utilisant si possible le retardateur...
 
Et pour les portrait de nuit avec un éclairage à coté du sujet, elle sont très difficiles à prendre (à cause des grosses différences de luminosité entre le visage et la source lumineuse). Il faut trouver un réglage "intermédiaire"...
 
Fais des essais et tu verras : petit à petit, tu progresseras...
Il suffit de comprendre les notions de base d'ouverture du diaphragme et du temps de pose !
 
La notion d'ouverture permet aussi de jouer sur la profondeur de champ d'une photo : la zone où le sujet est net. Plus l'ouverture est petite (f8 par ex) plus cette profondeur de champ est importante et inversement. Donc si on veut que le sujet net se détache de l'arrière plan flou (ex en portrait), il vaut mieux avoir une grande ouverture. En paysage, il vaut mieux avoir une petite ouverture.
 
Et pour terminer, concernant les photos en macro c'est très loin d'être le point fort du Z612 : sa mise au point minimale est de 10 cm ce qui est très insuffisant pour de la vraie macro (gouttes d'eau, têtes d'insectes...). On peut juste s'amuser un peu avec des gros plan de fleurs ! Dommage...
Bref, pour des photo réellement "macro", il vaut 1000 fois mieux avoir le Panasonic FZ7, le Fuji 9600 ou le Sony H5...
 

Tu feras des photos de meilleur qualité, elle est flou ta photo
 

Pas énorme en tout cas, les numériques parfois (souvent?) ils deconnent pas mal sur les tests, par ex le stabilisateur sur le Z612.

Oui.
 

Dommage pcq c'est sacrément pratique

 
Non.
 
 
Je sais j'arrive à la bourre mais bon
 
ps: la macro est ds la moyenne sue le Z612, et bien moins bonne que sur le FZ, en revanche pour le reste le Kodac est meilleur.
Pas de raw sur le Kodac au passage.

Juste pour info, le Z612 est passé à 268 euros sur Amazon.fr !!!!!
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] /ref=nosim
   

Ouep, dès que j'ai vu ça je l'ai acheté... et reçu aujourd'hui
 
une de mes premières photo (ma ratte) :

 
Je suis epoustouflé par la qualité des poils, vraimment je suis très content là..

 
Idem je suis assez content de celle-ci (cliquez dessus pour agrandir of course  ), le reportage complet sur http://lappartathle.free.fr
 
Par contre je viens de l'envoyer en SAV, le flash ne marchait plus et aléatoirement j'avais des stries et des inversions de couleurs...  
 
En espérant que ça ne va pas durer trop longtemps !

Par contre, j'ai un soucis : je n'arrive pas à importer les vidéos ni dans audacity (il m'importe une bande son complétement buggé) ni dans sony vegas (7.0c) alors que je le lis très bien la vidéo avec media player classic et les codec quicktime alternative 1.76
 
c'est assez ballo moi qui voulait faire du montage :x

 
Y a du grain, mais pour moi elle dégage quelque chose...

Le grain ne dérange pas du tout je trouve.
Jolie photo

Merci beaucoup, ça fait plaisir, vu que je débute complètement dans la photo ! Mais de voir les votres m'encourage à persévérer  

Angers:
 

 

Bientot en possession du 612 je suis novice et pis un peu de vocabulaire maintenant que je rentre dans le monde de la photo ^^
 
autofocus ?
macros ?
iso ?
zoom numérique ?
 
Quels sont les meilleur réglages à faire si'il y en a ? De jour ? De nuit ? ..pour une qualité extreme
 
merci bien

Autofocus = une image net et non flou
Macro: photo souvent de plante ou animaux très très rapproché du sujet (un gros plan quoi)
Iso: procédé numérique pour avoir une photo plus ou moins clair.
Zoom numérique: agrandissement des pixel de la photo (dc qualité dégeu)

Pour les réglages c'est plus compliqué dc à demander suivant ce que tu veux faire et suivant les conditions.

Et enfin bienvenue parmis les Z612iste

merci bien ^^

Hulk pourrais tu me confirmer que la version noir du 612 est la même que la version silver ? Ainsi que la garantie, elle est bien de 2ans retour atelier ?
 
merci
 
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 47306&Fr=2

La version noir est exactement la même.
Pour la garantie je ne savais qu'elle était de deux ans, plutot une bonne nouvelle

vi

Tiens je viens de trouver ca sur ebay, ca a l'air pas mal:

-Grand angle

-Filtre polarisant

-Batterie à pas chère