Reprise du message précédent :
aurais tu l'amabilité d'éditer ton post pour réduire la taille de cette image s'il te plait?      
 
Edit: Merci bien, ça soulage mon écran  

...

...
 

 
macro fleur

que pensez-vous du rendu des couleurs avec le z612, par rapport à des appareils d'autres marques que vous avez eus ? Moi j'avais avant un numérique yashica (un Finepix) et bien qu'il n'avait que 3 millions de pixels, je trouve que le rendu était mieux, plus brillant. Certes, vous allez me dire que c'est une question de goût, mais pour user d'une comparaison tirée de l'argentique, je dirais que le z612 me donne l'impression d'un "développement" en mat alors qu'avant j'avais un développement en "brillant". Ressentez-vous la même chose ? (je suis en réglages "couleurs neutres", j'ai essayé le "couleurs saturées" mais là c'est trop "saturés", trop "flashy" ).
 

Le z612 a un rendu très "flahy" , limite trop même. (enfin c'est pareil pour tout les bridge/compact).

bizarre, moi je n'ai pas cette impression; comme quoi les goûts...

Personnellement, le rendu est mieux que sur mon ancien compact (un Ixus 40) mais quand je compare avec le Canon G3 de mon frère (4mpx et zoom 4x), j'ai quand même l'impression que le Canon fait des photos plus nettes/brillantes que le Z612. Avec mon 612, j'ai souvent l'impression que les photos sont un peu "terne" si je peux dire ainsi... mais bon niveau zoom il tient la route ça c'est clair  

Quelques photos d'Amiens!
 

 

 

 

 

Bonjour,  
quelqu'un aurait une technique pour prendre les gouttes d'eau en photo parce que j'ai essayer avec plusieurs réglages mais j'y arrive pas.
Merci

Il te faut une pièce bien éclairée, en mode manuel avec le temps de pose le plus bas possible pour pouvoir la "saisir" et mets toi en mode rafale pour avoir plus de chance.
Sinon tu peux tester en mode sport mais avec le flash...c'est moins joli je trouve...
Avec l'habitude tu trouvera le bon timing pour prendre la goutte où tu veux.

ok merci pour tes conseils
   

;;;

;;;

Elskonssio, tes photos sont intéressantes (la deuch et le chemin), mais ou ca cloche, c'est au niveau du traitement, l'accentuation est trop poussée je trouve.

Je confirme, le haut de tes arbres est pô terrible, ça se remarque de suite, et puis un peu de bruit à signaler, sinon, j'aime!

Hello tout le monde,
 
ça fait un petit moment que je ne suis pas venu, mais je vois que ça n'a pas bcp bougé c'est dernières semaines!
 
petite question relative aux panoramiques, est-ce que vous connaissez un logiciel téléchargeable sur le web et gratuit pas trop mauvais?, j'en ai trouvé un mais en version d'éssai, alors je me retrouve tout le temps avec le logo du prog sur les pano.
 
voici des exemples pris avec le Kodak bien entendu
 



 
merci d'avance!!      

 essaye avec autostitch !!

 

 

 

 

 

 
voila photo de la foret ce matin

 
voila petit test de photo de goutte d'eau

honfleur, la nuit.  
 
Laquelle de ces deux photos préférez-vous. La première a été prise en mode "portrait nuit" (avec flash & bdb auto). La 2ème en mode "paysage nuit" (sans flash & bde "lumière du jour" ). Et vous, comment auriez-vous fait ?
 

 

La première, la deuxième est bcp trop jaune.
 
Perso je me serais mis en M, pas de flash, F/7.1 ou 6.3, temps d'expo en fonction de la luminosité et 80 iso. Bdb sur lumière artificiel je pense (enfin ca c'est à peaufiner sur place).

ok merci

ne trouvez-vous pas que le kodak a tendance a prendre les photos en plein soleil un peu plus sombres que la réalité de la scène et que l'on doive souvent compenser à + o,5 pour obtenir la luminosité exacte ?
 
Par ailleurs, comment fonctionne la compensation du FLASH, J'ai bien compris que si on compense à +1 mettons, on éclaicit le sujet et qu'à   - 1 on l'assombrit. Mais comment cela se fait, techniquement ? est-ce que cette compensation influe sur la puissance délivrée par le flash ou bien s'agit-il d'une opération logicielle après la prise de vue.
 
Si c'est le premier cas alors cela veut dire que la puissance "normale" du flash (c'est-à dire avec 0 de compensation) n'est pas de 100% mais de 99% et que la compensation à +1 l'amène à 100 et que celle à -1 l'amène à 98. Ouf!!!
 
 

Nop il expose bien, et il vaut mieux un apn qui sous ex que sur ex. La sous ex ca se rattrape facilement en post traitement alors que la sur ex c'est mort. Je pense qu'il fait chez toi l'expo sur les ciel, et que dc ton premier plan est sombre. Si tu fais l'expo sur le premier plan lui va être ok mais ton ciel complètement cramé.

La compensation n'est pas logiciel mais mécanique. Après pour le flash il n'est pas forcément à 100% de sa puissance, mais il expose tjs (enfin pour lui) 100% juste.le +1 en compensation l'obligera à exposer à 200% par exemple (alors que la puissance du flash n'est que à 20%).

donc, d'après ce que tu dis, soit l'apn expose sur le ciel, soit sur le premier plan mais dans tous les cas ça ne traduira pas la réalité au plus juste; il n'y a donc pas de moyen pour que l'exposition soit juste, dès la première prise de vue ?
 
voici un exemple de photo que, personnellement, j'estime sous-exposé

 
et un autre exemple que j'estime bien exposé mais où j'ai opéré une compensation d'exposition

 
qu'en penses-tu ?
 

La première est bien exposé chez moi, peut être une très légère sous ex et encore.
La deuxième par contre est sur ex chez moi.

Normalement j'ai un écran correctement calibré, tu as essayé de régler le tiens ?

ps: c'est léger ds les deux cas

tu as une méthode pour bien régler l'écran ? moi je l'ai fait au pif...

Tu as des mires disponible un peu partout sur le net.

t'as un site en tête qui soit bien et qui expplique aussi comment faire car je crains qu'une mire toute seule ne me serve pas à grand chose si je ne connait pas les valeurs à adopter ?

Les mires c'est tout simple, tu as plusieurs carrés de couleurs, et tu dois régler la luminosité par exemple pour réussir à tous les voir, après pareil pour la saturation etc.
 
 
C'est très simple à faire.

ok merci, je vais aller voir ça

http://pourpre.com/outils/calibration.php

merci

bon, j'ai calibré mon écan avec wiziwyg. c'est drôle car le bon calibrage n'est pas forcément celui qui rend des couleurs qui te plaisent le plus, bien qu'étant le plus juste. comme quoi, tout est afffaire de goût. comment fais-tu pour voir si une photo est sur ou sous exposée ? Tu le dois à un oeil exercé ou bien as tu un logiciel qui t'indiques des valeurs types ? (est-ce que l'histogramme suffit) ?

 
Ah, la Balance des blancs en photos de nuit ...
 
Sur tes 2 exemples, je préfère la première, plus à cause de la netteté et du cadrage que de la balance des blancs.
 
Par rapport à la BdB en photo de nuit d'une maniere générale, je trouve qu'il n'est pas nécessaire avoir une lumière blanche a tout prix. Tu peux avoir une belle photo avec un eclairage orange, bleu ou vert, c'est une question d'esthétique pour moi. Mais je pense que ce n'est pas un point de vue répandu.  
 
Mets une photo de nuit avec une dominante due à des lumières oranges ou bleues ou vertes sur un forum, 100% de chance qu'on viendra te dire : ta BdB est merdique. Alors que pour moi il serait préférable de dire. Ta lumière verte n'est pas très esthétique. D'ailleurs c'est peut-être ce que ca veut dire, qui sait ...

Amiens... j'attends vos critiques
 
La cathédrale
 

 

 

 
musée d'amiens
 

 

 
Et quelqu'un peut-il m'expliquer rapidement dans quels cas utiliser les iso 80, 100 et 200. (quand il fait beau j'utilise le 80 ou le 100 indiféremment, mais c'est rare que j'utilise le 200)
 
 

J'aime bien mais ça change de mes versions HDRI: