Reprise du message précédent :

 
Merci Poulpe pour cette explication    
en fait niveau technique je ne me suis jamais interessé au flash donc j'y connais rien de rien , pis je n'arrive toujours pas a faire des belles tophs avec le flash du D70, en fait j'ai carrement abandonné    

 
Salut
 
Bon en fait j'ai visionner toutes mes images y a qques jours en vu d'en imprimer un max.  
Et donc ta remarque tombe a point nommé car j'ai reperé une anomalie du meme style que la tienne sur certains clichés. Par contre je ne sais pas si correspond a ce que tu recherche car ces photos n'etaient pas du meme genre cad une photo de nuit, avec le flash sur la scene principale, et un bruit largement exageré sur  certaines parties du fond! Le truc qui m'a etonné c'est que sur disons les 1000 photos de la soirée il n'y en avais que une ou 2 de concernées, donc memes reglages et memes conditions et scene en gros.
Si tu vx que je te retrouve ça je px essayer de chercher?
 
   
 
 
p.s: je suis pas fou en te proposant une toff de nuit, je shoot un max de nuit et j'ai ça rarement, donc bon.

1000 photos en une soirée ????
 
Dis, tu serais pas mûr pour la vidéo toi ?      

 
Je veux bien voir tes clichés si ça ne t'ennuies pas car j'ai moi aussi des exemples de photos prises au flash avec un fond très bruité.

http://graphic.1.free.fr/_DSC3887b.jpg
 
je ne comprend pas cette tof elle n'est pas de moi je l'ai pris sur le topic
les oiseaux son bien net mais la couleur de l'eau ne fait pas naturelle, semble brulé etc.
 
a quoi est ce du, inexperience, rapidité, matériel ou autre  
 
merci
 
 

 
Pour moi, le bruit présent dans les ombres du visage (autour du nez et de la bouche notamment) provient de la sous-exposition.
En fait c'est pas vraiment du bruit, c'est surtout que la couleur de l'ombre est fausse.
 
Je ne comprends pas quand tu dis que tu n'utilises pas le flash intégré car il ne te satisfait pas.
En l'occurence, avec une correction d'expo de l'éclair (meme d'1 IL), ta photo aurait été réussie alors que là elle est ratée.
Et même ceux qui dénigrent habituellement le flash intégré lui reconnaissent quand même son utilité en débouchage.
 
EDIT : je n'ai pas de photos comme ça dans mes albums, car dès visu sur écran arrière, c'est poubelle et re-shoot.
 
RE-EDIT : Je n'accède pas aux exifs de ta photo depuis NikonView... bizarre ?

suite
 
je reprends celle ci n'a rien avoir pourquoi  
elle est super
 
http://perso.wanadoo.fr/zoomnj.fr/chat2.jpg

 
lol, ouais ct une soiree de dingue, fallais l'usiner le bazzard, pis quand j'etais bien epave j'ai demandé a une coquine de me couper mes 30 cm de cheveux  

 
ok, je te capte ça demain, la j'attends du monde

 
mais qu'est-ce qui te prend de reposter les photos des autres?  
mets les liens et explique où tu veux en venir.
je ne comprends même pas ta démarche.

Tu n'as pas du lire le commentaire qui allait avec    
Cette tof est un montage informatique d'une rafale de 3 tofs, pour illustrer les 3 img/s du D7O. Faites par petit matin brumeux, d'ou lumiere qq peu delavée.  
Quand à la couleur...c'est celle qu'il y avait dans la lagune

 
ok merci j'avais bien lu  
je comprends mieux pour la lumière. pas de lumière pas de couleur j'ai tendance a l'oublier
 
merci
 

 
graphic l'a compris et y a répondu c'est ce qui compte
 
dsl pour les tofeurs j'aurai du vous demandez de reposté vos post sur le topic, je ne pensais pas que cela pose des problèmes, excusi    
 
jyvai tu es un peu nerveux toi  

nerveuse    
Il va falloir que tu apprennes qq petits trucs sur le forum    (comme de mettre un lien, plutôt que remettre directement une photo déjà postée, surtout si elle n'est pas de toi)

 
   
 
je viens d'un autre topic ou ça ne pose pas de blem
 
enregistré

je m'énerve parce que tu n'es pas clair et que tu postes à tort et à travers et que cela me prend du temps de faire le tri pour répondre aux demandes de ceux qui veulent une info.
 
graphic a répondu pour sa tof, mais pourquoi avoir posté le chat ensuite? ton intention? ta question? ta requête?
 
ça me décourage de lire un pareil brouillon et ce sera tant pis pour ceux qui voudraient un conseil.
 
je me doute que tu sois hyper content de pouvoir acheter ton apn, mais ne t'emballe pas sur les topics.  
 
Y a des gens qui prennent la peine de lire! Pense à eux!
 
 
 
sans rancune  

Oh p..ain pour une fois c'est pas moi dans le rôle de l'odieux méchant              

 
allez ... desespere pas ... c'est bientot le carnaval !!  vive les enfants de jean bart ...  ce sont de sacrés gaillards !!!    
 
Bon ok ... je suis originaire de DK ...  
 
et puis d'abord à Dunkerque, on n'est pas des Ch'ti ...les Ch'ti, ça commence à Armentières, ville de Dany Boon ...

 
Si il y a au moins une chose évidente dans cette photo, c'est que le grain du visage est du bruit à part entière, je ne crois pas qu'il y ait à redéfinir ce qu'est le bruit, même dans cette situation. Le crop du visage pour s'en assurer :
 

 
Maintenant que celui-ci se retrouve dans cette zone sous-exposée (plus généralement présent dans les basses lumières on est d'accord), encore une fois, je trouverais cela normal si la sensibilité utilisée était bien supérieure.  
hors elle est de 200 et bien que sous exposée cette zone (d'après ce que j'ai pu voir comme images plein format du d70) devrait montrer un bruit largement moins présent, il me semble.
 
Quant à l'utilisation du flash, une nouvelle, fois, je repose les conditions de prise de vue, il n'a pas été utilisé, sciemment.  
Cette photo est un test du comportement du D70 dans des conditions "un peu délicates". Et bien que je sois globalement insatisfait par le rendu, je reconnais aussi les mérites du flash intégré à puissance dosée pour le débouchage, mais ceci ne rentre pas en compte ici pour les raisons précitées.
 
Merci tout de même de ta réponse.

disons que je me suis dévouée ce soir.

OK
 
Mais on peut pas te dire sur UNE tof que ton boitier aurait un probleme
... surtout si la photo est "ratée"
 
Et ce qui me parait curieux, c'est :  
1) qu'on ne retrouve ce bruit qu'à certains endroits (ombres)
2) que je ne voie pas les exifs sous NikonView

Arf, moi j'ai pris la tof brut, j'ai passé un coup de filtre antipoussiere sur 1 pixel de rayon, ça enlève rien à la photo et ça nétoie bien le bruit et ça peut être imprimé sans soucis.
Maintenant c vrai que la photo est bouché, et que seul le flash aurait pu enlever ça je pense... donc ya rien à dire sur le comportement du D70 je pense, c'est la prise de vue qui n'est pas bonne

 
Ricoco, c'est gentil de répondre, mais tu n'as pas tout lu.
 
Encore une fois la non utilisation du flash, est un fait exprès, c'est un test. Je connais très bien les vertus du flash pour déboucher, si j'avais voulu résussir cette photo je l'aurais utilisé.  
Mais le but était d'avoir un rendu sans flash en contre jour pour tester les perf de l'appreil, je l'ai sur estimé.
 
Ce n'es pas le boîtier qui expose, c'est moi, et je m'attendais à de meilleurs résultats compte tenu de la lumière ambiante présente dans la zone d'ombre où on se trouvait. Mais je pense que j'en demande trop au D70.
 
>> Pour le poulpe, je ne sais pas pourquoi tu ne parviens pas à lire les exifs, infanview le fait chez moi.
 
Merci à tous de votre participation, on va clore le sujet je pense, et de mon côté je vais un peu revoir des attentes concenrant la gestion du bruit du D70.
 
J'ai quelques craintes pour les photos de concert sans flash...

 
Si je voulais conserver le ciel, je ne pouvais pas exposer davantage le visage (peut-être un poil plus). L'expo est réalisée pour que le ciel ne soit pas crâmer ce qui me permettait de voir dans le même temps ce qu'allait donner le d70 dans les basses lumières.
 
J'ai vu ton edit, mais encore une fois, je ne tiens pas à exploiter cette photo, c'est un TEST (voi plus haut).

 
Eh bien non, c'est un test du boîtier, pas des possibilités de retouches.  
 
Bien qu'il m'arrive par ailleurs de tout faire au niveau du post traitement pour récupérer une photo, là ce n'est pas l'objectif, je m'arrête au rendu de l'appareil.
 
Maintenant, je sais que dans de telles conditions, ce sera flash oblligatoire, point de salut au niveau du rapport signal/bruit.

c'est fini le dialogue de sourd?

C'est clair... en plus ce genre de test n'apporte vraiment rien

Edit : Raz le bol, j'efface encore...  

 
C'est avec ce genre de réflexions que l'on passe d'un dialogue de sourds (parce que les gens ne prennent pas le temps de lire entièrement les interventions en se fixant sur 2 ou 3 termes clef qui les font réagir), à une polémique fâcheuse.
 
Ce test permet de voir comment se comporte le boîtier avec une sensibilité nominale dans des conditions difficiles. On s'aperçoit que même à 200 iso, on peut avoir une apparition du bruit très inégale suivant les portions plus ou moins exposées de la scène.
C'est un apport complémentaire aux résultats rélisés dans les magasines utilisant surface uniforme d'un gris moyen.
Il n'a ni plus ni moins de prétention que tous les tests pragmatiques que l'on trouve sur ce forum dans lesquels on prend des clichés de 200 à 1600 iso avec des poses de x secondes.
 
 
 
 

 
Je propose une seule photo sur le forum, cela ne signifie pas que ce soit le seul test que j'ai effectué, amis peut-être celui que je trouve significatif.
 
Tu déboules dans la conversation sans avoir suivi le débat et tu m'apportes tes considérations sur l'utilisation du flash alors que j'ai clairement exprimé pourquoi il n'avait pas été utilisé.
 
Je ne vois pas pourquoi tu parles de maîtrise de l'appareil ou de pate du photographe, encore une fois, tu n'as pas du tout lire correctement.  
Le visage est sous-exposé car j'ai voulu conserver le fond et particulièrement le ciel (comme déjà dit plusieurs fois). Une exposition correcte du visage aurait conduit à une sur-exposition du fond, que l’on  soit toi moi ou quiconque, nulle question de talent ou de pratique.
Toi tu préfères prétendre sans analyse circonspecte que je l'ai mal exposé sans tenir compte de ma volonté initiale et ainsi conclure sur mon éventuel manque de maîtrise, faux procès.
 
Quant à ta dernière remarque, elle est déplacée, dédaigneuse et condescendante, c'est véritablement le type d'intervention inutile qui ne conduit qu'à l'animosité  grandissante sur le forum.

Edit : J'abandonne

j'aurais du me taire moi  
 
edit: la question est: pourquoi y a-t-il du bruit sur cette image, est ce normal?
 
alors merci de ne pas faire de commentaire sur le caractère artistique de la photo et la maitrise technique de l'auteur dont on se contrefout et soit de repondre, soit d'arreter de polluer le forum
 
et puis moi j'aimerais bien savoir pourquoi il y a autant de bruit aussi    je ferais peut etre des tests demain

 
toi tu déduis un peu tout et n'importe en ayant lu un quart des informations.
 
Je m'interrogeais seulement sur l'apparition du bruit que je trouvais excessif compte tenu des conditions, c'est tout. D'autres ont su me répondre simplement sans évocation douteuse ou méprisante.
 
Je n'ai jamais ne serait-ce suggéré que je ne pouvais pas faire de "belles" photos avec cet appareil, ce qui en soit ne veut strictement rien dire d'ailleurs tant la portée est subjective.
 
Quant à la suggestion du compact, garde là pour toi, j'ai déjà qualifié ce genre de remarque.
 
Par ailleurs, toi qui critique mes protocoles de tests, on peut dire que ta comparaison est mal inspirée.  
Le sujet n'a rien à voir tant par le format(resize), la matière, la dominante chromatique, l'exposition, bref les conditions sont incomparables, et tu devrais savoir que pour juger du bruit il faut un minimum de critères communs pour une analyse pertinente.
 
Pour finir, je suppose que  pour toi une comparaison avec unptitdiable est plutôt dépréciative ?  
Ainsi, si tu dois recourir à chacune de tes intervention à l'utilisations de réflexions que tu juges blessantes et ainsi sortir d'un cadre convivial et courtois, je te suggères de ne plus me répondres.  
Tu n'auras plus à te compromettre avec l'expression d'une telle vilenie en public.

 
Oui, c'est exactement ce que j'ai demandé, rien de plus.

Bonjour à tous sur ce topic.
Qui pourrait me dire comment nettoyer le capteur d'un D70 quand on a pas de "Sensor swab", ce kit contenant batonnets et Eclipse optic cleaner destiné à cet effet.
J'ai essayé la souflette munie d'un petit pinceau en extrémité, ça été la cata.
J'ai essayé de passer une chamoisine avec légèreté, j'ai obtenu une miriade de poils.
J'ai essayé l'air comprimé, impossible de tout enlever.
 
Merci de m'aider à trouver une solution simple.

 
Ma réponse est longue, mais je l'espère pas trop indigeste.
 
Décidément, on a un peu de mal à se comprendre, mais déjà le ton est "un peu" meilleur et j'apprécie.
 
Pour situer, j'ai quelques années de numérique derrière moi, soit, pas avec un réflexe, mais avec un bridge qui m'a permis d'apprécier de très nombreuses fois ce type de situation. Et d’intégrer l'information concernant le bruit et les différentes difficultés environnementales, physiques et techniques inhérentes au numérique. Cela juste pour montrer, sans prétentions aucune, que je parle un peu en connaissance de cause.
 
Quand je remets en question la pertinence de ton exemple, les points que j'aborde à ce sujet ont de l'importance. La suite n'est pas un cours magistral, c'est juste ma vision des choses et j'ai conscience que tu dois savoir tout cela.
 
Le resize :
Le bruit sera moins présent sur une image redimensionnée que sur un brut car l'opération, non seulement en élimine une partie à l'instar des détails, mais en plus réduit le diamètre des groupes de pixels bruités restants.  
Le bruit c'est pas seulement un pixel ayant une couleur inadéquate, cela peut être aussi une zone touchée de qqes pixels, suivant l'intensité de la perturbation, l'effet d'interpolation de la matrice de bayer et l’éventuel lissage dû au traitement anti-bruit.
 
La matière :
Par ailleurs, on sait que certaines matières de part leur réaction à la lumière (absorbe +/-) vont générer au niveau du capteur plus ou moins de bruit.
 
Les dominantes chromatiques :
Il en va de même avec certaines couleurs du fait de la matrice de bayer inégale au niveau des composantes rvb et de la longueur d'onde de certaines lumières. Un visage un peu rougit réagira plus mal au bruit q'une façade claire.
 
L'exposition :
La direction des rayons lumineux, la lumière réfléchie dépendante de l'environnement sont également importants comme tu dois le savoir.  
Ainsi sur ton exemple, la lumière arrive de côté alors que sur ma photo l'éclairage est presque à l'opposé du visage. Les rayons incidents sont donc moins nombreux sur ce dernier que sur la façade de ton bâtiment et mon exposition plus délicate.
 
Bref, pour tous ces points entre autres, la comparaison n’est pour moi pas viable.  
Et on ne peut pas réduire sa pertinence au seul fait qu'il y ait une zone sombre dans les deux photos, car ces zones suivant les conditions précitées  sont inégales dans leur appréciation vis à vis du bruit.
 
J’ai évoqué les surfaces grises utilisée dans les tests de bruit chromatique, et non pas les charte de gris 18% pour créer une balance des blancs personnalisée.
 
Ce n'est pas que je ne tiens pas compte des suggestions qui m'ont été faites, mais à l'origine tu me proposes d'utiliser le flash car tu supposes ma photo est loupée, à tort (tu as fais l'impasse sur certaines infos) et que tu tentes de m'expliquer comment remédier à la sous exposition sans avoir lu que c’était fait exprès.
 
Mon postulat était simple, je voulais voir comment le d70 allait réagir dans les basses lumières en contre jour quasi total, tout en gardant un fond bien exposé.  
Trop optimiste, j'ai été surpris par le résultat et je m'attendais à un rendu meilleur dans les basses lumières compte tenu de l’éclairage ambiant "relativement présent".
Sur la base de la série dont est tirée cette photo, je conclu (peut-être trop rapidement) que le recours au flash me semble obligatoire. Maintenant je peux me tromper, et c'est dans cette éventualité que je demandais plus haut de voir des prises "similaires" afin de comprendre si j'avais commis une erreur ou au contraire de corroborer mes dires.
 
Toi, tu penses en t'appuyant sur ton exemple que j'ai de la marge. Mais étant donné que les photos sont très différentes comme je l'explique plus haut, je pense que ton appréciation est faussée.  
L'image que j'ai prise me semble beaucoup plus délicate à exposer sans bruit du fait que je souhaite conserver le fond non grillé, que ce visage favorise l'apparition du bruit et pour toutes les raisons déjà dites. Malgré tout, je m'attendais pas à autant.
 
Pour finir, je ne fais pas barrage, et je m'interroge justement puisque je recherche des photos comparables pour éventuellement déceler mon erreur. Je n'ai pas non plus de discours péremptoire qui pourrait le laisser croire.  
Je reste ouvert à toutes les réponses, les propositions, mais je me permets de critiquer certaines d’entre elles qui me semble parfois inopportunes, improbables ou encore infondées, à la lumière de ce que je crois savoir ou des intentions de ce test à côté desquelles certains sont passés.
 
Maintenant j’attends de voir si quelqu’un peut m’apporter une photo comparable (portrait avec des zones tout aussi sous-exposées), sans bruit.  
Je sais qu’il n’est pas possible de restituer rigoureusement les même conditions, mais on peut avoir une appréciation correcte avec des clichés approchants.
 
Si la discussion technique devait se poursuivre et que de l'avis de certains cela perturbe le fil, je la continuerais avec l'accord de Ricoco en privé.

 
 non aucune
 
sur le topic de fz3 je réponds souvant aux nouveaux et de temps en temps j'ai le meme sentiment que toi.
il est vrai aussi que sur ce topic c'est moi le nouveau
voili
 
quant a MRDUSS on se connaît un peu, je suis habitué à lui, au sens électronique j'entends  
     

revu qq images tres ombragées,mais paysage et pas portrait, je n'ai effectivement pas de bruit visible y compris dans les zones sombres

seb, je crois en fait que le problème c'est juste la lattitude d'expo des capteurs.
Si tu prends un portrait et que tu exposes pour le ciel, en te disant je vais remonter les ombres en post-traitement... ça peut marcher, mais faut pas demander l'impossible non plus.
 
Et il est évident qu'on ne passe pas du "bien exposé" au "noir total" instantanément, mais progrsssivement, suivant l'écart en IL entre les zones.
C'est pour ça que je te dis que ce que tu as sur ta photo, c'est pas vraiement du bruit. Du vrai bruit, quand il y en a, il y en a généralement un peu partout, même si on le voit mieux sur les surfaces unies et floues.
 
Voici un lien vers des photos de concert, pour lesquelles tu t'inquiètes. Sache qu'en argentique c'est aussi difficile question lumière.
 
http://www.stigmometre.com/categor [...] 10&expand=
 

Chtites questions sur les filtres Pola :
 
1) Est-ce qu'il est possible de "mimer" l'effet pola en jouant sur la saturation et le contraste en post traitmenent (ce qui diminue l'intérêt du filtre)
 
2) Quelle est la marque de votre filtre pola (et eventuellement son prix)...
 
3) Si quelqu'un avait un paysage comparatif avec pola / sans pola, je lui serais très reconnaissant de bien vouloir poster les 2 photos    
..
 
Merci !