Reprise du message précédent :

 
tu m'étonnes !
c'est ça qui m'a fait drôle en passant du F90 au D70 !
pour aprécier la netteté avec le 18-70 si y'a pas trop de lumière, c'est pas le pied.
Après on s'étonne d'avoir des oreilles nettes et pas les yeux !

 

 
Merci pour l'info.  
 
La version Pro, c'est la version mince (slim) spécial Grand Angle ?
 
J'vais voir ça

Hypercamera, impec !
 
Polar circu 67mm Pro1 dispo, livré Ludni ou Mardi. Mais le port UPS ça taxe un peu, mais bon ...
 
Encore merci pour l'info  

heureux d'avoir pu t'aider... 5mm ("the low profile make this filter ideal for use with wide-angle zoom lenses" )

 
   Merci à tous pour vos encouragements, ça fait vraiment chaud au coeur et je suis très heureux que vous ayez apprécié cette photo. J'espère pouvoir vous en ramener d'autres bientôt, mais faudrait qu'il cesse de pleuvoir    ! A+  
 
PS : on est en train de se prendre une averse de grêle, là tout de suite, .... un vrai déluge ....  

 
Ahhhhhh.... voilà donc un autre veinard qui pourra déguster quelques bonnes cerises dans quelques semaines, bienvenue au club !!!  

Très franchement je suis pas fan de photos de fleurs... mais celle là, elle a vraiment de la gueule !!! bravo !

 
   Merci beaucoup !  

 
+1 je regarde avec un peu de nostalgie a travers le viseur de mon 801

 
Au fait, je voulais te dire que je trouve les photos de ta fille superbes, celle qui est près de ta signature est absolument géniale, elle a une bouille à croquer ! Cette expression sur son visage, ce regard... les enfants sont magiques !  

Idem, l'autre jour j'ai fais mumuse avec le vieux Nikon de ma mère (appareil qui a soufflé ses 30bougies !:ouch, et j'ai été impressionné par le viseur : immense par rapport à ces viseur RIDICULES des reflex numériques !:pfff:
 
C'est lié au coeff' ces viseur étriqué, ou juste un choix - débile - des constructeurs ?

 
merci c'est sympa .
comme toi j'attends un peu de lumiere je n'ai pas encore pu sortir mon appareil .

 
pour le D70, ils sont partis d'une base de F80. La cage reflex est la meme, simplement il y a beaucoup de noir autour de l'image visée.
Cela procure un dégagement occulaire confortable... à (très) bon compte.

 
 

 
Me too  
 
Ils l'ont taillé pour des yeux asiatiques  

D'après ce que j'ai lu, un meilleur viseur ferais remonter le prix d'au moins 200 euros... et ceci ne concernait que la couverture (100% au lieu de 95%)... alors pour agrandir, ça doit couter bombon... puis il me semble avoir lu aussi que ce genre de viseur était plus confortable aux porteurs de lunettes... pour avoir le même confort avec un meilleur agrandissement, à mon avis les fabriquants se tirent les cheveux !

 
       (oups... mais c'est pour rire bien sûr !)

 
Toujours au second degré, alors...  

Deux petites questions d'un débutant..
 
Tout d'abord, une interrogation concernant le mode macro. L'objectif Sigma 70-300 permet de faire de la macro si l'objectif est réglé entre 200 et 300mm. De plus, si je ne me trompe pas, la distance de mise au point minimale est de 1,50m... Quel est l'intérêt de faire de la macro à cette distance ? Et quelle différence entre le mode macro et le fait d'être en mode "normal" (ça fera pas pareil si je zoom à fond en me plaçant à 1,50m ?).
 
Ma deuxième question concerne les filtres polarisants. Est-ce meilleur d'utiliser ce genre de filtre par rapport à un post traitement ?  
 
Voili, excusez encore pour ces questions qui vous paraîtrons peut-être stupides, et surtout HS pour ce topic.    

Je pense (mais je n'en suis pas sur) que le mode macro évite à l'autofocus de ballayer toute la zone possible de mise au point... et que par conséquent celui-ci rame moins .
quand au polarisant il n'évite pas spécialement le post-traitement... mais peu déjà en donner en avant-goût, en saturant les couleurs, en assombrissant les ciels... et ce que tu n'arrivera pas à faire en post-traitement : il le fait : supprimer dans une certaine mesure les reflets sur des surfaces non-métaliques.

 
Il n'y a pas de question stupide, je vais te répondre en fonction de ce que je sais et sur ce topic puisque j'utilise un 70-300 Sigma sur mon D70. Je dois préciser que c'est un "vieux" 70-300 Apo Macro, que j'ai reçu en cadeau en 1996, mais qui depuis n'a pas bougé, il fonctionne parfaitement avec le D70   .
 
Mon objo a effectivement une position macro mais qui n'est activable qu'à la focale 300 (peut-être que ça a évolué depuis). A cette focale (équivalent 450 avec le D70), si tu utilises la mise au point la plus rapprochée, c'est à dire à 95 cm, tu obtiens un rapport de grandissement de 1:2. L'avantage ? Et bien tu restes loin de ton sujet, et c'est appréciable pour des sujets farouches qui ne supportent pas ta proximité, genre insectes, lézards, grenouilles...
 
J'ai un micro-nikkor 60 mm, qui me permet d'atteindre le rapport 1:1 mais au prix d'une proximité au sujet très importante, à peine 20 cm je crois de mémoire (je suis au bureau, je n'ai pas l'objo sous les yeux...). C'est parfait dans certaines conditions (photos de plantes par exemple) mais plus difficile dans le cas cité plus haut.
 
Pour ce qui est de la position macro du Sigma, en fait voila comment ça se passe sur le mien : tu peux être à la focale 300 mm sans activer la position macro, mais alors tu ne peux pas faire la MAP en deçà de 1,5m (si ma mémoire est bonne   ) . Si tu veux un sujet plus rapproché, notamment pour obtenir le rapport 1:2, tu dois activer la position macro ce qui te permet alors de descendre en dessous de 1,5m... sinon ça bloque !
 
Voilà pour le 70-300. Concernant le pola, je n'en utilise pas actuellement, sauf sur le micro-nikkor de temps en temps et j'apprécie vraiment l'effet généré lors de la prise de vue, peut-être est-il possible d'avoir quelque chose d'équivalent en post-traitement mais je ne suis pas bien sûr, en tous les cas je ne sais pas faire   . Et je pense acheter un de ces 4 un pola pour le 18-70 !
 
J'espère t'avoir un peu éclairé du peu que je sais ! A+  

Oui, complètement !
 
La lumière ce polarise - c'est-à-dire que l'onde se met à vibrer ds un plan donné - lorsqu'elle rencontre de l'eau, ou certain autres surfaces...
 
Grosso modo, ça veut dire que selon l'orientation du filtre, tu peux couper - partiellement - la lumière renvoyée par la vapeur d'eau de l'atmopshère, et très - plus franchement - la lumière réfléchie par un plan d'eau, une vitre...ou au-contraire accentuer ces reflets !
 
Ca te permet par exemple de photographier à travers une vitre sans avoir de reflet (tu as juste le voile terne de la vitre...), ou de photographier un plan d'eau en accentuant les reflets pour masquer les fond et créer un effet miroir, ou au contraire de dévoiler le dit fond.
 
Tu peux également - mais dans uen plus faible mesure - réduire le voile terne de l'atmosphère, pour obtenir un ciel au bleu plus profond.
 
Faut bien comprendre que l'effet dépend d'un certain plan ds lequel se place les ondes polarisés, donc si tu veux filtre plusieurs sources de lumières polaisé (deux vitres par exemple), c'est par forcément évident de trouver la juste orientation (quand elle existe !).C'ets poru ça que filtrer le voile terne de l'atmophère est plus ou moins possible selon les cas...
 
De plus le filtre n'est pas absolu, y'a une certain proba de filtration, donc les résultats sont plus ou moins bons, avec qque fois un petit assombrissement géénral d'ailleurs.
 
Ceci dit un polarisant te permet de faire des choses IMPOSSIBLES à faire en retouches - ou en y passant des heures - ds la mesure ou ça n'affecte que la lumière polarisée, donc une partie très particulière de la lumière que reçoit ton objo'.
 
En plus ça peut éviter de crammer un ciel par exemple, chose irréccupérable sinon (ou alors en sous expo' majeure, mais c'est pas la fête pour le reste).
 
Bref meêm si c un usage assez spécifique, c'est justement un des rares trucs pour lequel photoshop ait du mal à se substituer !

Oki doki.. Merci bien messieurs..
 
Donc je résume ce que je viens d'apprendre ;-) :
 
- La macro permet de faire la MAP plus près que le mode normal
- Le filtre polarisant fait "flasher" les couleurs (ce qui peut éventuellement être obtenu en post traitement, mais peut être pas avec les mêmes résultats), et ôter les reflets (ce que l'on ne peut pas faire de manière simple, voir pas du tout, en post traitement).
 
C'est bien ça ??
 
En tout cas merci bien pour ces éclaircissements..
 
Sinon, pour le Sigma, si je me fie à mes recherches (je pense en faire l'acquisition bientôt), le APO II (dernier modèle en date) permet le mode macro à partir de 200mm. A priori, c'est la seule différence avec ton modèle Nicooleans.
 

Tiens, et pendant que j'y suis, il existe un certain type de filtre qui permet de produire un effet "étoilé" sur les sources de lumière. Cet effet est sympa dans certaines conditions..
Savez-vous de quel genre de filtre il s'agit et s'il est utilisable sur notre bon vieux(!) D70 ?

le sunny cross, je pense.
Pas encore essayé sur le D70

Cokin en fait (filtre Star), c'ets pas cher, mais il faut acheter au début la monture au diamètre de l'objo et le porte-filtres spécifique Cokin. 20€ environ la base, et après le prix des différents filtres varie. Le Star doit être dans les 15€.

Cool cool !  
 
Merci encore pour toutes ces précisions !!    
 
Mon apprentissage avance à grand pas grâce à vous tous    
 
Et pis surtout....
 
Postez des tofs !!!!  
 
J'adore voir toutes ces images dans le forum, c'est qd même plus sympa qd on se balade entre les pages de s'arrêter sur une belle image !      
 
Et pis ça donne des idées..  
 

bien sur qu'il marchera sur le D70, va voir hypercamera

décidément, il me semble que je leur fais de la pub aujourd'hui... je vais finir par leur demander des réductions !!!

+1  

parait il que le d70 permet de faire la mise au point avec l autofocus mais qu'on peut en meme temps modifier la mise au point avec la bague, je savais cela possible avant mais je pensais que ca dependait surtout del objectif et non pas du boitier.
alors je sais plus .

ça dépend de l'objectif, les AFS le peuvent

 
T'as quoi contre les asiatiques    
Tu crois peut être qu'on voit en panoramique ou en fisheye ?  

Je dirais qu'un filtre pola ne sature pas les couleurs et que c'est une idée reçu, le fait qu'il enlève le voile atmosphérique et les reflets fait qu'on a l'impression de couleurs plus pétantes. Mais moi je pense que ca ne sature pas les couleurs.

 
ah bon vous voyez  

 
  pas besoin de lunettes de soleil au ski  

non mais cela apparait sur certaines photos, mais moi je n'ai pas de D70 . je me renseigne c'est tout. et ca me gene ce petit pb.

et j'imagine que les AFS ca coute bonbon. mais y a pas besoin de la fonctionnalite sur le boitier ?

Pas spécialement, mais pas toujours trouvables... en Sigma c'est Hsm, et le 18-70 du kit est af-s

+1 car j en suis un aussi    
 
sinon je viens de passer a la fnac pour tester les 70-300 nikon ED , et sigma APO :
 
- pour le nikon, la finition semble meilleure que le sigma, mais la distance minimum est de 1m50... rapport a 1:4
 
- pour le sigma, aussi rapide pour la map, environ 1 seconde (un peu plus lent que le 18-70 mais pas la cata), la finition est moins bonne mais la qualite d image semble meilleure
ils avaient que le APO premiere version et non le II, la bague de zoom etait tres bizarre, elle etait tres dure a tourner et semblait tourner par sequence...    
le vendeur m a dit qu il vendait le II, mais il l avait pas en demo, et que TOUS les sigma APO I ou II etait aussi dur...    
 
m enfin, c est la fnac hein...  faudra que je passe un photographe digne de ce nom pour tester plus tranquillement le matos
 
les possesseurs du sigma ont aussi une bague de zoom dure ou c etait le modele d expo qui merdait ?