Reprise du message précédent :
personne ne veux poster une photo prise avec cet APN ?
 
J'aimerai voir les photos de gens qui on des soucis avec les poussieres et les taches blanches. Et aussi quelques photos du même objet avec une monté en iso. (full résolution, et sans traitement) C'est toujours plus sympa de se faire une idée par soit même. Chacun ayant un point de vue différent.
 
Sinon, petite remarque sur les iso, si je regarde le test du site les numeriques (site que je trouve en général de moins en moins objectifs mais bon, ce n'est que mon avis), contrairement à ce que j'ai pu lire au dessus, le 400iso est exploitable avec un net image et une perte de piquet, mais le 800iso est vraiment bruité et pour moi on perd bcp trop d'informations (comparez le 100iso et le 800iso...)  
 
http://www.lesnumeriques.com/image [...] IS_iso.jpg  
(source: http://www.lesnumeriques.com/article-289-1419-1.html)
 
C'est pour ca que j'aimerai voir une image chez vous en 100 et en 800 iso en condition de faible lumiére svp.
 
Merci

Si vous en avez l'occasion, mettez nous 3 ou4 photos sur le forum!
Bonnes fêtes !

UP. Personne pour poster de photos ?

Le problème des taches blanches en image :  

 
Voiloù donc avec ce merveilleux appareil on a 2 solutions :  
- Soit on prend des photos avec le flash en sachant que 9 fois sur 10 la photo sera gaché par ces taches blanches
- Soit on prend des photos sans flash et alors toutes les images qui sont en mouvements sont flous, tiens d'ailleurs ça souligne un autre problème : le fait que le stabilisateur optique c'est bien mais si ça marche pas quand on utilise pas le flash ça sert absolument à rien
 
En bref cet appareil est bourré de défauts et je comprend vraiment pas pourquoi il est aussi bien noté dans tous les tests.
 
Si vous voulez d'autres photos avec taches blanches vous génez j'en ai plein dans ma collection (APN de mer**).

Mon appareil n'a pas de défaut dixit Canon : https://self-service.canon-europe.com/fr/pages/
Lisez ceci et vous verrez que grosso modo que Canon avoue que son 850IS c'est de la mer** car le flash est trop près de l'objectif.
 
Canon, you can (vous faire empapaouter bien sur).

Son appareil n'a pas de défaut, mais la prise de vue a été faite dans un endroit particulierement poussiereux ou un truc bien sale a été remué juste avant la prise de vue...et vu ce que fait le sujet, ca m'étonne pas trop.... c'est pas l'appareil qui a un défaut...  
 
Voici mon commentaire sur cet appareil que je possede depuis quelques temps : Je souhaitais avoir un grand angle et un stabilisateur afin de me dispenser de l'utilisation du flash le plus souvent possible, je suis donc passé d'un IXUS400 (3 ans de bons service) à ce 850IS.
pour faire court, j'ai les meme reproches :
- trappe d'accès en plastique minable et charniere encore plus minable.. on verra avec le temps.
- tendance à surexposer sous certaines conditions, mais il faut relativiser  : ni plus ni moins que mon ixus400 et que beaucoup d'autres... On se fait avoir au début, et apres ca va mieux : dans le cas de ces photos sujettes au cramage, suffit de passer en mode manuel avec l'expo réglée à -1 et tout rentre dans l'ordre... L'écran LCD est suffisament précis et rend suffisament bien pour etre alerté et passer alors en mode manuel.  
- les coins flous en 28mm : totalement négligeable... C'est en vous lisant que je m'en suis aperçu !!!
- 1 pixel mort sur l'écran : pas génant mais ca gave...
- dragonne minable  
- carte fournie de 16Mo : autant ne pas en mettre et donner une dragonne de qualité (ou le contraire ??)
 
pour le reste, c'est que du bonheur comme dirais l'autre... Fonctionalités, ergonomie, rapidité !!, faible consomation, ... La qualité d'image est hallucinante pour un appareil de ce type, et il faut vraiment chercher la petite  bete... A cause de ces trappes en plastique, Canon est  passé vraiment près du sans faute...  
 
Le test de Lesnumériques encense cet appareil, et bien que je sois de l'avis d'un intervenant concernant leur partialité et la faiblesse de leurs tests, force est de reconnaitre qu'ils ont raison : ce IXUS 850IS déchire grave sa race de la mort !!!
 
Monsieur Canon : un petit effort : donnez nous une mise a jour de firmware pour corriger ce pb de surexposition et on dira que c'est parfait !!
 

Merci à tout les deux pour les photos. J'ai déjà eu ce souci de tache blanche avec mon canon A40. C'est effectivement un problème de réflexion de lumière sur des petites poussières.
 
Ce phénomène est accentué par la taille des poussières. Un simple test, secoue un vieux coussin et prend une photo juste après, tu devrais en avoir pas mal.
 
Maintenant je ne sais pas pourquoi ce phénomène est plus présent sur certains APN mais je ne pense pas que cela soit un problème d'APN. Je n'ai plus ce problème avec mon nouvel APN mais le flash est positionné plus loin de l'axe de capteur, cela joue peut être un rôle.  
 
Je serai curieux de connaitre une vraie explication à ce phénomène.

c'est la merde devant ton appareil apparait sur la photo... c'est de la poussière

Je viens de lire l'explication de canon ... j'ai enfin une réponse et je comprend un peu pourquoi cela ce produisait sur mon A40. merci

sinon pour les iso, je pense que 80-100-200 c'est bien, 400 nécessite un coup de noise ninja ou autre mais au dessus c'est difficilement exploitable. mais le 800 peut servir pour un concert par exemple ou on a parfois pas trop le choix si on veux voir quelque chose.

Ouais, les coussins c'est dangereux  

Je voulai le conseiller à un ami qui cherche un compact mais y'a un truc qui me géne c'est cette monté en iso. Elle est vraiment pas top je trouve. Par contre il a un stabilisateur ce qui est plutot sympa. Mais j'hésite avec un fuji qui monte bcp mieux mais qui n'a pas de stabilisateur.

Ouais mais en meme temps, à part le fuji, ce canon a une des meilleures montées en iso non?
Et puis bon les xd c'est la ruine, là t'as 1go kingston pro pour 15-20€.

Sinon question bête mais pour débrancher l'apn de l'ordinateur la petite flèche verte "retirer le périphérique en toute sécurité" n'apparaît pas, donc depuis le début je débranche l'appareil à l'arrache, y'a-t-il une manipulation que j'aurai loupé ?

 
Exacte, je n'avais pas pensé au Xd... C'est vrai que ca rajoute un cout...
 
En meme temps, voila le 1600 iso du canon:
http://site75.online.fr/hardware/iso/IMG_0908.JPG
 
Et le 3200 iso d'un capteur fuji:
http://nicolasdelemer.free.fr/DSCF0608.JPG
 
Et le 800 iso toujour d'un fuji:
http://nicolasdelemer.free.fr/DSCF0609.JPG
 
Je trouve la différence enorme quand meme.
Maintenant je pense que le stabilisateur doit permetre d'éviter justement de monter en iso.
 
edit: je remet les images en taille réel

 
Elle n'est pas si illuminé que tu le pense, mais pour le fun, voila une photo prise quasi dans le noir avec une pause de 4 secondes:
http://nicolasdelemer.free.fr/DSCF0612.JPG
 
C'est pris à l'arrache posé contre un mur et un poile flou. Alors certe y'a une sorte de boulli de pixel quand on regarde mais une fois traité et imprimé ca reste "utilisable" (relativement au canon)
 
En faite, ce que j'aimerai comparer c'est l'utilisation du stabilisateur comparé a une monté en iso dans la pratique. Par exemple pour une photo de famille je pense que le stabilisateur permet de rester a 100 ou 200 iso et de le pas utiliser le flash. Avec un fuji il faudrai monter a 800iso. Par contre, en concert, en soirée ou autre, quand ca bouge beaucoup, le stabilisateur ne sert plus a rien et seul une monté iso permet de voir qq chose.
 
Mais bon, mon pot est pas tres concert et je pense que le canon lui irai bien. En plus comme dit plus haut, il y a pas de surcout avec les cartes mémoires Xd de merde  
 
Edit : la photo etait pas la bonne...

PS: pourquoi ils font pas des canons avec capteur fuji ou des fuji avec stabilisateur ?

 
Pour mon second post, l'image est prise quasi dans le noir. Y'a une petite lampe allumé dans l'autre piece et la pose est de 4 secondes. Ce qui explique la luminosité.  
 
Sinon tu dois avoir raison, la différence doit pas être si grande. Au final je lui conseillerai les 2 apn. Chacun a ses défauts et ses avantages de toutes façons. Les deux sont bon.

 
Je travail toujour en mode manuel (Ce n'est pas un Finepix F30 qui a pris cette photo mais un bridge fuji). Ici je l'ai positionné à 4s pour que l'on vois correctement la piece. Sinon je peu passer en mode 100 iso et rester à 4s... Plus de bruit mais on y vera plus grand chose non plus.  
Je voi pas l'interet de reproduire le "noir" ? "si il fait quasi noir, la photo est quasi noir" ok mais alors on voit pas grand chose ?
Et si il y a un soleil éblouissant ou une grosse lampe, la photo est sur-exposé ?

 
Perso mon avis est le suivant :  
Est-ce que tu veux te pencher sur le mode manuel ? Si oui alors effectivement le F30 à un avantage : son mode manuel. Si tu sais t'en servir et te prendre un peu la tête au début, tu fera ce que tu veux avec l'APN...

 
Si tu veux une photo qui garde l'ambiance nuit, il suffi de réduire la sensibilité et/ou le temps de pose et/ou de fermet le diaf (suivant l'effet choisit). C'est l'avantage du mode manuel, tu as le choix. Si tu veux prendre une photo de nuit en ville avec par exemple les lumiéres des voitures qui dessine des trainés, avec le canon, si tu peux pas monter le temps de pose, tu pourra rien faire...
 
Comment ferais tu pour faire une photo de ce type avec le canon ? :
http://www.krug.com.by/images/phot [...] arus01.jpg

Rien que pour le manque du mode manuel je trouve les 5 étoiles du site lesnumeriques un peu flateuse... mais ce n'est que mon avis. Mon pot ce moque du mode manuel, il veut juste un apn qui fonctionne en tout automatique et qui le fait bien. Ce que fait le canon.

 
Oki, donc il y a bien un mode manuel sur le canon.
Sur les numériques il est ecrit dans les défauts  : "Pas de réglage manuel possible : ni de la vitesse, ni de l'ouverture"  
 
Il permet de faire quoi précisément le mode manuel du canon ?

Et aussi on peut régler la balance des blancs. Peu utile avec le IXUS 850 puisqu'il s'en tire toujours très bien de se côté là automatiquement.

 
oki. c'est déja pas mal. merci pour ces infos.  
Je pense que le canon lui conviendra. j'arrive pas a départager les 2 apn.

attention c'est la mesure de lumière ça, pas la mise au point.  
evaluative = il regarde sur toute l'image
prédominance centrale = il accorde plus d'importance au centre de l'image
spot = il prend la photo de manière à ce que l'objet au centre de l'image soit correctement exposé, quitte à cramer ou sous-exposer tout le reste.

C'est clair, y'a pas à chipoter plus: le canon est un excellent compact qui fait très bien son boulot seul, et si on veut faire le pro ben on met le prix et on prends direct un réflex.

 
Sans aller jusqu'au reflex, y'a pas mal d'APN (compact ou bridge) qui pour le meme prix ou un prix tous juste supérieur permettent de pousser le mode manuel beaucoup plus haut et de commencer à apprendre les bases de la photo. Je recommende cet APN pour son mode Auto car mon pot veux juste faire de la photo sans prise de tête et c'est dans son budget.  
 
Je prend l'exemple du fuji car je le connais bien et pour 450 euros tu peux avoir un bridge d'exélente qualité. Mais ce n'est pas la même utilisation. C'est plus gros et ca demande plus d'investissement personnel pour bien comprendre le fonctionnement de l'APN, c'est pas le sujet ici.

 
 
Carte XD H (rapide) 1 go = 35€ faut pas pousser! un f30 à 271€+35€+ lecteur usb2 à 11,85€= 316,85€ on est loin du coût exorbitant d'un canon 850 qui est souvent loin de la qualité d'un fuji. Allez voir sur les numèriques.com dans le face à face photo, la photo de la statue au zoom. Pt1 le canon est écrabouillé comme une merde! Les détails! Je dis pas non plus que fuji est la perfection, loin de là mais le prix fait la diffèrence, du moins chez moi. Canon abuse vraiment en prix!
 
Ne voyant aucun apn compact aboutit, j'étais capable de mettre 400€, je reporte mon achat en 2009 et en attendant, pour accompagner mon réflexe, je me prends un excellent F20 à 196€ qui a la même qualité en sortie que le F30.

 
 
Bon on doit pas avoir la même définition de "écrabouillé comme une merde", alors... Déjà la photo de la sculpture à l'extérieur, on peut oublier vu que les conditions météo viennent fortement faire varier la luminosité. Donc on peut pas comparer, sauf si les conditions sont exactement les mêmes, et là, pas besoin de s'appeler Evelyne Dhéliat pour voir que ce n'est le cas.  
 
On ne peut pas comparer, donc je ne peux même pas dire que cette photo de la sculpture n'est pas tout à fait à l'avantage du F30, vu qu'il semble y avoir un problème avec la balance des blancs. La pierre apparaît gris-blanc chez le 850, et elle apparaît un peu jaune avec le F30. L'effet est plutôt bizarre et n'apparaît pas avec d'autres appareils, mais on peut peut-être attribuer cela à un ciel ombragé.
 
Les détails. Oui on peut en parler effectivement : Les "détails faible éclairage" nous montre un nounours beaucoup moins... détaillé chez le f30 que chez le 850, alors que normallement le fuji devrait mieux s'en tirer avec les faibles luminosité. Je ne sais pas si ça vient du flash ou autre.
 
Donc peut-être que le fuji éclate tous les compacts numériques comme des merdes comme tu dis... mais ça ne semble pas toujours être le cas. Par ailleurs, les test de lesnumeriques.com se veulent objectifs, mais je ne crois pas que cela soit vraiment le cas. Pour faire des comparaisons il faudrait que toutes les conditions soient identiques. Or j'ai déjà remarqué plusieurs fois que ce n'était pas toujours le cas.
 
Alors Canon abusent sur les prix ? oui sûrement. Mais comme ce sont les meilleurs, ils peuvent se le permettrent  

 
Je t'explique la situation. Je suis un ancien propriétaire de canon A40 (qui date...) que j'ai trouvé plutôt pas mal durant les quelques années ou je l'ai eu. J'ai changé récemment pour passer au modèle au dessus avec un bridge 6500fd qui me convient parfaitement (grand angle 28mm, zoom important 300mm, capteur qui monte sans difficulté à 800iso et qui permet d'avoir encore des résultats exploitable en 1600iso, bague de zoom manuel, bague de mise au point manuel, format RAW et j'en passe...). Donc quand mon pot m'a demandé un conseil je me suis penché en premier sur les Canon et les Fuji. Il en est ressorti 2 modèles, le 850is et le F30. Quand je compare, chacun a ses avantages et ses inconvénients. C'est vrai que le canon est plus cher mais il offre un objo 28mm et un stabilisateur. Le fuji lui, offre un capteur de qualité supérieure au canon.  
 
Maintenant, qu'il prenne le canon ou le Fuji, il aura un bon APN.   Mais c'est vrai, le canon est chère quand je le compare à mon APN et à ce qu'il offre (mais l'utilisation n'est pas la même). Mais la série Ixus à toujours été connu pour être la série des compacts "luxe" de canon... Et ils le font payer.    
 

 
Je pense que myturtle est un peu marseillais
 
Je suis ok sur tout ce que tu dis, sauf la fin, canon n'est pas le meilleur   D'un APN a l'autre ca change beaucoup. Le 850 is se trouve dans le haut de gamme compact mais il a des défauts comme tous les APN et son rapport qualité/prix est pas le meilleur non plus.    
 
Pour ce qui est du site les numériques, je doute aussi de leur test et de leur objectivité. Il y a parfois des APN 5 étoiles qui on de gros défaut et d'autre 2-3 étoiles qui en valent à mon avis 4... Quand aux photos, je doute que même en studio elles soient toutes tirés dans les même conditions...

 
Oui, je sais bien, c'était de la provoc gratuite    

 
Ca a le mérite de faire réagir les gens

Oui c'est clair, nous sommes des gens civilisés, on ne va pas s'atomiser pour le choix d'un apn!    
 
Il est évident qu'avec une baguette magique, on prendrait un peu du FX07 pana, beaucoup du fuji F30 et un nuage du canon 850 et on aurait un très bon apn.    
Arf quand même, la petite trappe en plastique toc du 850, à ce prix là, c'est vraiment rat!
 
http://www.cfun.net/upload/img/fuj [...] onse-2.jpg    

Bon concrètement, qui est victime de taches blanches avec cet APN ???

j'en ai de temps en temps sur mon Ixus 750

j en suis a 4000 photos avec mon ixus et j en ai pas encore remarque, il faut dire que je suis pas dans un milieu poussiereux
 
par contre j en ai eu avec mon ancien apn, une fois, au flash dans un grenier pendant une bataille d'oreillers poussiereux  
 
 
tous les apn sont sujets aux taches blanches quand tu flash dans un milieu poussiereu

hier j'ai testé cet apn avec mon père, c'est son kdo de noel qu'il a eu hier justement....
 
pas de taches blanches, c'était propre chez lui faut dire

alors il faut reformuler la question :
 
Qui habite dans une baraque dégueue et a des problèmes avec le flash ?

Bonjour, il y a t-il un moyen pour voir à quelle sensibilité a été prise une photo avec cet apn ?