Reprise du message précédent :

 
 
oui,dans l ensemble le rendu des photos est bon.
Gros regret: pas de mode sport.
Dans l ensemble je suis content,mais comme je le dis plus haut, j ai choisi cet appareil car j en avais marre de trimballer un EOS 300D+objo.Aujourd'hui je peux emmener l ixus partout,mais evidemment je perd en qualité par rapport au reflex.De toute façon l apn idéal n existe pas et dis toi que tu garderas le tien surement pas plus de 2 ans,car tout évolue trop vite dans ce secteur.Quelque soit le choix que tu feras,tu t'eclateras, il n'y a pas d apn fonciérement mauvais,il y en a seulement trop sur le marché.
 

Bonjour a vous tous,
savez vous si on meut diminuer la taille des fichiers (en réglant sur 5 millions par exemple)?
la qualité est elle dégradée
autant acheter un 5MegaPixel? peut etre, mais c'est le premier ixus avec Stabilitsateur, alors je me pose la question.
merci

Bonjour à tous,
Je viens d'acheter cet appareil (IXY 800IS) en version japonnaise hier. Le problème de la version jap c'est que j'ai le choix qu'entre deux langues : anglais et jap, et que la seule notice inclue est en japonnais...
Est il possible de régler le temps de pose en mode manuel ? Car si oui je n'ai pas trouvé
Est ce qu'on peut trouver la notice de cet appareil sur le net ? (edit : j'ai relu le topic depuis le début et je l'ai trouvé sur le site de canon canada )
 
Edit : En lisant la notice, j'ai vu qu'on pouvait régler un temps de pose de 1 à 15 secondes. Si on utilise le mode scène de nuit, le temps de pose choisi par l'appareil est il assez long pour faire une bonne photo, ou faut il le spécifier ?
Je suis vraiment un débutant en photo, je vais essayer cela dit de faire quelques photos avec, vous verrez comment un débutant s'en sort !
 
 
Sinon vince2006, diminuer la résolution n'influe pas sur la qualité, ça diminue juste la résolution... Pour faire des tirages en 10*15 t'as pas besoin de la résolution maximum ça c'est certain. Par contre augmenter a compression diminue la qualité.

de mémoire l'appareil propose en mode nuit le dernier temps de pose que tu as mis, donc à toi de trouver le bon temps de pose, ou alors tu repasse en mode auto

Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que la seulle façon de faire des photos de nuit correctes est d'utiliser le mode manuel pour bénéficier du "long shutter" (qu'on peut régler entre 1 et 15 secondes). Si on utilise le mode nuit en mode scene, je doute qu'on obtienne la même chose car il choisir sûrement un temps de pose plus court. Enfin si des gens veullent bien m'éclairer car la j'y connais pas grand chose. J'ai pris un massif de fleurs assez vert en choisissant le mode scene "feuillage", et je trouve que la même photo faite en automatique est plus fidèle...

Oui le mode Nuit ne va que jusqu'a 1s faut passer en manuel pour les longues poses et eteindre le stabilisateur... Sinon il crée un flou sur tes photos Longue pose et poser l'appareil Sur du !!Stable!!. Perso j'utilise que se "DIT" mode manuel les autres c'est quant tu est trop saoul...Surtout l'Auto :-)

 
Salut  
Alors ça y est tu as cassée la tirelire ? Si oui    
 

 
Merci pour ta réponse.
 
heuuuu. Bon je vais peut etre poser des auestions de débutant (ce que je suis), mais bon tant pis j'y vais;
1) Pour être sur de bien comprendre: Je souhaite tirer mes photos en 10*15, alors je peux régler mon appareil en 3 ou 4 millions et tout ira bien?
2) Avoir 6, 7, ou 8 millions, ça ne sert-il QUE pour faire des agrandissements?
3) c'est quoi compression? c'est l'appareil qui fait cela?
 
et pendant que j'y suis: Su les appareils, il y a un mode de d'image FINE (ou pas FINE, je ne me rappelle plus). quel est le rapport entre cela et l' résolution de l'image?
merci a tous.
Vince

1) 4 millions te sera suffisant.
2) Oui c'est bien ça, le nombre de pixels ne sert qu'à déterminer la taille de ton image (libre à toi de la rapetiser plus tard après la prise, mais si tu peux toujours l'agrandir, tu perdras en qualité par contre).
3) La compression sert à pouvoir enregistrer tes photos de manière à ce qu'elles soient moins lourdes (qu'elles prennent moins de place sur ta carte mémoire). De cette manière tu peux en prendre beaucoup plus que si elles n'étaient pas compressées.
La compression fait logiquement perdre en qualité. Toutefois, tu peux compresser déjà beaucoup sans que ton oeil de vois de différence, même "avec loupe".
Oui c'est ton appareil qui fait cela, au moment de l'enregistrement de ta photo sur la carte mémoire de ton appareil (la carte flash, carte SD le plus souvent).
 
 
Le mode FINE ne concerne pas la résolution de ton image, mais la compression. FINE correspond à une qualité d'image et non à sa taille. Entre autre, FINE signifie "fin" donc en l'occurence une bonne qualité, une photo peu compressée donc de bonne qualité mais qui en contre partie prendra plus de place sur ta carte mémoire.

Il y a deux paramètres à régler sur l'appareil (ex. Ixus 750):
- la taille en pixels des images:
  par exemple 3072x2304, 2592x1944, 2048x1536, 1600x1200, 640x480
- le niveau de compression:
   par exemple Super Fin, Fin, Normal.
Chaque paramètre influe la taille finale de l'image, et la quantité de détails enregistrés (ça va ensemble).
Pour une taille d'image donnée (taille du fichier en octets), on peut avoir beaucoup de pixels et une compression 'Normale', ou moins de pixels et une compression 'Super Fine', que vaut-il mieux ?
C'est un compromis, plus le fichier est léger et plus on mettra d'images sur la carte, mais moins on aura de détails.
Sachant que si on ne fait que du tirage en 10x15 on peut se contenter de 3 ou 4 Mpixels, ça permet même du A4 occasionnel. Dans ce cas l'avantage d'avoir plus de pixels c'est de pouvoir recadrer l'image (d'en agrandir une partie seulement).
Perso je me limite à 5M (2592x1944) en qualité 'Fine' et ça me suffit largement pour tous les cas (-> fichiers d'environ 1M octets)

 
super, merci à tous les 2 pour ces réponses précises.
 
Questions subsidiaires:
J'ai un appareil avec Capteur qui donne 6million de pixels, et je le limite volontairement à 5 millions:
1) A quoi ça sert ?(c'est du pur marketing?)
2) ne vaut il pas mieux rester avec un appareil natif 4 millions (en fait cea n'existe pas ou plus sur le marché)?
3) quelqu'un sait il répondre à propos de la qualité? Qui fait les meilleures photos (le capteur 6 millions limité à 4, ou bien le capteur 4 millions natis?)? ou bien c'est indépendant?
 
Merci encore.

en gros, ça dépend peu du nombre de ixel.
un capteur de taille 1/2.5" a a peu de chose près la mêm qualité qu'un capteur de taille 1/2.5" de même technologie.
Plus on met de pixel, plus chaque pixel génère de bruit numérique corrigé ou pas par un systeme qui rend plus flou.
 
pour ta question, un 6MP descendu en 4MP bien traité à la même qualité qu'un 4MP natif.
les mégapixels, c'est du pure marketing. 4MP, c'est déjà du tirage A4 propre.

Le seul avantage d'avoir beaucoup de pixels (sauf si on veut éditer des posters de 1 mètre, ou même du A3, ce qui n'est pas à la portée du premier venu) c'est de pouvoir retailler dans une image sans perdre trop de détails. Ce qui reste assez exceptionnel, il vaut mieux bien cadrer à la prise de vue si on peut.
Mais à 4 ou 5 Mp on a suffisamment de marge pour le faire dans les cas courants, à mon avis, par exemple ne prendre qu'un quart d'une image. On ne verra pas la perte de détails sur du 10x15.
Je pense que plus le capteur est grand et mieux c'est, à nombre de pixels égal ils sont moins serrés et reçoivent chacun plus de lumière, donc génèrent moins de bruit. C'est ce qui fait la différence entre un capteur de reflex (plus grand, environ 1" ou plus) et un capteur de compact (Ixus 750 0,55" Ixus 800 0,4" ).
Et pour Vince, la réponse est dans la question: il faut prendre un 6 Mp, vue que les 3 et 4 Mp n'existent plus !! et puis qui peut le plus peut le moins.
 
Edit (bibifoc) d'accord, mais le logiciel de l'appareil mettra plus longtemps à traiter et enregistrer une grosse image qu'une plus petite. Et ensuite il faut archiver les images sur son ordinateur, et là ça devient vite encombrant.

 
Ok JL, merci,...
mais comment ça fonctionne?
Si mon capteur fait 6Mp et que je regle mon appareil à 4mp. cela veut il dire que 2Millions de Pixels du Capteur sont désactivés ? Si c'st le cas, alors j'ai un peu peur du resultat?
Ou bien la photo est de toute façon prise avec les 6mp et ensuite retravaillée par le soft de l'appareil photo?
 
Merci
vince

Voila Les Photos:
 
Nuit Longue pose --> ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0469.JPG
Nuit Flash           -->ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0671.JPG
Macro 1             -->ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0753.JPG
Macro 2             -->ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0754.JPG
Macro 3             -->ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0760.JPG
Divers               -->ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0632.JPG
                            ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0639.JPG
                            ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0640.JPG
 
Dites moi si sa marche pas c'est mon ftp perso limite à 10 personnes.

Merci beaucoup pour tes photos: elles sont d'ailleurs très réussies.
C'est décidé, je vais acheter ce magnifique ixus 800 IS demain.

Au fait, Syonx, tu les as retouchées ou bien c'est du 100% brut... car elles sont vraiment jolies.

bibifoc7, entièrement d'accord avec toi.J'achète pas un appareil 6Mp pour faire des photos à 4Mp ! Surtout au prix des carte mémoires, des disques dur et des DVD-R !C'est sur que pour du 11*15, 4Mp sont suffisant, mais dés qu'on recadre une photos, on a vite fait de perdre plusieurs millions de pixels !Donc autant les garder dés le départ, parce qu'après c'est trope tard...

 
Freb

Non les photos sont toute chaude de ce week end aucun effect/
Ixus 800 --> Serveur FTP

Ben oui, mais tu le trouve ou ton 4Mp avec stabilisateur, tout le toutim?
y'a un bon Ixus à 4Mp?

Ben, autant prendre un 6Mp (puisqu'on n'a pratiquement plus le choix, ça simplifie la chose), on peut toujours prendre des photos en 4 Mp avec un 6 Mp, l'inverse ne serait évidemment pas possible.
Le seul avantage de se limiter c'est l'encombrement mémoire, mais si on n'est pas limité en mémoire autant prendre au maximum, on ne sait jamais, par exemple que tu t'aperçoives après coup que tu as pris la photo du siècle en basse définition !
Ca ne sert à rien de pinailler sur les mégapixels, de toute façon on est quasi obligé, comme ça on risque moins de regretter après.
Et la course aux mégapixels finira bien par s'arrêter, quoique...
je vois sur "Micro-Photo-Vidéo" le Mamiya ZD à 22 mégapixels... (avec un capteur de 36x48 mm)

A propos de capteur, je me sius amusé à faire un calcul rapide que je trouve interessant.
si je regarde la densité des pixels sur un capteur, ça donne:
Appareil     Capteur    xMP   Densite
SD700          1/2.5        6   15
Sony W100   1/1.8        8   14.4
Fuji F30        1/1.7        6   10.2
 
ça fait une grosse difference.  
Sans réfléchir, je me dit que les pixels sur le fuji sont plus confortables donc comme la nature à hirreur du vide, forcément plus gros et donc plus à meme ce cepter, et en consequence générent moins de bruit.
 
donc les photos devraient etre plus précises ( A l'objectif pret)
C'est bête ça?
vince

PLUS de densite MOINS de Lumiere pour chaque "pixel" = Plus de Bruit

Pour ce qui est de la résolution, on peut aussi redimensionner les 6mp en 4mp ce qui donnera au final une image avec un meilleur piqué qu'un vrai 4mp.
C'est que je fais parfois avec mon Canon 5D qui est un 12mp, je redimensionne les images "secondaires" en 6mp, ça prends moins de place..

ça me parait délirant cette affaire de Mp.
Si c'est juste du marketing, alors pourquoi les ingénieurs ne dpensent pas leu energie à améliorer les 5 ou 6 mp, quite a agrandir la surface mais en restant a un nombre de Pixels raisonables.
Sinon, pour faire des grands agrnadissements, en general le spros utilisent des DSLR non?
Bref, le marketing devrait plus pousser sur la qualité des images que sur le MP. Ceci dit, c'est comme une lessive qui lave toujours plus blanc. Difficile de vendre un appareil qui fait de meilleurs photos que le précédent qui était déja parfait, marketing-ment parlant.
Je m'égare là?
 
PS: lone, tu fais comment pour les redimensionner? photoshop? as tu une macro?
ou Infra view comme c'était suggéré plus haut?

Je crois (opinion personnelle) que les fabricants ont intérêt à faire les capteurs le plus petits possibles:
- la surface de silicium (support du capteur) coûte très cher
- plus le capteur est petit, plus l'objectif est petit à angle de champ égal: focale plus courte, ouverture plus petite, moins de verre, objectif et appareil plus compacts.
 
Pour redimensionner, ou faire des découpages, Irfan View (gratuit) est très bien et facile à utiliser, et pour bien d'autres choses aussi.  
Je suis sidéré par le nombre d'intervenant qui parlent de l'utilisation de Photoshop comme si c'était la moindre des choses. Vu le prix du logiciel (au moins 2 fois le prix d'un bel appareil), je me demande qui peut se permettre de l'acheter, à part un professionnel du graphisme, alors qu'il y a du gratuit pour les fonctions simples d'amateur. En tout cas pas moi ! ou alors il y a beaucoup de professionnels ici ?

Ca dépend comment est faite la réduction de résolution: si j'ai un appareil de 2560x1920 pixels et que je le bride à 1280x960 (4 fois moins de pixels). Est-ce que l'appareil ne prend en compte qu'un pixel sur 4, ou bien est-ce qu'il prend la moyenne des 4 pixels consécutifs pour en faire un seul (ce qui pourrait sacrément augmenter la sensibilité), mais ça m'étonnerait que ce soit ça, plutôt la 1ère hypothèse je pense.

peut-être que cela a déjà été dit mais le dernier C.I teste le 800IS...

 
Je crois avoir lu quelque part que le capteur de Fuji sur les F10 et + (et donc le F30) sont en fait dédoublés : chaque pixel du capteur contient en fait 2 subpixels : 1 gros pour capter les basses lumières et un petit pour capter les hautes lumières. C'est pour ça qu'il possède une très bonne dynamique.
 
Sinon, comme vous je pense que au-dessus d'un capteur 4M, y'a pas trop d'intérêt pour un usage standard : ça sert juste à recadrer, à zoomer en recadrant après coup (ou pendant la prise si l'appareil le permet), ou à pouvoir plus tard analyser finement certains détails de la photo (genre qu'est-ce qui est écrit sur le petit paneau derrière la personne).

SALUT! débutant j'ai décidé d'investir et de m'offrir un numérique.voila en gros j'hesite entre un canon ixus 800 et le nouveau sony dsc T30.quelqu'un aurait il un avis

le T30 suit le R9, c'est de l'utra compact qui oublie le zoom.

[quotemsg=1013394,410,59832]le T30 suit le R9, c'est de l'utra compact qui oublie le zoom.[/quoteE
 
Et donc tu prefererais plutot l'ixus 800?
je suis novice donc je pense réaliser peu de réglages manuels,et je veux un appareil assez petit

Quelle est l'utilisation que tu penses en faire ? (une fois que tu as un APn, tu changes ton utilisation prévue, mais ça sera pour ton second achat ensuite)
 
du moment que tu dis 'intérieur', il faut un APN qui soit capable de faire la mise au point en faible lumière.
 
et si tu dis "sur le vif" : il faut un APn qui ait un temps de mise en marche relativement faible (schant qu'il faut 1 seconde pour sortir un apn de la poche, moins de 1 sec sert à rien)

Connaissez-vous ce site, qui permet de comparer 2 APNs?
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1087&ph=2
 
Je n'ai pas tout comparé, mais l'Ixus 800 me semble au-dessus de tous les autres compacts, globalement.
 

mouais ça reste du full automatique qui gère toujours mal la montée en sensibilité iso.

 
Pareil pour moi, un pixel mort en haut de l'écran.
Pas de bol!  

J'ai enfin acheté ce petit bijoux à la fnac (449€), et je peux dire qu'il marche super bien. J'ai fait une photo de nuit et elle est superbe... Il me reste plus qu'à apprendre à bien m'en servir... et à m'équiper en carte mémoire, trépier et sacoche... pas mal de frais en perspective.

Si ça intéresse quelqu'un j'ai pris une photo avec mon ixus 750 qui montre sans plus la qualité des photos de l'appareil.
 
Photo non retouché, uploadée directement depuis la carte SD : http://bih.free.fr/testixus750.jpg
 
Mais perso je ne reste pas en 7M pixels, je passe en 5Mega ce qui me suffit largement et du coup le piqué est meilleur ...
 
edit ah ben en fait j'ai mis qualité Fin et pas super fin, enfin bon ça va pas changer grand chose à mon avis ...

Merci beaucoup pour se logiciel bibiloc7
 
Sinon une photo de nuit:
 
ftp://syonx.no-ip.info:27015/IMG_0961.JPG
 
Voila  
bye

C'est n'importe quoi ce programme ! Je sais pas avec quoi tu regardes tes photos, mais moi je le fais avec mes yeux. Et si je suis pas capable de voir de défaut avec mes yeux (même en cherchant la petite bête), c'est qu'il n'y a pas de problème.
 
Commence à y avoir une phobie des pixels morts en ce moment...
 
Faut pas oublier que de toute façon, et à moins de vivre dans une salle blanche, il y a de fortes chances qu'il y aura quelques poussières sur tes photos (ou ton écran) et qu'elles seront souvent 3 fois + grosses qu'un pixel !
 
Cherchez des défauts, ok, mais ne tombez pas dans la démesure : en réalité y'a encore de la poussière dans l'air, des mauvais éclairages, des reflets, etc... qui viennent perturber ce qu'on regarde de façon beaucoup plus sensible qu'un pauvre pixel défectueux perdu au milieu de plusieurs millions

Certe tu a raison mais un materiel neuf se doit d'etre neuf... Deja qu'ils se font pas mal de tunes sur notre dos...Apres faut bien des gens qui les gardent.