Reprise du message précédent :
Un petit Panorama vite fait hier soir avec 6 photos,
 
Photos prises en mode M (manuel) avec une focale équivalente de 38mm
par contre j'avais oublié de mettre aussi la balance des blancs en manuel car cela peut jouer et créer des différences de teintes d'une photo à l'autre si la balance des blancs est en automatique.
 
Le panorama obtenu après recadrage faisait 6750x1648 pixels (soit plus de 11Mpix en impression à 300dpi ça fait une sortie papier d'environ 57cmx14cm), là j'ai diminué sa taille par 2 et j'ai réenregistré le tout avec une compression JPEG plus forte.
 
http://img367.imageshack.us/img367 [...] 5gi.th.jpg
 
Les images n'ont pas été retouchées (même pas en colorimétrie), la partie droite de la photo relativement sombre aurait peut être mérité un petit coup de flou gaussien pour virer le bruit de couleur dans les nuages...
Bon c'est juste un petit panorama sans prétention.

Wow sympaaaa ! Au fait une question me brûle les lèvres depuis un bail: tu habites dans quelle région?

Ah, j'aimerais te répondre une contrée de rêve,
une ile paradisiaque style polynésie
mais la faune et la flore que je peux photographier me trahit.
 
Un Panorama sur mon ile paradisaique,
non juste un petit panorama loupé,    
juste pour montrer qu'il ne faut pas laisser l'appareil en Automatique au risque de se trouver avec des variations de teintes d'une photo à l'autre,
il est même préférable de régler la balance des blancs manuellement ou sur un préréglage défini

en plus l'ombre des nuages se déplace dans le champ à gauche,    
ça fait des escaliers sur le panorama    
Mais bon il était de toute manière loupé ce panorama (après recadrage ce panorama faisait 10136x1396 pixels, il a été réalisé avec 8 photos, mode P   je ne le referais plus   (jusqu'à la prochaine fois   ) et avec une focale équivalente à 69mm)
 
 
Une piste pour ta question :
ma première photo avec le Z2 (juste pour voir si l'appareil que je venais de recevoir marchait)

tu remarqueras qu'elle n'a même pas dédaigné lever la tête pour la photo...
La population locale est vraiment ingrate  
 
Eh oui, point de faune exotique ici,


 
 
Je t'en dis plus long en Message privé    
(cf en bas de page à droite avec la liste à Option aller à, je dis ça car le premier coup j'ai cherché où cela pouvait se trouver les messages privés).

Dans la série qui a débuté  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t708481
sur les pommes et les poires
 
Voilà ce qu'il peut leur arriver

 
Tarte aux poires

 
Tarte aux pommes

on remarque au premier plan la tasse à café avec une succulente amande enrobée de chocolat et de canelle, en arrière plan une succulente tarte aux pommes toute chaude sortie du four, malheureusement la photo ne peut retranscrire le parfum se dégageant de cette scène.

 
Pour voir la tarte aux pommes d'un peu plus près

 
En m'excusant d'être indisponible le temps de prendre un bon kilo...  

ça devrait être intedit ce genre d'addictions ... que fait la police?
Dimanche, petite promenade en forêt:
Un essais en N&B (compression jpg pour imageshack)

Un petit scarabée (bousier?) comme il en pullule tant là bas...

Sur le ventre il y a des reflets superbes bleus, indigo et verts, mais je n'ai pas pu en prendre une nette ... bougé, obscurité, manque de coopération de modèle,etc. (crop de l'original)

Hello à tous,
 
Petite question: Par curiosité, j'ai fait 1 ou 2 films avec le Z2, j'ai essayé de les lire les fichiers .MOV ainsi produits avec les players suivants: Winamp, VLC et Media Player Classic et seul le second me permet de visionner mais le son semble décalé, avec un retard d'une seconde. A moins que ce ne soit la video qui ne suive pas, j'étais en 800x600.
 
J'ai portant des codecs qui me permettent de lire pas mal de fichiers . Ptet que je suis moins bien loti pour le .MOV malgrè tout?
 
Sinon je viens d'essayer de remettre les .MOV sur la carte dans le Z2 après les en avoir effacés, et l'appareil ne les reconnait pas: Est ce le simple fait de ne pas les avoir mis dans le fichier DCIM ? Pas eu le courage de trouver des réponses plus avant...  
 
Autre chose, aucun rapport, mais je viens seulement de procéder l'enregistrement en ligne auprès de Minolta... Comment avez vous fait? Avec la carte ou sur le net? Et la date à laquelle on s'y prend a t elle de l'importance? (J'ai commandé par VPC en juin)
 
à plusse!

Salut,    
J'en avais chopé un aussi Bousier à la fin du mois de juillet, dans un sous-bois extremement feuillu et très sombre j'avais dû me servir du Flash, ce qui nuit au rendu
en plus en mode Super-macro si on est trop près le Flash n'éclaire pas la partie inférieure de la photo. Les 2 photos ont été détourées et réenregistrées

 

 
Mais sur ces 2 photos comme sur la tienne on voit des lumière rouges au niveau de la "nuque" et au milieu du dos. J'avais lu sur un autre post que c'était des capteurs de lumières. Ca fait un peu suréaliste avec ces lueurs rouges... ou Bousier-Terminator...
 
J'espère avoir l'occassion d'un photographier un, un peu plus calme aussi. Enfin avec le Flash cela avait dû le calmer c'est pour ça que sur la deuxième photo il est sous la feuille.  

Lire les vidéos MOV

 
Essayes QuickTime
http://www.01net.com/telecharger/w [...] s/100.html
 
J'ai vu aussi dans le post du Z3 qu'il y a un problème avec VLC
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t712551
Apparemment il a installé aussi QuickTime
 
Sinon avec le soft qui est fourni avec le Z2  
ArcSoft VideoImpression 2
tu peux réenregistrer les vidéos dans d'autres formats, tu peux même faire du montage, faire du playback. En enregistrant avec d'autres format tu pourras t'apercevoir que le format MOV est pas mal du point de vue de la qualité, d'autres formats permettent d'enregistrer des fichiers plus petits mais la qualité en pâtie sévèrement.
Sinon pour ArcSoft VideoImpression 2 après l'avoir installé à partir du CD, il faut que le Z2 soit connecté au PC sinon le soft ne se lance pas lors de la première utilisation, après il n'y a plus ce problème, je préfère le rappeler c'est surement une vérification d'une licence OEM mais il n'y a même pas un message d'erreur qui apparaît à l'écran et on attend que le soft démarre...  
 
Sinon des vidéos j'en ai fait pas mal et je n'ai jamais remarqué le moindre décalage, donc je pencherais pour le problème logiciel.

Mettre des fichiers sur la carte dans le Z2

Il faut que tu mettes les fichiers Photos ou Vidéo dans le même répertoire où l'appareil les mets, c'est à dire un sous répertoire qui s'appelle comme "100KM0004" sinon il ne les trouvera pas.
 
Sinon il m'est arrivé aussi de mettre des photos d'un autre appareil (un Sony 5Mpix) que j'avais reçu par internet et que j'ai redimensionné avec Dimage Viewer pour avoir du 2272x1704 et ça a marché je pouvais les visualiser sur la TV avec le Z2 sauf pour 2 photos qui n'avait pas d'EXIF.

Enregistrement auprès de Minolta

 
Je l'ai eu aussi début Juin et je n'ai toujours pas enregistré mon appareil chez Minolta.
qu'est-ce que ça apporte ?

Pas sur mais d'après Minolta l'enregistrement qu'ils vont conserver (10 ans) dispense de fournir une preuve d'achat (donc de confirmer que tu es bien le proprio du truc) aux assurances lors de sinistre ou vol.
 
Idem en cas de garantie, je crois qu'ils demandent une preuve d'achat si on ne s'est pas enregistré.
 
Ca leur permet aussi de reccupérer un tas d'infos sur les clients, et aussi de s'en servir (Mais il y a un lien lors de l'enregistrement en ligne, à ne pas louper: C'est là où on peut restreindre l'utilisation de ces données... Je l'ai vu trop tard hélas   )
 
Merci pour les infos sur VIDEOIMPRESSION ET QUICKTIME.

Je n'ai pas utilisé de Flash, et donc ma sensibilité est montée à 200 iso au vu de l'obscurité ambiante (wow étrange cette dernière expression non? ), et le bruit arg!
Plutôt que de m'en remettre à l'appareil, j'ai fait une balance des blancs manuelle en étalonnant sur les nuages au dessus de moi, qui donnaient une lumière ambiante uniforme et à peu près blanche ...  rendu des couleurs pas trop mauvais finalement.
 
Je n'avais pas remarqué les capteurs de lumière du bousier, c'est pourtant effectivement évident! rholala comme quoi  la photo permet de découvrir des univers qui nous échappent souvent (quel lyrisme aujourd'hui! ).

C'est à quel URL que tu t'es enregistré ?
à force de voir des liens je m'y retrouve plus    
ou c'est moi qui n'a plus les yeux en face des trous    
pourtant je me rappelle de l'avoir vu ce lien...
Il y a aussi http://www.konicaminoltaphotoworld.com/
mais ça n'a rien à voir avec la garantie  
 
Enfin de toute manière le Z2 il doit être garantie 1an par Minolta et la deuxième année c'est par LDLC
 
J'ai vu aussi que sur l'emballage des carte SD Kingston il y a la possibilité de s'enregistrer
http://kingston.com/frroot/company/warranty.asp
mais je ne vois pas où

alors:
www.prodregister.com/minolta
 
vouala et n'oublie pas de guetter le lien pour éviter de diffuser les infos qu'ils vont te demander.
 
Pour le n° de série tu l'as sur l'appareil, et le n° de garantie ben j'ai mis le code de l'appareil, vu qu'y avait aucun autre n° sur la carte ou la bouate: 2725-301 pour le Z2. Tu dois encore avoir la carte de garantie non? Toutes les infos sont dessus.

Super Merci    
Je ferais ça demain quand j'aurai un moment de calme et qu'il fera jour.
Il y a pas mal de questions (en fait ça a l'air de ressembler au bulletin qui est dans la boite).
Je crois que j'avais vu auparavant le lien à partir de la page de http://kmpi.konicaminolta.us/eprise/main/kmpi/content/support
en cliquant sur Online Product Registration mais je ne l'ai pas vu sur le site français, de toute manière le site français ou européen laisse vraiment à désirer (moins détaillés et des liens morts...), en tout cas je ne me rappelais plus du lien pour s'enregistrer.
(j'imagine qu'il est écrit en gros quelque part et que je ne l'ai pas vu   )
 
Merci encore car je ne l'aurais pas retrouvé  
 
Tout de suite je regarde les bonnettes (les lentilles additionnelles pour faire de la macro) car le complément super Macro de Raynox ne me satisfait pas : qualité moyenne et lentilles petites qui obligent de pousser le zoom et après on se retrouve avec de gros grossissements. Tandis qu'une bonnette c'est comme un filtre UV qu'on visse sur le porte filtre, c'est moins gros, avec une bonnette de 52mm dimension du porte filtre il n'y aura pas de vignetage... que des avantages.

Oui j'ai le même numéro au dessus du code barre de la boite et sur la carte de garantie,
je viens de voir aussi qu'il y avait aussi sur cette carte l'Url http://www.prodregister.com/minolta comme quoi je n'avais vraiment pas les yeux en face des trous dernièrement      

Sinon encore une question con
bien que comme le dirait Mr Garrison de South Park :
"There are no stupid questions, just stupid people"
   
Tu dis :

Ils te filent un numéro d'enregistrement ?
un compte qui te permet de te logguer (pour modifier tes donnes par exemple) ?
J'ai du mal à comprendre comment tu peux ensuite leur demander une preuve de ton achat par exemple dans le cas d'un vol etc...
Je crains en fait que cet enregistrement ne soit juste une enquête commerciale pour Minolta ou que cela ne soit que pour les US...    
Bon désolé de toutes ces interrogations...

Oula on va pas commencer à s'excuser pour les questions, parce que sinon j'aurai un wagon de retard moi!
Euh... Bonne question cela dit, j'imagine qu'ils utilisent le n° de série en cas de besoin pour ressortir le "dossier".
Et en cas de perte de ce dernier, le nom/prénom suffit sans doute...  
 
Sinon en ce moment, j'ai l'impression qu'à part nous le forum n'est plus trop fréquenté    
Vous êtes là les autres copains Z2-istes?  
 
 

Ben oui, mais à qui tu le demandes ?
c'est ça qui me semble bizarre.    
Bon il est vrai que je n'ai qu'à m'enregistrer pour voir (je le ferai peut-être) mais je trouve ça bizarre, tu donnes des infos mais tu n'as pas moyen d'accéder à un compte, tu n'as même pas un numéro comme un numéro de client. Je trouve ça bizarre comme le fait que le site d'enregistrement est sur un nom de domaine à part http://www.prodregister.com/
Par exemple si je voudrais enregistrer mon complément grand angle il faudrait, il me semble, recommencer le questionnaire
Je vais peut être m'enregistrer sur http://www.konicaminoltaphotoworld.com/ initialement juste pour voir, il doit y avoir moins de questions et puis au moins tu as un compte apparemment.
 

Ben en fait c'est un peu le problème du Z2, tu n'as qu'à voir qu'il n'y avait même pas 2 pages sur le Topic au bout de plus d'une année...    
Le Z2 n'est pas un appareil à problème, donc pas de pages avec des posts de désespérés style  ":cry:  ça marche plus" ou ":cry:  j'ai des pixels ici ou là"
ce n'est pas un appareil à la mode car lorsqu'il est sorti peu de temps après c'est le Z3 qui est sorti, bon appareil, plus médiatique mais plus à problème aussi.
Et puis maintenant je crois que le Z2 n'est plus disponible dans les magasins, peut-être encore à l'étranger et encore...
 
Enfin j'espère que ça nous empéchera pas de poster quelques photos, en espérant que d'autres Z2-istes en fasse de même    
 
Bon quelques smilies pour les Z2-istes :

Je viens de tomber sur un site russe comportant un test du Z2
http://photo-element.ru/ts/minolta/DimageZ2/DimageZ2.html
Rien de spectaculaire juste quelques photos tests.
 
La puissance du Zoom sur la place Rouge
 
6.3mm soit équivalent 38mm

 
30mm

 
63mm soit équivalent 380mm

 
en poussant le zoom numérique x2

 
zoom numérique x4

 
Ceci provennant du site http://photo-element.ru/ts/minolta/DimageZ2/DimageZ2.html
 
Malheureusement on ne peut pas avoir les photos en taille réelle
 
il y a d'autres photos tests notamment sur la montée du bruit avec la sensibilité ISO et une comparaison, je pense, balance des blancs Auto et balance des blancs ...    enfin les images sont bien parlantes.
 
 
et une "Moskova" mouche    

 
à voir sur http://photo-element.ru/ts/minolta/DimageZ2/DimageZ2.html

Restons dans les Pays de l'Est avec  
http://www.fotosite.cz/souteze/fow_rate.php?code=2976
une photo de Antonín Pospíšil

F/8
Temps d'exposition : 10 secondes
ISO 50
Balance des Blancs : Tungstène
 
par contre dans les Exif on remarque l'utilisation d'un logiciel "Noise Ninja"
Une petite recherche sur ce soft :
http://www.picturecode.com/
 

il existe une version plugin de Photoshop et une version logiciel à part
http://www.picturecode.com/download.htm
mais c'est une version limitée et la version payante n'a pas un prix sympathique
en plus la réduction de bruit par un logiciel cela revient plus ou moins à appliquer un flou et à perdre du piqué sur la photo...
 

Ce soir j'ai le clavier bavard et puis je vais un tour dans les Pays de l'Est qui est très instructif,
Je continue donc à remplir cette page du Topic avec ma modeste récolte du soir :
 
Vu sur http://www.treklens.com/gallery/Europe/Poland/photo68221.htm
Malheureusement on ne peut pas inclure les images dans le post, il faut aller sur la page web pour les voir
 

Minolta Z2. max optical zoom + Lens Helios 2/58 (ZSRR)

C'est donc en fait l'utilisation d'un 58mm inversé un Helios 44M-x 2/58 Lens
http://www.rugift.com/photocameras/lens-helios-44.htm

Vu les dimensions des lentilles de cet objectif (environ 29,5mm et 24,7mm)  
Pour éviter tout vignettage il est obligé de zoomer à fond, d'où le fort grossissement mais aussi la faible profondeur de champ, on remarque qu'une partie de la tête de la mouche, notamment par exemple sa trompe est complétement flou,
les mêmes problème que j'ai rencontré avec la tête de la guêpe
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t696672
 
Par contre la photo de la mouche a une lumière super sympa    
il a dû mettre un diffuseur pour son Flash à mon avis...
 
Il n'a pas photographier que des mouches avec son Z2 :
http://www.treklens.com/members/ChmulakM/
 

On peut retrouver toutes les images faites avec le Z2 sur Trenk Lens dans ces pages :
http://www.treklens.com/photos.php?offset=1&cat=camera&id=1314
Il y a de belles photos, malheureusement ce site utilise une protection qui empeche de faire un lien pour inclure les images ici,    
c'est pour ça que les précédentes images sont remplacées par le logo du site.

Je viens de recevoir ma bonnette 52mm Canon, je n'ai pas eu le temps de faire des essais mais cela a l'air très prometteur.
 
Sinon je me suis inscrit sur

Ca ressemble un peu à l'enregistrement de http://www.prodregister.com/minolta (que je n'ai pas fait)
avec un peu moins de questions
et en plus on peut avoir la version française,
il est demandé le n°de série de l'appareil
Après on a un compte où on peut accéder à ses données personnelles (les modifier, exemple pour l'adresse suite à un déménagement) (Tout de suite je ne retouve plus le lien pour accéder à ses infos personnelles   je ne dois pas encore avoir les yeux en face des trous...)
on peut se connecter avec son login (email) et le mot de passe qu'on a choisi (si on l'a oublié il suffit de donner son mot de passe pour le recevoir par mail).
Il y a des concours de Photo
Actuellement c'est « la population estivale »

 
Il y a des infos sur les accessoires etc...
des dossiers, des arrticles, des conseils photographiques...
enfin rien de nouveau mais c'est mieux que les autres sites Konica Minolta.  

Encore des photos de l'Est

avec JuST2004
http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=38545
 

l'International Bousier ?    
en tout cas on ne voit pas les lueurs rouges sur celui-ci, peut-être l'angle de la prise de vue ? l'image trop petite ?
 
Là je demande comment on peut faire le clonage à moins qu'en faisant un panorama ?
En argentique je sais qu'il suffit de cacher une partie de la prise de vue et de refaire une exposition sur la même prise, mais là ?

en plus l'éclairage est spéciale, lumière sur le coté, les ombres ne sont même pas coupées (à première vue)...
   
Enfin les exif ne sont pas visibles, il y a eu bien sûr du post-traitement
tout comme là

 
 
A voir sur http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=38545

Lune de ce soir, c'est pas terrible car c'est presque la pleine Lune mais pour une fois que le ciel est dégagé    
 
prise avec une lunette 102/500mm + 50mm inversé (si ma mémoire est bonne, vu que j'ai fait pas mal d'essais en utilisant aussi oculaire et la bonnette macro).
 
Je tenais l'appareil à la main, mode M (Manuel) vitesse 1/160s  iso 50
du bougé + alignement optique moyen vu que je tenais ça à la main....
Résultat : piqué moyen et aberration chromatique
 

 
photo sortie direct de l'appareil sans aucune modification

un petit tour sur le site  
http://www.dpchallenge.com/camera.php?CAMERA_ID=788
 

 

Pas si mal!  
Donc si je comprends bien, tu intercales entre l'appareil et la lunette un objectif de 50?  
Hmmm, je suis un peu perdu en ce qui concerne la technique de la chose, mais puisque ça fonctionne...  
 
A propos: Je peux me procurer un télescope ou ne lunette astronomique, peux tu m'indiquer comment je dois procéder pour prendre des clichés, si tu as un lien vers un topic par exemple... j'avoue que j'ai la flemme   de chercher et puis tu dois savoir trouver ça en 2 secondes ...    

J'ai essayé plusieurs choses :
- derrière un oculaire
- derrière un occulaire avec la bonnette sur l'appareil
- en remplaçant l'oculaire par un objectif de 50mm inversé (ce qui revient à se fabriquer un oculaire de 50mm)
 
Le problème est qu'il existe toujours du vignettage, un peu comme si on regardait à travers une paille de soda comme dit si bien Adorama. Cela dépend des appareils et en général les appareils à gros zoom il y a du vignettage.
 
Je te mets une image bien dégueu pour comprendre le problème (alors je ne sais plus si je suis avec un 50mm inversé ou un oculaire)
J'ai voulu zoomer pour avoir un détail sur le sol lunaire :

bon c'est bien dégueu mais ça montre bien qu'on voit à travers un trou    
 
J'ai plusieurs oculaire et celui avec lequel je peux faire des photos est un vieux oculaire Meade 40mm
Si je pouvais approcher encore plus l'objectif de l'appareil de la lentille de l'oculaire peut être que je pourrais gagner encore un peu plus sur le vignettage.

Cet oculaire de diamètre  31,7mm a des lentilles de diamètres conséquantes à l'avant comme à l'arrière.
Alors est-ce qu'avec un oculaire ayant des lentilles plus grandes il y aurait moyen de diminuer le vignettage ?
Je pense que c'est possible, un oculaire de diamètre 2pouces (50,8mm) avec une focale de 30 à 40mm ça devrait le faire...
 
Sinon il existe aussi des oculaires spéciaux pour APN
William optics

http://www.william-optics.com/wowe [...] ations.htm

http://www.william-optics.com/wowe [...] tures0.htm
mais une focale de 75mm je ne trouve pas ça intéressant...  
le grossissement est si faible (focale de l'instrument divisé par la focale de l'oculaire) que cela revient quasiment à avoir le Zoom du Z2 sans rien du tout. Celui avec la focale de 40 mm peut-être...
Tu remarqueras sur le site de William Optics, il n'est pas très à jour et les appareils cités sont vraiement de vieux APN....
on retrouve ces Williams-Optics ici http://www.astronome.fr/adaptateurs_william_optics.htm
et chez des revendeurs d'optique...
pas cool le prix...
 
C'est pour cela je suis toujours à faire des tests.
Je n'ai donc pas encore une solution satisfaisante.    
 
Pour l'instrument je dirais attention aux lunettes pour les aberrations chromatiques (eh oui une lunette APO ça coute la peau du c**)
Sinon attention la mise au point avec l'APN n'est pas nécessairement la même à l'oeil nu, je veux dire par là il est possible d'être obligé de modifier la mise au point de l'oculaire en regardant à travers le viseur de l'APN après en général l'autofocus fait la finition puis en passant à la mise au point manuel on est sûr que ça ne se dérègle plus.
Enfin Attention tout de même car à travers le viseur ou en visionnant la photo on ne voit pas toujours que la mise au point est erronnée...
 
enfin le problème est le même que celui de la digiscopie
http://www.digiscopie.com/index.php?a=a_quel_appareil
il doit y avoir d'autres liens sur la digiscopie...
 
Sinon pour l'Astronomie et l'Astrophotographie dans le forum
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Astrophotographie-sujet-1463-1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Photos-astronomie-prises-avec-simple-appareil-numerique-sujet-4244-1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Photo-D-etoile-sujet-1318-1.htm
 
il doit y avoir d'autres liens à mon avis...
il y avait aussi ce Topic, mais c'est des choses qu'on a pu déja dire ici
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Astronomie-APN-amour-discorde-sujet-8261-1.htm
 

Journée du Patrimoine aujourd'hui
 
en attendant que je dépouille tout ce que j'ai pris (ma 512Mo a tenu bon, mais c'était juste)...
 
une petit tof en attendant

 
image détourée et réenregistrée
sortie direct de l'appareil sans aucune autre manipulation

et puis quelques fleurs que j'avais pris en mémoire d'un post sur le topic du Z5
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t690369
 
image détourée et réenregistrée avec un gros coup de JPEG pour ne pas dépasser les 1024Ko d'ImageShack
sans aucune correction
 

 
Une précision tout de même avec filtre UV, enfin il est fort possible que ça ne modifie pas grand chose au rendu (surtout que mon filtre est un filtre "premier prix" ) mais il a été très utile cet après midi. Il y a eu des averses par moment et c'est lui qui a pris toutes les gouttes d'eau dans la tronche, et à un moment donné en regardant dans le viseur ça se voyait qu'il y avait des gouttes sur le filtre .
Heureusement qu'il me restait une serviette propre en papier dans la poche (datant de ma dernière visite au dentiste   ) j'ai pu essuyé le filtre qui est plat (plus facile à essuyer que l'objectif) et qui ne craint rien, ainsi j'ai pu reprendre le mitraillage en cours  

Merci pour les liens et la réponse! Super!
à bientôt.

Salut,    
Tu dis

mais tu l'as déja ou c'est une connaissance qui te le prete ?
enfin ce n'est pas de la tarte d'accoupler Z2 et un instrument  
Tu peux faire un essai en plein jour sur l'horizon ou quelque chose d'éloigné, ça donne déja une idée...
Tiens nous au courant (euh au lieu de nous je devrais dire moi, vu le nombre de personnes sur le topic   )

A l'intérieur d'une église où l'éclairage est effectué par l'intermédiaire de lampes à Filaments (Balance des Blancs = Tungstène).

La balance des Blancs Tungstène donne bien sauf pour tout ce qui est lumière venant de l'extérieur  
et c'est plusvisible sur les vitraux
 
Balance des Blancs = Tungstène

 
Balance des Blancs Automatique

 
Conclusion attention pour les Vitraux à la blance des blancs...
Je me demande bien comment faire un réglage qui puisse concilier la lumière artificielle de l'éclairage et la lumière de l'extérieur    
 
En prenant plusieurs photos avec des compensations d'exposition allant de 0E/V à -1.3E/V
 
La précédente photo avec la balance des blancs automatiques ayant une compensation 0E/V,
 

celle-ci a une compensation de -1.3E/V
 
Et en les fusionnant HDR (Photoshop CS2)
on obtient (après un recadrage, un petit coup de netteté) :

 
Sur le coup je ne pensais pas que la fusion HDR apportait quelque chose dans ce cas, mais en regardant bien les zones claires ne sont pas sur-exposées et les zones foncées sont visibles. Par exemple le visage d'une femme blonde en bas à gauche est bien détaillée avec la fusion HDR alors qu'il est sur-exposée avec la photo (0E/V). A contrario les petit-anges en haut de chaque coté ont le fond bleu pas trop foncé comme il peut l'être dans la photo (-1.3E/V).

Une petite capture d'écran d'Hugin (un des softs permettant de faire des panoramas).
En ce moment j'essaye de faire des panoramas avec une bonne dizaine de photos et ce n'est pas de la tarte, surement la conséquence d'avoir pris les photos à la main et non pas avec un trépied et encore moins un trépied panoramique...
 
Enfin voici une capture d'écran montrant 2 photos agrandis à 200% avec à gauche une qui est floue,
on remarque que celle de gauche correspond en fait au coin inféreur droit de la photo, dans les coins c'est toujours moins bon que vers le centre de l'objectif. Enfin là il y a une différence entre les 2 photos et je ne sais plus si j'ai fait ces photos en utilisant l'Autofocus, en tout cas ça m'a fait rappeler la tof de Lionoche qui était aussi brouillée...

 
Sinon voilà ce que donne pour l'instant ce Panorama qui est loin d'être achevé vu encore ces imperfections, et la phase de finition qui devra s'ensuivre.

La dimension de l'image a été diminuée par 3 et comme toujours la compression JPEG a permis d'obtenir un fichier pouvant aller sur Imagehack.
Les photos utilisées pour ce panorama ont été réalisées avec une focale équivalente de 38mm

 
t'inquiètes pas, il doit y en avoir plein d'autres comme moi qui lurkent
merci pour ces posts de qualitay en tous cas.
 

Salut,
Merci, on se sent ainsi moins seul    
au fait tu t'es décidé pour un flash ?
ou tu fais comme pas mal d'entre nous qui se contente du Flash incorporé ?

En fait les instruments sont au boulot (laboratoire de physique/chimie d'un lycée: Hé oui, c'est moi qui fait baisser la moyenne nationale au bac scientifique ). Je peux les emprunter à volonté, mais pas les conserver 2 ans chez moi
Cela dit pour l'accouplement avec mon Z2, tu as raison, je ne vois pas de solution pour le moment...

J'imagine que ces instruments ne doivent pas être top-top... manipulés par tous...
à moins qu'il y ait un club d'Astronomie...
Il y a beaucoup d'instruments ?
Si c'est des instruments basiques tu risques de ne pas avoir de bons oculaires avec, en général les oculaires livrés avec un instruments sont basiques, sauf exception ou à moins que quelqu'un ait eu la bonne idée d'en commander. Si il y a un oculaire style 40mm ou 32mm ça peut être interessant de voir ce que donne le Z2 derrière.
Pour la lune on peut la photographier derrière un oculaire en tenant l'appareil, même si c'est fatiguant et pas garanti contre les bougés. Cependant le fait que l'appareil photo ne soit pas solidaire de l'instrument a un avantage : il n'y a pas de vibration transmises à l'instrument lors qu'on appuie par exemple sur le déclancheur. Avec le facteur grossisant de l'instrument la moindre vibration c'est un risque de flou non negligeable et les vibrations ça s'ammortient pas tout de suite cf Mécanique Analytique  
En tout cas tu peux faire un rapide essai en amenant ton Z2 et en le mettant derrière un oculaire l'objectif le plus près possible de l'oculaire pour voir ce que tu vois (pas la peine d'essayer avec des oculaires dont la focale est inférieure à 20mm). Si tu as une bague porte filtre ou la bague du convertisseur grand angle c'est pratique pour tenir l'appareil puisqu'on essaye d'aligner le bout de l'objectif avec l'oculaire.

4 photos pour faire un petit panorama avec toujours le trio Autopano-SIFT, Hugin et Enblend

(image dont la dimension a été réduite et la compression JPEG augmentée...)
 
Sous Hugin en ajoutant des points de contrôle pour indiquer des lignes verticales sur chacunes des photos cela permet de réduire les effets de courbures provoquées par l'assemblage du panorama mais ce n'est pas suffisant et le résultat est encore proche de la précédente photo.
 
Sous Photoshop CS2 il y a un nouveau Filtre qui permet de corriger (ou d'accentuer) les déformations dû à un objectif.
En jouant uniquement sur le paramètre de la perspective horizontale de ce filtre cela permet de réduire considérablement les courbures. Il me reste juste à faire un petit coup de tampon duplicateur pour remplir quelques bordures du ciel bleu suivi ensuite d'un petit flou gaussien sur le bleu du ciel, (quand on le sait on voit la zone où le ciel a été dupliqué, je n'ai pas été très soigneux  
mais il faut le savoir pour le remarquer...)
et voilà une photo qui peut s'imprimer sur un A4 en 300dpi

Evidemment l'image a été réduite pour être uploadée
elle faisait 3359x2380 pixels
avec un gros coup de JPEG pour que ça rentre sur ImageShack.
Ce panorama n'a pas trop été fignolé et il reste quelques petites imperfections, mais je m'en contente ainsi...
 
Evidemment le résultat n'est certainement pas du goût de tout le monde et parfois des déformations géométriques ça donne un aspect sympa, cependant là je voulais une photo qui remplisse bien mon A4 sans trop recadrer.
Le filtre de correction géométrique sous Photoshop est pas mal pour corriger ou accentuer des déformations.

 
pour l'instant , je me contente du flash incorporé, mais c'est aussi parce que je n'ai pas le budget pour le moment.
 

Ils sont donc quasiment neufs et jamais utilisés, les programmes ne s'y prétend pas et il n'y a pas de club astronomie. Mais j'ignore leurs caractéristiques, je te donnerai ça pour que tu te rendes comptes, en particulier du coté des objectifs. Merci pour les conseils.  
 
Pour le dernier panoramique (et le sautre saussi d'ailleurs   ) c'est trrrès sympa, mais la distorsion est parfois gênante, il est vrai, surtout lorsque les lignes verticales sont très présentes, comme dans le cas de bâtiments aux premiers plans. Il faut peut être savoir se limiter au niveau de l'angle désiré: Tout est une question de compromis j'imagine.
Le trio de logiciels que tu utilises est vraiment efficace, on voit à peine les raccords (peut être au sommet de la cheminée et du clocher, sur la panneau "musée de..." et au niveau des planches horizontales de la barrière blanche, un décalage de un ou 2 pixels).