Reprise du message précédent :

Ils sont donc quasiment neufs et jamais utilisés, les programmes ne s'y prétend pas et il n'y a pas de club astronomie. Mais j'ignore leurs caractéristiques, je te donnerai ça pour que tu te rendes comptes, en particulier du coté des objectifs. Merci pour les conseils.  
 
Pour le dernier panoramique (et le sautre saussi d'ailleurs   ) c'est trrrès sympa, mais la distorsion est parfois gênante, il est vrai, surtout lorsque les lignes verticales sont très présentes, comme dans le cas de bâtiments aux premiers plans. Il faut peut être savoir se limiter au niveau de l'angle désiré: Tout est une question de compromis j'imagine.
Le trio de logiciels que tu utilises est vraiment efficace, on voit à peine les raccords (peut être au sommet de la cheminée et du clocher, sur la panneau "musée de..." et au niveau des planches horizontales de la barrière blanche, un décalage de un ou 2 pixels).
 
 
 
 

Perso, je pense que pour taper dans un bon flash (3600 ou 5600), il faut débourser....  
Comme je ne fais que très peu photo d'intérieur... ben je m'en passe et le flash intégré me suffit pour l'instant.
De mon coté j'investirai là dedans si j'avais peut-être un appareil plus haut-gamme Konica Minolta (un reflex ?)
C'est vrai qu'en Macro parfois le besoin d'un bon Flash se fait sentir et j'arrive parfois à m'en tirer avec le flash intégré, le problème étant pour la macro d'avoir une lumière pas trop forte et diffuse et ça c'est pas toujours évident même en se confectionnant des diffuseurs de fortune.
 
Enfin n'hésites pas à nous donner de tes nouvelles et puis surtout tes impressions lorsque tu auras investis dans un flash.
Et même si tu as des tofs qui te plaisent ne te genes pas de les poster ici qu'on s'en mette pleins les "mirettes".  

En général pour les instruments tu as le diamètre de l'objectif et la focale en millimètre
pour les lunettes premiers prix c'est souvent 60/700
et les télescope c'est 115/900
 
Enfin si tu repères en plus la marque de l'instrument ça pourra donner une idée de la qualité de ceux-ci.
Pour les oculaire ben il faut les regarder un à un, sans oublier que tu peux avoir sur un instrument un bon oculaire que tu peux te servir sur un autre    
 
Gaffe au télescope, le dépot de métal réfléchissant est sur la surface externe donc pas d'essuyage direct sinon = rayures
Tu le sais surement mais je préfère te le dire,
ça m'est arrivé de faire des rayures sans vouloir le toucher mais suite à une mauvaise manip    
enfin mon vieux téléscope est complétement poussiéreux et comme l'optique a vécu...  
 

Ben les panoramiques je les ai tous fait à main levé, c'est à dire sans trépied et en plus il est vrai que l'angle balayé est souvent important.    
Pour les problèmes de raccords on peut avec le soft Hugin ajouter des points de contrôles aux images afin d'améliorer les raccords, car parfois ça foire complétement. Enfin la difficulté augmentent lorsqu'on a un nombre d'images plus important là j'en avais que 4 pour le musée et le panorama c'est fait rapidement j'aurais pu le fignoler mais j'avais fait cette photo juste pour avoir le musée et l'église à coté, je ne pouvais pas reculer car il y avait des voitures de garées derrière moi...
L'autre avantage du panorama lorsqu'il est fini c'est d'avoir une image avec pleins de Mega-pîxel et les détails sont super définis, l'inconvénient c'est bien sûr un peu casse tête chinois pour certain cas (enfin avec 2 ou 3 photos ça se fait sans trop de problèmes) et qu'il peut y avoir des déformations dû à l'assemblage, bien qu'on peut aussi travailler le panorama pour diminuer ces déformations.
 

Un autre panoramique réalisé avec 10 photos
un panorama qui ne m'a pas posé trop de problème, j'espère qu'il n'y a pas de gros bugs (ça ne m'a pas sauté aux yeux).
 
Là je n'ai même pas indiqué de ligne vertical ni horizontal pour que le soft Hugin ajuste l'assemblage sans trop déformer.
Donc j'ai laissé les déformations tel quel, j'aurais peut être pu apporter des corrections mais ça ne me déplait pas les déformations géométriques style "grand-angle", enfin les photos on peut les manipuler pas mal comme on le souhaite    
 

 
L'image a été diminuée par 2 et elle s'est prise un grop coup de JPEG dans les oreilles.
 
La taille de l'image faisait 4583x2881 pixels soit une image de plus de 13 Méga-pixels après détourage !
pour donner une idée c'est une image qui peut s'imprimer  
à 24cm x 38cm à 300dpi
ou à 36cm x 57 cm à 200dpi
 
Bon le sujet est plutot moyen (surtout l'extension du batiment la plus proche) et en plus on est limite en contre jour le soleil arrivant de côté. Enfin pas trop con, je me suis mis à l'ombre du tronc d'arbre    
 
Ah, un petit conseil, il vaut mieux éviter d'avoir un objet (ici un arbre et ses feuilles) entre l'appareil photo et le sujet photographié (ici le chateau) parce que parfois c'est vraiment pas cool avec les décalage d'une prise de vue à l'autre...

Un autre panorama pour montrer le côté néfaste du contre jour
mais quand on veut photographier la face Nord du Chateau, ben à part y aller en fin de journée difficile de ne pas être en contre jour... et encore en fin de journée les ombres des arbres doivent gêner...
 

un panorama diminué de moitié puisque sa taille après détourage était de 4816x2695 pixels soit presque que 13 Mégapixels.
 
le coté néfaste du contre jour :
- le ciel cramé (peut-être parce que pour bien exposer le chateau..)
- les aberrations chromatiques dans les branches  
 
Coté Sud, évidemment même en n'ayant pas le soleil complètement dans le dos, ça rend pas pareil

 
Là c'est une seule photo qui a été détourée mais les Exif ont dû être viré car j'ai enregistré avec un JPEG pas trop modéré...

Une petite remarque sur ce panorama
il a été effectué de loin donc l'angle balayé n'est pas énorme et avec une focale équivalente de 72mm (à 38mm ou avec le convertisseur grand angle l'objectif produit des déformations géométriques)
En tout cas là je n'ai pas indiqué de ligne horizontale ou verticale et il n'y a pas eu de grosse déformation géométrique.
 

 
Bon ça n'empeche pas que ce panorama est en contre jour    

Vraiment sympas les photos, une fois de plus !

Salut,    
Ca fait plaisir de voir du monde  
 
Retour de Vacances ?    
on est avide de tout reportage...

Non, ça bosse dur en ce moment...  
Néanmoins, un espoir point à l'horizon. Mercredi soir prochain, pour le trvail à Münich -> Oktoberfest. On va voir si je suis en état de ramener des photos.

 
En espérant que tu ne seras pas trop surchargé,
Merci d'avance

Il y a de la tourte sur le topic du F10. Tu es cordialement invité !

Te savant de retour j'ai jeté un petit coup d'oeil sur le F10
 
Ici il y avait de la tarte mais elle n'est plus qu'un lointain souvenir    
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t711653

Bon le souvenir, j'espère ! Allez, semaine prochaine, ce sera photo de chopes pleines et vides... Pense plutôt au F10 pour la faible luminosité mais également pour le flou de bougé dû à l'effet de la bière...
 
http://www.oktoberfest.de/
 
Ca promet... Gute Nacht !

   
C'est sûr que ça sera dur  
 
Gute Nacht
 
Ps: la version allemande du site est mieux que la version anglaise

Encore un petit Panorama (j'en ai pas mal sur la planche, même si c'est toujours le même sujet...)
réalisés à partir de 10 photos
l'angle de vue balayé est de l'ordre de 180° si ce n'est pas plus...
 
après Autopano-Sift + Hugin + Embled
Brut de sorti avec un petit détourage et une dimension de la taille de l'image de moitié et un gros coup de JPEG

 
Un petit bug dans un volet (à peine visible)
et un bug dans le rosier le plus proche sur la gauche.
En corrigeant ça dans Photoshop, quitte à inventer la branche du rosier    

 
Les panoramas ont donc été diminués de 50% et ils ont été enregistré avec une forte compression JPEG
La taille originale du panorama fini et détouré (2ème image) fait 7525x2552 pixels soit plus de 19 Méga-pixels
Imprimé en 300dpi ça fait un format de plus de 63cm x 21cm
De mon coté il est possible que je me contente d'un format entrant dans un A3 pour voir...
Je n'ai pas touché aux déformations géométriques, en plus j'avais fait un autre test en indiquant les lignes horizontales et le panorama était complétement éclaté (surement dû au fait de l'angle de vue super large...)

Amis Gourmets,
en parlant de tofs,
de bruits sur les tofs (sur le post du FZ-30)
 
voici une parenthèse sur la friture    

 
Les patates persillées avec des petits oignons c'est pas dégueux non plus  

 

Salut Lionoche!
Frauen OktoberFesten! Rapporte-nous de belles tofs... (Le Z2 supporte aussi très bien la bière, hein alllleeeez emporte le dans ton bagage!)
 
Antoni: Il déchire bien le dernier panoramique.  
J'avoue que je n'ai rien contre les distorsions, au contraire, j'ai même essayé d'en reproduire en dessin, mais je ne suis pas Esher (clic)et à propos de mes remarques sur les petits "bugs" j'imagine bien qu'il s'agit davantage d'un bug des logiciels que de bougés malencontreux.  A propos as tu testé avec un pied pour savoir si tu y gagnais quelque chose (peut être quelques points de contrôle en moins dans les logiciels de post traitement et donc un rendu meilleur? Je suppute)
Bon ce week end peut être des balades pluvieuses avec un ciel intéressant? On verra j'ai envie de sortir le Z2...
Et je n'ai pas dis mon dernier mot avec les bousiers...  

Salut    

Pour les distorsions, sous Photoshop CS2 il y a des trucs pas mal, lorsque j'ai ajouté une branche à mon rosier, j'ai fait une petite transformation manuelle avec une déformation qui m'a permis de créer un petit effet perspective.
Sinon aussi as-tu essayé POV (Persistence of Vision) pour faire des image de Synthèse (maintenant il existe peut être d'autre soft) mais ce soft gratuit permettait de créer des images de synthèse avec reflet etc....
Evidemment ce n'est pas pareil lorsque tu fais à la main, mais les images de synthèses peuvent être un support ou une source d'idée aussi    
 
Pour le trépied pour le panoramique il faut un trépied spécial qui coute bonbon ou le bricoler.
Pour un Panoramique il ne faut pas que l'appareil tourne autour de son point de fixation mais autour de l'entrée de l'objectif

Moi non plus,
aujourd'hui je suis passé 5 minutes en forêt et j'en ai vu plein,
le problème c'est toujours l'obscurité (sous des sapins) et en plus aujourd'hui ils étaient super excités, ils courraient !!!    
Bon voici une tof avec un de ces énergumènes
en utilisant la bonnette Macro Canon 4 Dioptries
et avec le flash en modifiant le réglage du flash par une compensation (de mémoire).
La photo était trop sombre, je l'ai donc récupéré via Photoshop  
bon le résultat est moyen...    

en attendant la prochaine fois    
 
L'avantage de la bonnette c'est qu'on peut zoomer sur la bébette en étant distant d'une vingtaine de centimètres,
une trentaine de centimètre ça serait mieux (ils auraient peut être moins la trouille...)

Ben je n'ai pas vu le problème que tu citais auparavant pour le Panorama du Musee  

Il est vrai que je ne l'ai pas fignolé, mais j'ai pas vu où il était ce défaut, bon il y en avait d'autres (sur la girouette du clocher)... De toute manière c'était un petit panorama comme ça, j'avais juste besoin de l'imprimer en A4...  
 
Après réflexion et après mes divers essais de Panoramas je pense qu'il est préférable d'utiliser une focale style équivalente 50mm ~70mm (peut-être même encore un peu plus) pour réaliser les panoramas. Sinon les photos ne sont pas très nettes sur les bords avec une focale style 38mm et il y a de la déformation géométrique rien que par le biais de l'objectif, lorsqu'on assemble le panorama ça se complique (enfin ça risque d'empirer...).
 
Bon week-end, Bonnes Tofs et à Bientôt
Bon direct dodo tout de suite    
 

Menu du jour
 
Tiramitsu "maison" (ça ne rend pas si bien en photo mais ça se mange très bien    )

 
avec fraises et tarte aux pommes    

 
Sieste obligatoire
mot d'excuse :    

Rebonjour à tous:
A votre avis, un kit comme cela se vend combien ?
 
- étui Samsonite
- carte 128 MB et  
- complément grand angle / Macro  
- chargeur + batterie (adaptateur secteur et voiture 12V)

voici quelques photos de saison :

 

 

 

 

 

 
 
 

Super,    
Merci
 
Elle a une forme étrange la dernière mais sympa, une forme un peu science fiction, alien    

 
Pour l'étui tout dépend du modèle (il y en a tellement)...
un chargeur + batterie (adaptateur secteur et voiture 12V) j'en avais eu de la marque Encore dans un SuperMarché pour environ une vingtaine d'euros si c'est pas moins (en tout cas pour moins 30 euros ça se touve facilement)
cf celui sur la première photo sur http://antoni.zunino.free.fr/photo [...] soires.php
avec des accus de 2300mA (les 2300mA ne sont pas sur la photo puisqu'ils sont dans l'APN    )
Mais les 2300mA que j'ai c'est les mêmes que ceux-là http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t698143 mais là c'est avec un chargeur lent marchant uniquement sur le secteur).
 
Le complément Grand angle / Macro  
Gaffe aux accessoires optique de marques secondaires, la qualité craint souvent, même si le prix n'est pas elevée
Carte 128Mo il suffit de regarder les prix actuel sur le marché  
http://www.monsieurprix.com/search [...] &s=p&l=and
http://www.ldlc.com/cat/140151.htm [...] Value2=256
Neuf ça varie de 20 à 30 euros pour de la qualité
attention aussi aux sous-marques...
et puis le format SD 128Mo est à mon avis un format dont le rapport prix/capacité n'est pas très avantageux
par conparaison une 512Mo coute moins cher ou à peu près le double du prix d'une 128Mo
http://www.ldlc.com/cat/140151.htm [...] Value2=512
 
Pourquoi, tu as repéré une offre ?

bon puisque vous aimez :

 

 

 
pour changer de theme , a une fête bresilienne, j'ai croisé un tout petit bikini  

 
par contre pour les photos de nuit, c'est pas encore ça, sur reglage P, ISO 200, zoom au max.
 

 

 
si quelqu'un a des tuyaux ?

Super    
 

 
Mince je ne le vois pas, je vire les balisses SPOILER, voyons ça....

Ah il manque quelque chose pour le bikini    
ce n'est pas l'exposition, qu'est-ce que ça peut être ?
Peut-être le cintre ! un peu trop maigrichon  

 
Utilises la vidéo, en 640x480 ou en 800x600 ça permet de capturer même lorsqu'il fait sombre et en plus ça permet d'avoir le son sans avoir du flou de bougé.
Evidemment ça ne fait pas des captures que tu pourras imprimer en grand format mais ça fait un souvenir sympa même si en faible luminosité la qualité en pâtie (l'option nuit pour la vidéo est à éviter, autant prendre la vidéo avec l'option de base).
 
Au pire aller tu peux essayer aussi des photos avec du 400iso pour le traiter ensuite avec un soft :
Neat Image
ou Noise Ninja (soft à part entière ou plugins de Photoshop)
cf http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t715944
Perso je ne les ai pas essayé,  
enfin même avec un post-traitement une photo à 200iso ou à 400iso n'aura jamais la qualité d'une photo à 50iso mais dans ces circonstances il n'y a que ça comme possibilités.
Car là à 200iso il semble que le temps de pose était trop long et qu'il y avait du bougé (des artistes)
peut-être qu'avec un concert classique il n'y aurait pas eu de bougé des musiciens

Je viens de découvrir qu'avec les balisses SPOILER ça faisait un écran qui se vire quand on clique dessus
Journée chargée, pas très perspicace moi en ce moment      

 
merci    
 
  oui, en effet tu connaissais pas les spoiler ?
 
alors, pas moyen de prendre des photos de qualité de nuit avec cette nuit ? est-ce lié à cet appareil ou bien est-ce un defaut commun a tous les APN ? Dommage.
c'est vrai que les sequences filmees rendent mieux en terme de bruit ert luminosite

 
  on ne se refuse rien !

Au moins j'aurais découvert quelque chose    
Bon j'avais mon mot d'excuse un peu plus haut http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t723274
 
 

Ben dans ces conditions avec des sujets qui bougent tu auras toujours le problème  
d'avoir un temps de pose court pour ne pas avoir du bougé des artistes et comme il y a peu de lumière il faut monter en sensibilité ISO et là tu fais monté lebruit.
Et ça c'est le problème de tous les APN à petits capteurs, même on peut dire de tous les compacts, bridge à l'exception bien entendu du Fuji F10 (mais pas de gros zoom) et des Reflex numériques à gros capteurs (là ça coute bonbon car il te faut de bons objectifs lumineux et ça ça coute plus cher que le reflex lui-même).
Tiens cf dans le topic du 20D http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t710036 (même si là les artistes ont l'air d'être moins virulents que ceux que tu as pu prendre)
Je n'ai pas vu de photo du même style avec le F10 mais dans un cas de figure d'un sujet éloigné je pense que le F10 ne peut répondre correctement à ta demande avec son zoom qui au maxi est à 105mm et F5.0 et ça la petite ouverture F5.0 n'est pas satisfaisante. Quand il sortira un bridge avec le capteur du F10 et un bon zoom, ça fera mal, mais j'en vois pas pour l'instant...
 
Dans un tel cas de figure, tu aurais peut-être pu gagner en vitesse d'exposition (avoir un temps de pose plus court) en évitant d'être à fond de zoom (au lieu de 380mm peut-être 300mm) quitte à faire un petit recadrage après, peut être aussi prendre un mesure d'exposition spot ou jouer sur la compensation d'exposition -0,3E/V toujours pour gagner en vitesse d'exposition et avoir 1/60 ou 1/80s au lieu de 1/40s qui est synonyme de risque de bougé en tenant l'appareil à fond de zoom mais surtout du bougé des artistes qui remuent sur la scène.
 

C'est vrai
je crois que je vais y retourner  

Quelques petits essais avec la bonnette macro Canon 250D (4 Dioptries)  
 
L'avantage par rapport au complément Raynox c'est que la bonnette macro fait 52mm de diamètre, il n'y a donc plus de vignettage et on peut utiliser la plage complète du zoom de plus la qualité optique de la bonnette est meilleure que le complément optique Raynox.
A fond de zoom on obtient un grossissement environ le double du mode super macro et on n'est pas collé à 3cm de la bestiole qui en général dans ce cas se débine ou nous attaque...
Avec cette bonnette on ee trouve à une vingtaine de centimètres, c'est encore un peu juste, je pense qu'une trentaine de centimètres ça serait moins stressant pour les bestioles et donc moins stressant aussi pour celui qui veut les prendre en photo    
 
Un petit essai sur une abeille butinant (focale équivalente 188mm)

L'image a été détourée x0.75 et il y a eu une légère correction colorimétrique et un petit coup de nettetée.
 
Dès qu'on augmente la focale, on augmente le grossissement mais on diminue aussi la profondeur de champ et il est plus facile d'avoir un sujet flou que net, surtout que l'abeille ne reste pas immobile et que la fleur se balance au grès du vent    

J'ai néanmoins mis cette photo où la mise au point est incorrecte avec en plus du bougé cependant c'est la seule photo où on voit que l'abeille a une langue fourchue.
Image détourée, focale équivalente : 288mm
 
Sinon un combat de fourmis, la petite qui tire la plus grande...

focale équivalente 229mm
légère correction colorimétrique + un peu de netteté + image détourée x0.5
 

focale équivalente 380mm
correction colorimétrique + un peu de netteté + image détourée x0.5
A fond de zoom on voit que je n'arrive plus à avoir les 2 fourmis entières dans la profondeur de champ
 
Pour finir l'histoire la petite fourmis s'est empétrée dans un brin d'herbe et la grosse en a profité pour se tailler, il n'empeche que la petite fourmis a tiré la plus grosse sur au moins 50cm  

C'est cool ce que tu arrives à faire avec le Z2 !
Tu sembles posséder un bon nombre de compléments optiques externes, c'est un peu cela qui me retiens. J'aimerais mieux investir dans un nouvelle APN dans ce cas...

super,j'adore les macros !

Vous êtes trop bons car mes tofs ne sont pas tip-top...
 
Par contre Lionoche, les accessoires comme les compléments optiques comme des bonnettes ça peut servir pour n'importe quel appareil, de toute manière ces bonnettes sont initialement prévues à mon avis pour des objectifs de Reflex.
Là j'ai pris une bonnette de diamètre 52mm, ça correspond au diamètre du porte filtre du Z2 et c'était le moins cher    
Mais tu peux prendre de tels accessoires pour ton Z2 et tu pourras l'utiliser pour un autre APN ou même pour un Appareil argentique, ce n'est pas du fric de perdu...  
Ce n'est jamais du fric de perdu si tu investis dans de la qualité  

Pour bien commencer la journée
 
avec la bonnette Canon
à fond de zoom 380mm (le trefle est tout petit, quel c** ce treffle   )
avec le Flash, ça augmente le contraste et l'aspect général en pâtie mais aujourd'hui c'est faible lumière merdeuse et je n'ai pas de trépied qui me permette de faire des prises à ras les paquerettes...
pourtant j'ai une correction sur le flash de -1.0 mais à 20cm ça loupe pas...    
Faut que je me trouve un bout de plastique translucide pour me faire un diffuseur car là ça commence à faire  ch***  
Une correction colirimétrique, contraste et un détourage de l'image :

Une petite série "goutte d'eau" sur la végétation
 
Toujours avec la bonnette Canon 4 Dioptries
 
avec le Flash
zoom équivalent à 344mm

juste pour le reflet dans la goutte d'eau    
 
sans le Flash
des gouttes dans un sapin
zoom équivalent à 354mm

 
 
 
Ces 2 photos sont des sorties direct de l'appareil sans aucune correction.

Toujours avec la bonnette Canon 250D
 
un puceron caché derrière une feuille
avec le Flash
zoom équivalent 326mm

image détourée, correction colorimétrique et contraste.
 
 
Une petite araignee
toujours avec le Flash
zoom équivalent 326mm
la mise au point n'est pas extra sur la bébette mais j'aime bien avoir les gouttes d'eau au dessus
pourtant j'ai fermé au maxi le diaphragme puisque je suis à F8 mais la profondeur de champ n'est pas suffisamment profonde pour avoir les gouttes et l'araignée nettes ou c'est plutot la mise au point qui n'est pas correcte    
bon c'est juste pour illustrer le topic

 
une collègue à la précédente
zoom équivalent 209mm
toujours mode A priorité à l'ouverture avec F8.0

 
toutes ces images sont brutes sorties direct de l'appareil
à l'exception de la suivante qui a été juste détourée :

un puceron volant qui se fait emballer
zoom équivalent 279mm
correction exposition -0.3E/V
avec toujours la compensation au flash de -1.0