Reprise du message précédent :

 
ils parlent pas de la tropicalisation ???????? ah ouhais qd meme...tain pourtant c une première dans le segment expert...
 
d'ailleurs question : chez Canon certains boitiers sont tropicalisés, mais pour que ca marche, il faut que l'objectif soit tropicalisé aussi (gamme L en gros)...chez Nikon ca se passe comment ? tous les objectifs conviennent ?
 

 
c devenu navrant les tests du couple infernal RP/CI ...avec google et du temps, tu te fais ton test toi même, avec des samples et tout...bref, un truc de bien meilleure qualité

 
elle c'est legerement flou      
 

 
+1 J'ai un budget objectif qui, si je voulais réaliser mes rêves, est hallucinant.   Malheureusement les cailloux n'apportent pas plus de sujets, d'imagination et d'originalité...

 
 
non, pas un mot sur la tropicalisation et les joints étanches...
 
chez nikon c'est exactement la même chose !
le boîtier est tropicalisé... mais si l'optique ne l'est pas, c'est l'optique qui craint !! et sur les optiques tropicalisées, ya effectivement un petit joint qui évite que la flotte ne rentre pas par la bague de monture...
 
donc pour faire des photos sous la pluie au D200 il faudra un 17-55 et pas un 18-70

le système D, il n'y a rien de tel
 
un coup de gaffer et ça :
 
et hop, le 18-70 est tropicalisé

 
 
d'ailleur tu sais ou je pourrais trouver la liste des optiques tropicalisées?

ok, donc c pareil...si tu veux profiter de la tropicalisation, y te faut de supers objos quoi...
 

+1 ...chez canon c facile à savoir...Nikon devrait se mettre à flaguer ses supers objectif avec un truc genre L ou EX

avec un liseret rouge, pour montrer qu'on appartient à l'élite de la marque

euh non, par exemple le 28-70 que j'ai n'est pas tropicalisé (sauf erreur) ni mon 135 f/2...

D'ailleurs comment on sait si c'est tropicalisé ou pas !?

bonjour, c'est mon 1 er message ici.
 
je me pose une question au sujet de l'article de RP; il vont faire un compratif avec le 5D ??? n'est il pas plutôt en face du 20D ?
 

Il serait pas surtout hors de prix ?    

 
Il serait assez naturel de le comparer aux 2: le 5D, mis à part le FF, n'a rien d'extraordinaire. Ce Nikon peut (et va surement), d'une certaine manière, concurrencer les 2.
 
Edit: de plus le D200 se situerait entre les 2, à la fois en terme de prix mais aussi en terme de fonctionnalités... à première vue en tout cas.

au vu des specs, il est supérieur en tout point au 5D, sauf concernant le capteur (et ce qui en découle, cad le bruit, etc...)
 
et vu qu'à part le capteur, le 20D est similaire au 5D, ca te donne l'échelle...
 
sinon va sur dpreview, et affiche les cote à cote...tu verras bien
 
le 5D, son avantage énorme et non concurrencé pour le moment dans sa gamme de prix, c qu'il a un capteur FF, avec tout ce que ca veut dire derrière (possibilité de réutiliser de la meme manière tt tes objos argentiques (les plages de focales restent ce qu'elles étaient), tu récupères en grand angle ce que tu perds en télé, il doit très probablement y avoir une meilleure montée dans les ISO avant que le bruit se manifeste de par la taille du pitch, etc...)
 
après, si tu fais pas de GA, que t'a pas de parcs d'objo existant, et que tu shootes peu en montant les isos, ben le 5D perd de son intéret je trouve...
 
j'aurai tellement aimé que nikon sorte un équivalent du D200 en FF, ou que le futur 30D (enfin j'entend pas là le successeur du 20D) soit FF ou 1.3x

Pas sûr que le X1.3 ait bcp d'avenir chez Canon    A suivre

non je pense pas non plus...c vrai aussi que les objectifs sont pas hyper calculés pour le 1.3x ...
 
je suis bien curieux de savoir quels seront les specs du 30D, qui sera vraisemblablement la contre-attaque du D200

je me suis trompé de topic??? je ne vois que du blabla sur le 5D!
je pars et je vérifie...

Personne ne s'interesse à mon TOPIK UNIK    

si il y en a que ca interraisse, je vends mon D100 1800€  
a ce prix il est evident que je le vends nu  
 
 
 
 
pourquoi je suis pas riche

Waouuuuh, le traitement du bruit sur le D200 est carrément hallucinant, on dirait du fujiiii tellement c'est beau, c'est dire, on ne distingue même pas de granulation à 800 ISO    
 
http://www.pbase.com/image/37286506
 
 

 
 
ils n'ont pas traîné mais ils en ont pas fait trop non plus...
pas de super focale fixe
pas de UGL de qualité est lumineux (le plus important)
 
ils ont quand même fait rapidement un 10;5 DX... et ça c'est génial, chez canon, pour faire du fish eye c'est complètement bâtard
 
mais nikon sera probablement obligé de passer au FF, comme canon, sur les boîtiers pro
c'est peut être aussi pour ça qu'ils ne forcent pas sur les optiques pro DX...

 
je crois que j'ai déjà trouvé avec le D70, mais dans 1 an ???

dans un an quoi? Si le boitier te convient il n'aura rien de different dans un an... il ne sera plus à la mode mais ce sera toujours le même, perso en argentique je me contente d'un F801s, pas besoin d'un F6, en numerique je pense acheter le D200 et le garder un bon moment aussi...

 
si on l'aura moins cher    et puis mon D70, que j'ai payé en kit :850 euros aura 19 mois  

moi ce qui m'étonne c que personne n'arrive à comprendre que vu le cout assez important pour s'équiper, on peut légitimement essayer de s'équiper vers un truc un minimum pérène...
 
et par pitié, que personne me dise : oh bah t'façon dans 5 ans ce sera obsolète...c pas vrai : qqn qui s'est équipé avec les premiers EOS a certes maintenant un boitier qu'on peut considérer comme obsolète, mais il lui suffit de changer son boitier, il peut garder tous ses objectifs.
 
si tlm s'équipe en fonction de l'APS, et que dans 2 ans y'a plus un seul boitier qui sort au format APS, ben tes optiques y va te falloir un paquet de vaseline parce que tu pourras te les foutre au cul, vu qu'elles seront invendables...
 
donc oui, déterminer la pérénité d'un standard ca a un minimum d'importance...
 
et qu'on me fasse pas le coup du "bah y'aura tjs ceux qui comme toi auront pris un format APS pour renvendre...." ca tiens pas une minute, et voici pourquoi :  
- les autres chercheront surement aussi à vendre
- il est probable que les objos courants, tlm les aura
 
ca fera comme l'argentique maintenant : on est face à du matériel qui fonctionne très bien, permet toujours de faire des photos, y'a tt le matos qu'on veut avec, mais ca n'a presque plus aucune valeur, parce que le marché est saturé, et qu'il n'y a pratiquement plus de demande...
 
alors pour ceux d'entre vous qui ont déjà des objectifs, le choix du boitier pose peut etre moins de problèmes, mais quand il s'agit de s'équiper depuis 0, ca peut en avoir...
 
a priori les montures EF et AF sont parties pour durer, pour l'EF-S et le DX j'en suis pas aussi sur...

 
ouip, j'aurai pas pris de 5D non plus, trop cher...
si j'était chez canon, j'attendrais le D200 vertion canon, en gros le successeur du 20D

je viens de remarquer un truc...
en me baladant sur le dernier RP...  
le D200 est quand meme 50g plus lourd que le F6 (les 2 sans pilles)...
ca laisse présager d'une bonne construction... quand on vois le F6...

oui mais moins dense

Le F6 c'est sans pellicule

 
C koi une pellicule  

 
ah ?
je n'ai pas résonné comme ça en achetant mon reflex numérique . s'il fallait toujours penser à la revente au moment de l'achat, on achèterait pas souvent sachant la décote rapide dans le monde du numérique.
mon boitier que j'ai acheté il y a 7 mois ne vaut plus rien ou presque et je m'en fiche ...
ça rentrait dans mon budget photo donc pour mon plaisir ...
 

moi aussi je m'en fou de la valeur à la revente...parce que j'espère ne pas avoir à revendre mes objectifs...

le D200 est donné à 5 images/sec, mais avec une sandisk extreme III. avec une ultra II, ca donnera quoi?

vu la taille du buffer, ça ne changera pas grand chose (même avec une carte toute pourrie d'il y a 5 ans, tu seras quand même à 5i/s, ce sera juste le temps de vidage des 37 jpg du buffer qui sera un gros poil long

c'est bien ce qu'il me semblait.... et vu que je ne fait presque jamais de rafale... pas la peine d'investir dans une III alors.
 

à mon avis non... d'autant qu'il y a des cartes high-speed d'autres marques qui vont très bien et qui sont 2 fois moins cher... (c'est comme les t-shirt lacoste, ça coute 2 fois plus cher, mais ça ne fait pas grand chose de plus qu'un t-shirt decathlon...:D..)

ouais, y a juste que je dois me gaffer avec le coolwalker qui n'accepte pas toutes les cartes marques (en fait que sandisk et lextar).
 
bon, si un jour je décide de passer à une CF de 2Gb, le prends une II et pas une III. la diff de prix est encore énorme!

l'avantage des scandisk c'est la garantie 10 ans (je crois )

 
sauf que les fringues Lacoste tu pourra les refiler à tes petits enfants car elles vont durer. Pour du materiel aussi sensible que les cartes memoire je prefere ne pas faire de compromis, alors autant payer le double et etre sur d'avoir quelque chose qui va fonctionner.. et pas trois mois. Et en effet la garantie des sandisk est tres interessante.

 
sandisk    

 
10 ans de garantie en informatique, ça me fait doucement marrer... remet toi 10 ans en arrière et regarde les capacités mémoire de l'époque...projette toi 10 ans dans le futur et imagine ce que se sera.. déjà je pense que ton D70/D200/20D... sera mort et enterré depuis longtemps et je ne sais pas pourquoi, mais je doute fort que ce format de carte mémoire existe encore à ce moment là...    
 

 
Mes petits enfants ne voudront pas avoir l'air ridicules en mettant des fringues avec 4 modes de retard , il ne voudront pas non plus de ma sandisk ultra III d'un 1go quand leur petit copain auront des sandisk megultra XIII de 45go dans leur téléphone portable 12mp
sans compter qu'en général dans le matériel info, à part les disques dur qui comportent des parties mécaniques, souvent quand ça doit lacher, ça lache dès le début. (perso, depuis 15 ans que j'ai du matos info, les seules pièces qui m'ont laché l'ont fait dans la semaine qui suivait l'installation.)
 
Je préfère me payer 2 cartes Kingston ou transcend d'1go (ou une de 512 et une d'1go pour rester dans la même gamme de prix) qu'une sandisk ultra III de 1go sous prétexte qu'elle est garantie 10 ans.
 
re-