Reprise du message précédent :
donc ca tient pas debout ce tu disais, t'as pas constaté de défaut
tu espérais bcp mieux du D200

gnéeeeee
le fait de voir une zone de netteté BEAUCOUP plus grande que ce quelle est en realité alors que sur d'autre APN, il 'y a pas de soucis, moi j'appelle ca un defaut  

bon ben j'ai fait le test...
 
rangée de CD, et un mètre déployé...j'arrive à la voir ma PDC finalement... (je voyais bien le centimètre net de PDC, et en fermant je voyais bien 30 ou 40cm de net...
 
la molette du correcteur est comme ceci : on voir le - ET le +, les 2 touchant le bord de l'oeilleton...
je l'ai réglé avec mes lunettes, donc ca devrait etre le meme réglage que qqn qui a une vision normale...

tain vous vous etes acharnés pendant que je tophais mon mètre et mes CD
 
ben tout pareil que freddy...sauf que comme dit supra, je pense qu'en réglant bien le correcteur, y'a moyen de retrouver ce qu'on cherche...

et a PO, la photo correspond a ce que tu voyais de net ?

j'arrive pas à comprendre comment tu fais pour pas comprendre ce qu'on te dit là...
 
l'intéret supreme du système réflex c'est qu'on voit "through the lens", et donc que dans le viseur on voit ce qu'on va shooter (niveau PDC, cadrage, etc...)
 
le pb qu'on soulève, c'est qu'on voit pas toujours dans le viseur ce qui sera effectivement shooté...

et la diff ce qu'il voyait dans le viseur avec le testeur de pdc et le resultat sur la photo ?

 
 
oui ...je peux poster les photos mais ca n'a pas grand intéret (c'est un mètre déroulé sur ma table de salon en verre )
 
en gros je faisais la map sur le 30 rouge...
 
à PO, je voyais dans mon viseur que la PDC était ridicule à f/1.4..et en shootant, la PDC était effectivement ridicule
 
j'ai testé à f/8, et f/16, et on voyait la zone s'aggrandir, aussi bien dans le viseur que sur la photo...

depuis le debut, on te dit que l'on ne parle pas du testeur de pdc    
 
maintenant, si Jubijub avait le meme probleme que celui constaté sur le D200 de mon collegue et que avec le correcteur dioptic ca regle le probleme ( sur le D100, je vois juste l'image devenir flou si je le deregle ) je lui redemanderais son D200 pour refaire ce test

 
CMS ?

moi je veux du concret pas la définition de la visée reflex !
 
justement le viseur n'est pas en défaut, du moins avec vos arguments
 
au lieu d'affiché la photo à l'ecran de grande taille, tu l'affiches de taille toute petite correspondant à ce que tu vois comme taille dans un viseur
 
ca serait plus cohérent ce que vous sortez là, pour l'instant y a pas de defaut vous esperez mieux c'est different !

en regardant mes photos de test sur écran PC, je me rend compte aussi que c difficile de juger de la netteté de qqc...par exemple à coté de mes CD, espacés de même façon, j'ai mis des bouquins de desproges...ils sont blancs, avec le titre sur la tranche en Arial bold je dirais, et de couleur vive...
 
alors que sur un petit titre de cd on voit clairement si c'est flou, sur le titre du livre c'est difficile à dire...le flou est très progressif
 
il n'empeche qu'avant, je voyais meme pas la différence sur les CD...

avec le 35 f/2 à f/2
 
 
je trouve la photo identique a que ce je vois dans le viseur
 
j'ai étalé des mags avec des petits et gros caracteres
 
les gros caracteres sont suffisamant grand pour voir la pdc
 
pour ne pas tricher sur la taille qui permettrait de mieux voir j'ai jugé le résultat par rapport à l'arriere de l'ecran du boitier

le probleme est que si tu prend un fourmis en macro que sur le depoli tu vois la fourmi net ainsi que la feuille sur laquelle elle est et que sur la photo tu te retrouve avec seulement ces poils de culs de net, la photo va a la poubelle  
et que si tu prend un D100, D70, 10D, 20D, 5D, Istd, D7D, D2h, D2x, etc... tu n'as pas de soucis et tu vois qu'il faut fermé a F16 pour avoir tout ca de net, moi je trouve qu'il y a un soucis sur le viseur du D200  
 
il n'y a pas a espere mieux ou moins bien, je constate stout  
 

faudrais essayer avec une focale un peut plus longue ou un objo macro pour bien faire le test, mais je n'ai jamais dit que tous les D200 avait un Pb, mais que j'avais remarquer ca sur 1 exemplaire ( et c'est peut etre surement un Pb de reglage )

si t'es pas à po t'es obligé d'utiliser le testeur de pdc pour juger
 

ben c rigolo, parce que perso, sur mon télézoom, je vois nickel la PDC...le flou est très très flou, c impressionant...
 
le 70-200 a un bokeh génial aussi

ca reste louche ton truc ! t'es sur que t'avais les idées claires ce jour la ?

si y'avait des cahuètes, y'avait pe pas que ça

YO, je shoot toujours en désactivant l'antibruit horrible du boîtier et bien sur en JPG...
j'ai testé mes jpg avec noise ninja, et j'avoue qu'il s'en sort plutot bien !!
si en crop 100 % on pert un peu en détailles, on supprime par contre le bruit, et des qu'on imprime en A3 ou moins, a mon avis, ca rend pas mal !!
 
bon, ça reste un peu du bricolage, j'aurai préféré des jpg plus propres en sortie de boîtier mais bon.... c'est mieux que rien !!
 
ya vraiment que certains cas ou c'est super crade et difficile a virer le bruit, sinon, ca rend bien !!
et noise ninja bosse en 100 % full automatique !...

a qui tu parles ? ton future 5D ?

1600 iso 1/40 f//4
 

 
 
hollaA....
les couleurs sont horribles  

 
 
mon D200...
je passerai pas chez canon avant d'avoir tout essayé chez nikon !
je changerai bien mon D200 contre un D2Hs...

j'ai remarqué apres sous photoshop c'est jaune sous firefox ca vire au vert
j'ai édité j'ai mis une version sans passé par toshop

 
 
intéressant, je v avoir besoin de ce truc bientot...je v shooter du hand samedi prochain, et vu mon ratage misérable de ce we, je v devoir me résigner à etre à 1600 iso tout le temps...et là vive le bruit...

c'est bien le grain

ca me dérange pas au contraire en N&B ...en couleur je trouve ca moyen...en plus tt les photos de hand sont très typée à cause de ca, la lumière est tjs pourave, donc au final ca fait des photos jaunasse, délavée...pas terrible...si en plus c bruité c plus la peine

les couleurs des photos, c'est la bdb et contrairement à ce qui est dit meme un jpeg ca se retouche faut juste plus de doigté qu'en raw
 
moi j'ai shooté à 400 iso le batpeme des enfants de ma soeur et j'ai rajouté du bruit sous photoshop
enfin c'était au D100 (en raw) + flash sb 800
mais meme pour les photos exterieures sans flash à 200 iso, j'ai rajouté du bruit
 
t'en as posté qq part des photos ?

oui non mais merci, je te parle pas de pb de bdb, je te parle du fait que l'éclairage bouffe tt les ombres, ca fait pas un rendu joli...
 
Edit : oui j'en ai posté, mais pour avoir des conseils pour que plus jamais ça ...gros soucis de MAP principalement

 
 
tu as raison, si ca passe sur certains trucs, sur du hand, le bruit c'est pas artistique, c'est crado !!

 
Une petite nouvelle...  
Oui? Non??

le grain c'est naturel pas artistique, c'est l'essence meme du film  

moi j'aime bien, je prefere les feux arriere que les feux avant  
t'en penses quoi comme ca ? (c'est plus artistique qu'une retouche de correction)
http://img437.imageshack.us/img437/3989/zepi9lf.jpg

t'es parti zepi ?

Oui....
J'ai pris peur quand j'ai vu ta retouche!!!!!    

t'en penses quoi, t'aimes pas trop  ?

Non, trop flashy le rouge!
Tant qu'à faire, j'aime mieux comme ça  

j'accroche pas trop ta derniere version, le ciel violet et les batiements et la route font fades
comme ca t'en penses quoi ?

ma carte est en 7 ieme position 4Go pour 110 euros
en usb2 en 9 minutes on transfere 3,8 Go
http://www.robgalbraith.com/bins/m [...] =6007-8197