Reprise du message précédent :
cé bo

aaaaaaaaaah, un filé 'propre' !!!

petit HS :  
suis le seul à pas être réceptif à ce style de photo ?
moi j'y vois une moto, avec un motard, le tout centré et cadré super serré. Et comme j'ai pas de passion particulière pour la moto ...  
 
en même temps, je comprends bien que ca doit pas être facile d'arriver à un résultat comme ca.

 
Bah je crois que cela y fait pour beaucoup.
 
On ne peut pas être réceptif à tout. C'est plus dur d'apprécier si tu n'aimes pas le sujet traité.
Moi aussi il y a des thèmes qui ne m'intéressent pas ou moins.
 
Il en faut pour tous les goûts.
 
   
 

meme moi qui suis passionné de moto, bah stune moto quoi

J'ai jamais dis que c'était la photo de l'année non plus, c'était juste pour en mettre une.    
 
C'est vrai que la prochaine fois, je m'abstiendrai peut-être.  

je reviens d'un match de hand...
 
70-200 VR c'est niveau AF...
vu l'éclairage de la salle j'étais en 800 iso pour osciller entre 1/200 et 1/320e...
 
bilan, je dois en avoir 3 de bonnes, et encore...mes cadrages sont OK la plupart du temps, mais j'en chie pour avoir du net...je domestique pas bien l'AF-C avec les différents mode AF concernant la gestion des colimateurs...
 
mais je suis content qd meme, c'était sympa

Une petite prise ce soir, juste avant la nuit...

 
Elle serait parfaite pour le topic "effet jouet".

les couleurs sont ...
 
c brut de boitier ou t'a retouché les couleurs ? si c brut de boitier je veux tes réglages

C'est du brut, juste un coup d'accentuation...
Les réglages sur normal, tout sur normal....
Il suffit d'attendre le bon moment pour ce genre de lumière...

 
 
c'est fou on dirait vraiment une maquette ^^ jolie photo en tout cas

Ouais, elle est vraiment nickel !
 
(prise à quelle heure ? 21h ? )

 
T'aurais du mettre 1250-1600 iso (nr off).
Pour du hand, basket, volley il faut y etre minimum 1/320.
C'est mieux des photos net avec un peu plus de bruit, qu'une photo flou et propre.
 
Avec noise ninja le 1600iso en 30x45 passe tres bien.

la mesure de la lumière de mon D200 semble moins perfotmante que sur
mon D70:
 j'ai fait une sortie hier en mettant iso auto,mais limitée à
 800iso,temps trés ensoleillé
 eh bien,il s'est calé à 400,et le ciel est cramé sur plusieurs photos.

-j'ai installé les modificatios de reglage préconisées par
 Tonton Bruno sur photim,et je vais essayer aujourd'hui.
-je vous dirais les resultats ce soir.
-il serait bien que les experts nous communique quelques astuces
 de reglage de leur cru.
 qu'en pensez-vous?

Tu as le lien ?

 
 
l'af du D200, c'est quand meme pas la joie...  

pour rashtor,voici le lien
http://bga.cga.free.fr/Poste/0604_Avril/D200.htm

Merci.

 
C'est bizarre, moi je n'arrive pas a cramer un ciel, au contraire, le moindre contre jour va complètement sous exposer la photo pour que le ciel soit bien exposé
Je ne suis jamais en ISO auto, avec un ciel ensoleillé, sur que je me serait pas mis sur 400, mais sur 100 !

 
 
pkoi tu dis ca ? je pense que si la plupart de mes photos sont mal focusées c plus ma faute que celle de l'appareil en l'occurence (enfin sur mon set d'hier)

+1. Assez décu aussi, je m'attendais à mieux (à ce qu'il fasse la Màp)
 
BM

J'ai depuis longtemps pris l'habitude de me remettre en question avant d'incriminer le matos quand le résultat ne me satisfaisait pas.
 
Avec le temps, je suis de plus en plus d'accord avec moi-même  

 
monter les iso par temps ensoleillé ?    
pour le cramage, il y a l'affichage des hautes lumières sur l'écran    

+1  
 
sinon, je me suis amuser avec un 50 1.4 sur mon D100 et sur le D200 d'un colegue, dans le viseur du D100, je voyait bien la PDC comme sur la photo, alors que avec le D200 j'avais l'impression d'une PDC beaucoup, beaucoup plus grande que sur la photo
ex:  
F1.4 sur D100 = pareil dans viseur que sur photo
F1.4 sur D200 = photo identique a celle du D100, mais impression  d'etre a F8 dans le viseur  
 
bref, sur un bol de cacahouete, j'avais tout le bol de net ainsi que quelques elements exterieur alors que sur la photo, je n'avais qu'une demi cahouete de net  
 
mon colegue a remarquer la meme chose et ca le fait aussi avec d'autre objo ( 50 1.8 et 28-75 2.8 )
 
le viseur du D200 est beaucoup mieux que celui du D100, mais si c'est pour avoir des infos visuel fausse..............  

Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus, Leica, etc..., c'est que d'la daube, c'est bien connu.
 
Ca ne fait jamais les photos telles qu'on voudrait qu'elles soient...  

 
 
tu viens d'un F100, moi d'un D1x
l'af était incomparable, bien plus rapide, bien plus discriminant...

ca alors
tu bosses au cern ou c'était une viste?

ben écoute je sais pas, j'ai jamais eu de réflex avant...
 
mais hier, en luminosité pas forcément exceptionnelle, le D200 avec le 70-200 VR ct parfait niveau rapidité...si mes maps étaient foirées c parce que ca va trop vite ce sport, et que j'en chiais pour suivre l'action dans le viseur
 
j'ai retesté cet am (il fait beau à Lyon), à f/2.8 c instantanné le focus...
 
j'ai testé aussi sur mon 18-70, ct hyper rapide aussi...alors bon oui j'ai que des objectifs avec moteur ultrasonique, mais honnetement ca me semble super rapide...
 
pour ce qui est de la précision de map je sais pas encore...des fois je me demande si g pas tout betement une PDC ridiculement petite, qui fait que de fait tout est flou sauf un plan de l'épaisseur d'un cheuveux (@ 70mm à 1m t'as 2cm de PDC, à 3m 10cm)

 
 
Tu calcules ça comment?

http://www.dofmaster.com/doftable.html
 
@70mm (focale réelle de l'objectif, soit 105mm sur un D200) à 1m, le PPN est à 0.99m, et le DPN est à 1.01m ...il y a donc 2 cm de PDC...
 
pour les formules de calcul il les donne sur le site, pour paraméter la table faut prendre la focale réelle de l'objectif, et renseigner ton modèle de boitier pour qu'il prenne les bonnes tailles de cercles de confusion

Certes, je connais pas le D1X mais avec F5 de mon beauf qui doit être à peut près pareil que le D1 va plus vite que le F100 (par exemple F5 + 2.8/300, le top), je ne cherche pas aller à ce niveau avec le D200.
Mais le F100 faisait le point où je lui demandais même en lumière un peu faible (au moins avec le central), alors que là, c'est plus aléatoire. J'hésite à tester et mettre un film dans le F100 et shooter ma bibliothèque en diagonale (c pas donné le film), comme j'ai fait avec le D200, mais je n'avais pas l'impression de m.. autant de MàP avec le F100.  
C'est subjectif peut-être celà dit, j'ai pas de valeurs chiffrées. Mais c'est sûr que le D200 m..e en lumière un peu juste même sur le central, là j'ai testé (backfocus aléatoire).
 
BM

en tout cas c'est mieux que le D100 qu'il remplace
moi le seul pb d'af que j'ai eu c'est le selecteur bouger par megarde, en mettant le boitier dans mon sac

 
Moi je  le trouvais bien le D100 avec des optiques AF-S
 
En tout cas bien discriminent  
 
Mais j'ai pas comparé au D200

en afs, oui ca booste bien !
 
je trouvais le D70 plus rapide pourtant c'est le meme module multicam que le D100 à la base
mais il n'y a pas que l'af au declenchement, le reste de l'electronique du D70 est plus rapide aussi
donc ca forme un tout
 
pour avoir essayé un zooming dans les mêmes conditions avec le même objo et meme parametre sur les 2 boitiers, c'est bcp plus facile à faire avec un D100

 
personne n'a remarquer ca avec le D200 ???  

j'ai pas de D200 ... ni de cahouete

 
 
Moi j'ai pas de D200 ni de 50 1.4...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
Non serieux c'est marrant ce que tu dis et ce serait sympa s'il y avait des possesseurs de D200 pouvaient comparer avec leur ex-D70 ou D100 pour voir.
 

j'essaierais, je te dirais