Reprise du message précédent :
ma carte est en 7 ieme position 4Go pour 110 euros
en usb2 en 9 minutes on transfere 3,8 Go
http://www.robgalbraith.com/bins/m [...] =6007-8197

CS 2 vire tres bien le bruit tout seul en raw
essais tu verras

 
 
faire du raw pour du hand... bonjour le progrès...  

 
 
putain... j'ai acheté une carte ya 6 mois ca a encore coupé le prix en 2 !!
107 € la 4 Go 120 X !! c'est pas une mauvaise affaire !!!
 
avec des capacitées pareil a quand 2 lecteurs de cartes CF ert un controleur raid sur son appareil ?...
 
 
EDIT : je crois que je vais me reprendre 3 cartes de 2 Go... avec 8 Go, j'ai le temps de voir vennir... plus besoin de me faire chier avec un videur !!

au fait, avec des objectifs AI, on vise à pleine ouverture en controlant le diaph avec la molette, ou on doit agir sur la bague du diaph ?

Ben quoi ?

 
 
avec la bague...  sinon, l'appareil est pas capable de changer l'ouverture quand tu press sur le déclencheur !

ok, merci

Le RAW c'est bien    
 
Un truc que je trouve vraiment génial avec le RAW c'est que tu gagnes du temps et de la place grâce aux signets car l'équivalent sous CS c'est les psd et ça prend pas mal de place et au moins en RAW, tous les réglages sont réversibles sans perte.
 
Sinon j'ai acheté le grip et c'est très utile, même si je trouve la prise en main un chouilla grosse.
 
Le point noir maintenant c'est que je lorgne du coté du 17-55    
 

 
 
bin ce tapper un format hyper relou super long à traiter pour un truc sport, hyper rapide, avec de la raffale a fond et plein de déclenchement...
se faire du raw pour ca, ca me parait etre une grosse grosse régression de la photo....
 
on pourra bientot changer de nom ! on se dirra plus photographes, on se dirra : "Transformateur de photos sur son ordi"
 
putain, les mecs des 3 autres marques de reflex doivent bien se marrer a voir les nikoneux faire tout en raw pour pas avoir mieux que les autres en JPG

c'est clair, mon pere veut acheter un Istd, je lui dit prend plutot un D70 ou un D50 comme ca on pourra echanger des optiques.
mais lui a deja qq optiques Pentax et en plus en prenant une photo de mon fils en tout auto avec un pentax et mon D100, la photo du pentax etait tres belle et celle du D100 sombre, sans contraste et avec un Bdb foireuse.
apres 5min sur ordi, le resultat etait sensiblement pareil, mais lui ne veut pas se faire chier sur un ordi et il a raison  

c pas plus long à traiter que le jpeg le raw... (sauf sous capture one )
 

 
 
ca prend juste 4X plus de place sur les cartes, et sur l'ordi et c'est impératif de le traiter ....
aucun intéret... un appareil devrait etre capable de sortir des trucs bons en JPG...
 
La dessus, nikon est quand meme dérière les atures... dommage !

 
 
oui, tu as raison...
je comprend que certains veulent retoucher a fond sur leur ordi, ou certains pro orienté sutido / Packshot
apres, yen a beaucoup d'autres (des pros) qui veulent shooter et avoir un résultat nikel direct (ca ma parait normal moi)
et je me répète, mais nikon la dessus... est pas toujours top... Mais on y arrive quand meme hein, en changeant les courbes, les réglages fins...
 

Ken Rockwell a la même philosophie.
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

ben j'ai pas CS2 désolé...
 
sinon c vrai que le raw c sympa mais c lourd à faire sur une grosse série...autant une photo que tu veux aux petits oignons, que t'as le temps de préparer pkoi pas...mais sur une série de 80-100 photos c la mort...

arrete de citer rockwell c'est un branque!
 
alpseb -> c'est clair que canon est devant nikon au niveau de la qualité du capteur et du traitement de l'image, c'est un fait, y faut s'y faire, les nikon ont d'autre qualité, mais ça tu le changeras pas!

 
toi tu vois la différence mais est-ce que ton père la voyait aussi ? je trouve que les D50 et D70 pour ne citer qu'eux font de bonnes tofs en tout auto sans se prendre la tête ; c'est justement leur argument principal par rapport à un 350D par ex, non   ?
je parle en condition de prise de vue bonnes bien entendu...

Moi je trouve justement que les fichiers RAW du D200 ont besoin de moins de post traitement que ceux du D70.
On doit y aller beaucoup plus gentillement (ex courbes) sinon ça devient très vite "trop".

faudrait que j'installe Capture pour voir une "vrai" dérawtiser...j'ai essayé rawshooter essential 2006, j'ai pas été emballé...c très limité ce qu'on peut faire sur une photo...

Photoshop CS2 étant aussi très bien pour dérawtiser une photo...

 
il coute juste 1400 €!!
Contre 299 pour capture, 130 pour DXO et gratos pour d'autres...

DxO çà pootre

si je devais acheter photoshop, je le ferai aux états-unis...chez B&H, le CD est dispo pour $500...c juste 2 à 3x moins cher que ce qu'on trouve en europe

il a  2 mains gauches, des poils dans la main et ne veut pas tirer le max de son materiel  

 
ca dépend de l'outil !!  
 
RSE permet de travailler sur une série de photos (tris, traitement par lot, etc.)
 
En fait, avec l'habitude, je classe et traite maintenant plus vite et mieux une série de RAW avec RSE qu'une série de JPG (avec Gimp).  
Des photos plus vite traitées et toutes traitées (toutes celles qui devaient l'être, en tout cas) ...
 
 
 

meme chez pentax les photos sont meilleurs en raw qu'en jpeg
 
y a que chez canon qu'on ne voit pas de diff

100 shots c'est rien en raw ! pfff !

parler de ca ici

 
 
???

Alpseb, quel est l'interet de dxo si l'on ne possède un objectif compatible?

 
ben si, quand même, ca fait pas de mal de faire une piqure de rappel... Parce que parfois, quand on a l'impression que certains sont pas content d'avoir CS2 et NC et DXO, ca fait frémir

pas été convaincu
les photos passées au du 12-24, je ne voyais pas de correction
y en a qui m'ont dit qu'il fallait la version commerciale et pas la version d'essai
 
c'est inergomique et pas rapide
 
le seul truc que j'ai vu comme changement au final, c'est un débouchage et un filtre de netteté
 
tres loin des resultats demo de leur site

j'ai l'impression qu'il demande autant à un derawtiseur qu'a un soft de retouche

 
 
l'intéret de retoucher les imagtse en automatique !
je l'utilise sur un appareil compact;..
il me corrige ni la disto, ni le vignettage... a la limite, cest ce qui m'intéresse le moins dans DXO
par contre, il corrige tous le reste, en automatique ! il annalyse l'image pour adapter les corrections.... yen a aucun autre capable de faire ca...

 

 
Tu pourrais poster un exemple?
Une photo non passée par dxo et une autre passé par.  
Les démos c'est bien, un truc concret c'est mieux.

 
 
je vais essayer d'y penser ce soir ... (je susi au taff la)
tu veux quel genre d'image ?

faut trouver des potes pour faire la demande à dxo (envoyer un mail à dxo)
ils font un profile pour les objos en fonction de la demande

quel version de dxo aussi??

en auto je ne le trouve pas souvent bon
c'est le cas de pas mal de personne qui trouvent le resultat exagéré pas realiste mais ca depend de la photo
mais en créant ces profiles de correction on s'en tire mieux