Reprise du message précédent :

merci pour l'info effectivement il a l'air bien, tres peu de deformation

c vrai c'est pour ça aussi que j'hesite et que j'aime pas le 350D.
J'adore le grain du d200 qui respecte les couleurs

 
 
Je plussois M Dusse et mettre un sigma 28-105 sur un 20D ou un D200,c'est gaché

 
d200+18-200vr c'est la configue qui me plait bien pour barouder, c'est celle que j'envisagais avant le test foireux que j'ai effectué. Je voulais simplement savoir si c'etait normal. apparement c'est ma faute ou celui de matos.
Donc ça remet le d200 dans la partie.
Je suis tiraillé entre attendre 1 moi pour voir si le 18-200 va bien avec le D200 pour le piquet, ou acheter tout de suite un D20 avec plusieurs bons objo.  

 
le 28-105 c pas bien? qu'est ce que tu proposes?

le D200 ne peut pas etre merdique ....pour les bons objos chez nikon ca court les rues en plus les bonnes occases aussi

 
28mm sur un capteur APS tu arrives à 45mm en format 24x36, sauf si tu n'as absolument pas besoin de Grand Angle, c'est vachement limitant à mon avis

 
Ben c'est pas le top, je prendrais plutot un sigma 24-70 2.8 ou un tamron 28-70 2.8 dans cette gamme de prix.
 
Edit @ arn0, en complément d'un TGA c'est pas trop pénalisant de commencer à 24*1.5

je pense que personne n'a dit ici qu'il était merdique...au pire certains ont émis des réserves qd aux progrès réalisés entre le capteur du D200 et celui d'un D70 ou d'un 20D par ex...
 
réserves qui semblent se dissiper à mesure que les gens qui postent apprennent à se servir du boitier...
 
à vue de nez on attend encore 15j et le 5D sera une merde, le 1Ds mkII une grosse bouse, le D2X une petite crotte et le D200 sera la panacée, l'outil que chaque puriste de la photo se devra de posséder

 
ca te fait du 36 ...je suis à 32 sur mon bridge, et je me sens limité...c à voir, mais 36 c haut qd meme

36 c'est haut si tu n'as que ça (et encore ça dépend des usages) mais si il achete un TGA en plus, ça passe, il faut juste changer d'objo.

 
mouais, ça dépend pas mal des utilisations de chacun, mais perso la plage 18-50 est une de celle que j'utilise le plus. Même si je bave devant un 10-20 ou 12-24 en complément du 18-70, je pense que je serais géné d'avoir un 12-24 et un 28-qqchose, j'aurais en permanence besoin de changer d'objo.

oui mais je pense completer avec un GA comme le tokina par exemple  
Mais si vous me dites que ça vaut le coup d'attendre le 18-200 vr, why not
apres tout si je traine sur ce forum nikon et pas canon c'est pour entendre dire:
"allez, ça vaut le coup d'attendre."
 
Mais, quelqu'un a tester le 18-200? non hein pas encore?

bon à quelle focale?

 
y te faudrait un 17-40 quoi....un L par exemple  

Je suis encore entrain de me detourner de mon objectif principal: le paysage.
le GA 18 est peut etre un peu juste, un 10-22 ou 12-24 reste plus interessant pour ce type de photo.
Il faut que je me decide  

 
Non, un 17-55!  

 
ca dépend de ton budget, mais comme l'a dit arn0, t'a le 17-55 ...ca te donne un 26-82 ce qui est polyvalent...

Le problème du 10-20 ou 12-24, c'est qu'il faut remplir le cadre, ce qui n'est parfois pas toujours évident.
Mais quand c'est rempli, c'est

le 17-55 nikon à 1799€?  

1600€ en Suisse.
http://www.europe-nikon.com/detail [...] prodId=728

A ben voui Monsieur...
Quand c'est plus en plastique, ça coûte vite cher le matériel photo...

 
1402 chez TD.de
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] yout=full5

je parlais du 12-24 sigma qui est pour 24*36  

et si nikon nous avait sorti un capteur magique ? c'est peut etre psychologique mais les couleurs et le modelé me plaisent

faudrait faire un jeu : prendre des photos avec les reflex du marché, de 100 à 3200 iso, en différentes situation (soleil, pénombre), et faire un "blind test"...cad mettre un code aux photos, sans dire quel appareil les a produit...

non..
 
ceux qui aiment bien Canon vont s'acheter un Canon, ceux qui aiment bien Pentax vont s'acheter un pentax, ceux qui aiment bien Minolta vont s'acheter un Minolta et ceux qui aiment bien Nikon vont s'acheter un Nikon.  
Et après chacun va faire des vraies photos de son coté en se faisant plaisir avec un appareil à son gout.
Perso, même s'il a peut-être 3 pixels colorés de plus que la marque concurrente à 12500 iso je préfère me faire plaisir avec un boitier très bien construit, avec une excellente mesure de lumière et un système de flash bien conçu (flash externe piloté sans avoir à rajouter quoique ce soit par exemple) et qui sera intuitif d'utilisation...De toute manière, une fois tirée en 20x30 ce sera impossible de départager les boitiers de dernière génération.

Moi je pense que la plupart d'entre vous n'exploiteront jamais le D200 a fond pour un amateur lambda donc faut arreter de se branler la nouille a savoir s'il pique a fond de la mort qui tue ou si a 1600 ISO on arrive a faire des photos comme a 100 ISO ou si on arrive a faire 25 photos a la sec ou si le viseur permet de voir a 110% (surtout qu'on fait vachement de photo en mattant sur les 1mm qui manque).
 
Dailleurs on dit que c'est pas l'appareil qui fait la photo mais l'objo.
 
Je pense que l'appareil doit aussi etre un coup de coeur sur une tenue en main,une ergonomie.  

Au moins qqun de sensé ...avec frenchy  
 
Vous me faites tous poiler avec vos 15mm pour faire du paysage......avec un minimum de recul un 35 mm peut suffire a faire des paysages d'enfer..même avec un 50 mm j'en ai des caisses fait en argentique
Mr Koukol debute en photo veut sortir des images de 2Mo et on veut me faire croire que le bête 18-70 ne lui suffirait pas ....la j'hallucine .
 
avec le 18-70 on sort du 20X30 natif de très bonne qualité alors monté sur un D200 ca fait de bons gros fichiers bien exploitables en 30X45 brut de décoffrage..
 
Dans qq temps les gens ne voudront plus travailler qu'à la chambre ou avec des dos num moyen format alors qu'ils ne sont pas foutus d'etre discriminants sur des images normales...en plus vous êtes tous milliardaires ou vous n'avez personne a faire vivre tous les jours ???  
 
 
un D200 avec un 18-70 pour debuter ou un 18-200 si les moyens suivent et il verra

heureusement qu'on t'a pour resumer la situation, sinon on serait perdus....    

 
Marrant mais moi on m'a dit que ce n'était ni l'appareil ni le caillou mais le photographe, comme quoi...
 
Cela étant, il est naturel d'analyser des images à des niveaux qui n'ont rien à voir avec l'usage réel car cela permet d'évaluer la bête et de la situer dans le marché et face à ses concurrents.
 
Comme dit par Arn0, n'importe quel reflex d'aujourd'hui sera bon et difficilement départageable sur la base de tirages jusqu'à 20x30. Alors on peut rester dans le monde de Oui-oui et être béat ou bien analyser avant de l'acheter afin de connaître ses limites même si on ne les atteind jamais.
 
Les tarifs des boitiers numériques sont beaucoup plus élevés que leurs équivalents argentiques (en gamme) et on a donc le droit de chercher la petite bête et d'être exigent. Accessoirement, le rendu en hautes sensibilités (1600 et plus) est quand même manifestement à la traine par rapport à celui des Canon. Ce n'est pas faire insulte à Nikon, au D200 et à ses utilisateurs que de le relever.

ben c'est simple pour un photographe qui veut faire du 1600 isos la plupart du temps il achete Canon et point ...
comme ca a deja été dit c'est pas très fréquent
pour le tarif élevé c'est logique tu as la pellicule a vie dedans et la pelliculle ca coute cher

C marrant l'hypocrisie qd meme...qu'on m'explique ce que sont les 40 dernières pages de ce topic à part du branlotage de nouille sur le boitier ??
 
Je dis juste que quite à se pignoler, autant faire ca bien...ce genre de débat me rappelle furieusement, dans un autre domaine, ce qui s'est passé avec les formats audios : mon OGG y respecte mieux la dynamique et les hautes fréquences (véridique en plus) que ton MP3...nan c pas vrai mon APC il est plus mieux...un jour un gars s'est pointé sur HydrogenAudio et a dit : ok, j'ai fait un petit soft qui vous joue les samples encodés avec différents formats, mais en blindtest, et vous votez derrière...là on pourra comparer à l'oreille et par sur le ressenti du au format que untel préfère...
 
après là aussi c rigolo bcp de gens se sont aperçu qu'avec un bete MP3 encodé proprement en LAME, ca allait largement assez bien pour leur walkman et leurs enceinte de pc...
 
moi je trouve qu'il y a un parallélisme assez savoureux...
 
il n'empeche que je vois pas en quoi on peut critiquer qqn qui cherche à comparer ce qui existe avant de se lancer...si on a les moyens, je vois pas pkoi on devrait commencer la photo avec du matériel dont on sait qu'à terme il pourra nous brider...alors oui ok, un D50 avec un 18-70 suffit pour débuter...mais si ct la panacée pour tous les usages, je vois pas pkoi il y aurait des gammes de boitiers et des gammes d'objectifs...
 
si on peut discuter de rien, y'a qu'à fermer la section, et puis c'est tout...

ilium je m'en fou que t'insulte NIKON ou pas,je suis pas fidèle à une marque mais je disais qu'analyser une photo en crop 200% sert a rien du tout t'en connais beaucoup d'amateur qui font des tirages superieur a 20X30 meme avec mon D100 j'en faisais des superieur nickel.
 
Et a l'epoque ou le numerique n'existait pas a chaque nouvelle sortie d'un boitier on disait pareil que c'etait cher.
 
Pour le rapport boitier,objo et photographe en effet c'est le photographe tu joue sur l'ironie,je voulais simplement dire qu'il ne faut pas croire que l'appareil vous sortira des photos nickel si tu lui met un cul de bouteille.
 
Maintenant que se soit pour faire de la macro,du paysage,du studio,des concert etc..il convient tres bien.
 
Et je veux dire que plus de 200 pages du manuel sont difficilement mangeable en quelques jours et qu'il faut l'aprehender cet appareil donc meme en l'achetant de suite les premiers privilegier n'ont pas pu vous faire ressortir les capacitées de cet appareil.

Perso j'achéterais un d200, aussi pour le plaisir d'avoir un bel appareil.
 
Après 20d, 7d, istd etc... c'est très proche tout de même, mais étant équipé en objectif à monture nikon ça sera un nikon.

tu vois ce qui est un peu triste c'est que la photo devienne la même chose que tout ce qui a trait a l'informatique cad un jeu de celui qui aura la plus grosse sinon rien..
sur certaines choses tu n'as pas tort, mais au fond on n'a pas la même philosophie des choses.
si tu veux discuter tu discutes mais discuter ca veut dire ecouter tous les avis pas exclusivement les siens.

Depuis le temps qu’on dit qu’il faut arrêter de se secouer le nœud avec des agrandissements 100%

 
....

j'ai cru vaguement comprendre comment marche la mesure de lumière pour les objectifs AI-S. On doit indiquer l'ouverture maximale et la focale.
 
dois-je en conclure que cette mesure d'expo peut être utilisée avec des objectifs M42 à pleine ouverture (et à pleine ouverture seulement) ?
 
 
(j'mexcuse de reparler du d200, hein)

@ mrDuss et babeth01 : des arguments y'en a eu pleins d'avancés...puisque tlm s'en fou, j'abandonne...voilà, vous avez raison, on a tort, et tout le monde est content