Reprise du message précédent :
Je suis passé sur les forums photim pour lurker ce matin, les topics 5D/D200 sont quand même bien pire qu'ici
Comme quoi tout n'est pas pourri dans ce forum de merde

Bourdel, mais arrêtez de comparer 2 modèles qui ne sont pas comparables  
 
plus de 1000 euros d'écart entre les 2, des capteurs totalement différents dans leur conception et leur taille, comment peut-on comparer ça ????  
il ne me viendrait pas à l'idée de dire que mon écran 17" est nul parcequ'il est plus petit que l'écran 21" du voisin alors que je l'ai acheté en connaissance de cause

un peu comme comparer les biroutes de Rocco et du Grand schtroumpf  

 
c'est pas vraiment une histoire de prix...
tu peux le comparer au D2X qui est plus cher c'est la meme chose !

 
Qu'est ce que tu as contre les schtroumpfs  
 
 

 
bah en ce qui me concerne, je comparerais le D200 au 20D et le D2X au 1D je ne sais plus quoi (celui qui n'est pas FF)
 
Le 5d est vraiment à part dans les gammes je trouve, en tout cas pour l'instant il n'a pas vraiment de concurrence dans les autres marques  

 
 
oui il n'a pas de concurence au niveau du boitier mais le principal c'est les images qui en sortent et la qu'il coute 500 € ou 5000 € si on les met a coté les unes des autres on peut comparer

 
bah oui et non. à ce compte là, tu peux aussi comparer le D50 au 5D, vu que ça ne semble pas te poser de pb de comparer un capteur APS à un FF  

 
 
bin sur !
pourquoi on pourrais pas ???
 
la finalité, c'est quand meme de faire des photos !!!!!!!!!
et c'est 2 appareils photos !! meme s'ils n'ont pas le meme prix ni les memes fonctions, je vois pas pourquoi on peut pas comparer ...
 
et APS et FF .. .c'est quoi le probleme pour les comparer ??? c'est 2 choix techniques différents... pour obtenir la meme chose : une photo !
 

Prochain topic : Sony Ericsson T610 Vs Pentax 645

 
certes, ma trabant fait plus de bruit qu'une mercedes, mais on obtient la même chose : ça roule
 
Le D200 aurait un capteur FF de 12mp comme le 5d et donnerait des images avec autant de bruit qu'un D70, je comprendrais que tu puisses te plaindre du capteur. Mais là je ne comprends pas vu que c'est reconnu qu'un capteur FF avec des plus gros photosites procure moins de bruit qu'un capteur APS avec des photosites plus petits. (parceque c'est quand même bien ça qui te gène le plus sur le D200, non ?)

 
 
laisse tomber, ils n'accepteront une comparaison qu'avec un boitier moins bien    
 
personellement je ne vois pas le problème à comparer le D200 au 5D... on le compare bien au D70 non? alors oui c'est pas le même capteur, mais dire qu'on ne peut pas comparer à cause de ça c'est clairement de la mauvaise foi    
 
 
et je trouve le titre completement bidon aussi  

On n'en discute pas parce que la supériorité intrinsèque du FF dans ce domaine est indiscutable finalement?
 
Dans l'absolu, pareil qu'Alpseb: une photo est une photo et le choix technique de l'appareil est souvent dicté par le type de photos qu'on fait.
 
Si tu en es de là, il ne faut pas comparer des appareils à la définition différente: en effet, un APS à 10MPix, n'est pas la même chose qu'un APS à 12Mpix qui est encore différent d'un FF à 15MPix.

 
bah, un 20D qui a des photosites a peu pres de la taille d'un D200 est bien meilleur que celui ci !!...
En fait, quelque par, je me fout de la taille du capteur ou de la techno ! c'est pas important.. ce qui est important c'est les photos qu'on a au final !!!!
Et chaque constructeur choisis sa techno, a la limite si on savais meme pas la taille du capteur je m'en foutrais !! l'outil ou s'en branle... ca nous sort une PHOTO !! et une fois qu'elle est faite on peut la comparer avec une autre faite avec n'importe quelle autre technologie.. ca ne pose pas de problemes !...

 
 
l'histoire des pixels c'est aussi bidon... c'est pas le nombre de pixels qui donne la définition de la photo... on le sais depuis longtemps, ni la taille du capteur, ni sa techno !
 
c'est un mélange de plein de choses dont le savoir faire du fabriquant !
 
dans certains cas, les 10 Mpx du D200 ne donnes pas plus de détails qu'une photo faite au D70

sauf que du fait de la différence de taille de capteur, indépendamment de la maestria des constructeurs à gérer les pb de qualité d'image (admettons que la gestion du bruit soit identique), tu ne pourras jamais avoir le même rendu entre un format APS et un FF . le FF procurera un pb beau flou d'arrière plan, par exemple.

bah oui et alors? qu'est ce qui empèche de les comparer? le fait que les olympus soit en 4/3 t'empèche de les comparer aux autres DSLR?

Je sais pas, j'ai jamais vu une photo faite avec un Olympus

136 pages pour découvrir que les capteurs des canons sont meilleurs que ceux des nikon...

Avec des capteurs DTC fallait pas s'attendre à autre chose  

 
 
ou mias il sera plus mou sur les bords...
enfin, cette histoire de flou c'est bon pour les branleurs...
 
personne c'est jamais pleint de mes flous à l'aps...

 
non, on savais déja au temps du D70 et du D100 ( plus de 1500 pages )
j'espérai juste que nikon ferai des progres... c'est juste la meme soupe qu'avant avec 10 Mpx
 
bref, le D200 a part le plaisir d'avoir un bel objet m'apport rien "photographiquement parlant" enfin, mes photos sont pas mieux qu'avant...  
je pensais m'ouvrir les voies du super sombre avec méga peu de lumière (c'est ce que j'aime en photo)
mais mes images sont pas plus piquées, pas forcément de meilleur couleurs, pas moins de bruit...
 
apres, bien sur, c'est un autre plaisir le D200 !! il vraiment agréable dans les mains !

 
 
En panne d'ordi depuis début décembre, j'ai vu que vous avez "embrayé" niveau pages, plus d'une 50aine...  
Les premiers ont dû être servi, je crois que c'était alpseb, swing et razor...
 
Alors les impressions?
En vaut-il le coup?
Problèmes? lacunes de conception?
 
Il serait bienvenu de créer un nouveau topic, avec les impressions, images,...maintenant que le "rêve est devenu réalité"...  
 
non?

        c'est un gag      

On a déjà notre champion du monde 2006  

 
 
 
   
 
disons que....je n'ai pas envie de me taper ces 50 pages...
 
Quelqu'un peut me faire un résumé rapide (+/ -)...

je vois pas pourquoi on s'emmerderait à résumer parce que tu es une feignasse. Si ça t'intéresse tu fais un effort pour te documenter, sinon tu vas voir ailleurs

 
 
Le titre du topic

 
merci de l'accueil...  
 
ce que j'ai pu lire rapidement, c'est qu'apparemment, il a des lacunes...
 

 
le flou de l'APS te convient peut être mais ce n'est pas le cas de tout le monde, loin de là. Mais je serais ravi que tu explique pourquoi ceux qui preferent le flou d'un FF sont "des branleurs"?

 
bah meme pas, le titre change toutes les 3 heures !    

 
j'avais pas vu, merci  
 
 
désolé...  

 
Ben le pentaxiste DS, pardi !  
 
Le mien quoi...
 
Avec le DS, c'est exactement l'inverse !
 
En mesure matricielle, il sous expose un max, et il faut lui appliquer une grosse compensation d'expo posisitve, genre +1EV à +1,7EV, selon les conditions.

 
 
Comme l'avis général sur ce boitier...
 
Certain en attendais beaucoup et certainement trop, c'est un bon (voir très bon) boitier mais qui n'apporte rien de fondamentalement nouveau ou de révolutionaire.

 
Très bon résumé.
 
Sinon, désolé Nasdaq mais je persiste et signe: les sous-titres nazes me saoulent. Pourquoi ne pas rester purement informatif au lieu de rajouter des jugements de valeur?

 
parceque c'est de la branlette de labo... dans la partique, j'ai rarement vu quelqu'un se plaindre d'un flou  "pas beau"....
 
si tu sais comment et quand utiliser tes objetifs, comment te placer par rapport à ton sujet... le flou pas beau c'est de la conneries !!
 
c'est comme le viseur ca... a lire certains forum, le D70 est une pure merde et il est impossible de faire des photos avec
 
bref, j'attend de voir des photos ou le flou et pas beau et ou il serait mieux avec un FF...
n'importe qui qui sais utiliser son matos à pas ces problèmes...

 
 
on devrias faire un script qui le gérère automatiquement

avantage:
- qualité du boitier
- AF de très haut vol
- bon viseur et surtout pas trou de serrure
 
inconvénients:  
- autonomie merdique
- quelques pixels chauds. Nuisance restant à évaluer
- bruit visible/perceptible/gênant à 800 et 1600 ISO. Ou alors perte drastique et inacceptable de piqué si NR activé. Mais pas de vérification sur tirage papier à ma connaissance. Que des crop sur écran....
- ergonomie des optimisations discutables. Globalement il faut absolument passer par réglages personnalisés sinon résultats aléatoires.
- très peu d'accentuation native soit disant pour donner du potentiel de post traitement (marqué nulle part dans la doc nikon). Au final, il faut accentuer à fond sur le boitier pour avoir un piqué équivalent au D70 en natif...
- avenir de l'APS et de la monture F?
 
Après, c'est suivant la sensibilité de chacun: les réglages perso sont découpés en 2 parties: prises de vue et options. Il faut donc sélectionner les 2 pour configurer un "set". Je trouve ça moyen. Et limités à 4. Pas possible de les configurer sous capture non plus. Donc ergonomie électronique moyenne à mon goût. Mais mécanique parfaite!
 
Ca c'est pour résumer le boitier. Pour résumer le topic: FF c'est mieux que APS - canon c'est mieux que nikon - nikon c'est merdique - le D200 c'est de la merde - le D70 enterre le D200....
 
J'espère avoir répondu à ta question...

 
Exact pour moi aussi, depuis la mise à jour du firmware, mon ists expose à peu près comme mon ancien D70 !
 
Sinon, de manière plus générale, il est vrai que les matricielles "argentiques" comme le F90 exposaient bien (mieux) le sujet, sacrifiant ainsi le reste, qui passait quand même, grâce à la dynamique très étendue d'un négatif.
 
maintenant, les matricielles "numériques" tiennent beaucoup plus compte du contexte général, et paticulièrement des hautes lumières, pour sauver tout ce qui peut l'être, quitte à mal exposer le sujet.
 
Faut juste le savoir, (puis Ctrl L et réglage des 3 curseurs dans toshop)
 

 
 
oui... je l'ai déja dit dans les autres pages...
si vous avez pas déja des optiques au top, restez en D70 et payez vous de bonnes optiques des 50, des 24 des 85 tout ca lumineux, des zoom 2.8... vos photos seront bien meilleur qu'avec un zoom de base et un d200
 
le D200 va plus vite, est plus agréable mais n'apporte rien de plus que le D70 si on fais moins que du A2... (il est par contre bien plus agréable à utiliser,mais c'est pas ca qui fais des belles photos...)

Je garde mon D70 alors...