Reprise du message précédent :

une photo est par definition une image    
kand je disai "image" je ne parlai pas d'un dessin !  
 
je ne suis pas un "PRO" non plus,mais pour moi il est clair ke l'ont constate mieux les eventuel defaul sur un bon écran correctement réglé ke sur une imprimante ki va modifier l'image avant meme k'elle ne l'imprime  

 
Ben dans le cadre de mon boulot, j'ai eu l'occasion de manipuler pas mal d'APN, et souvent d'en tester chez moi. Je sais, ceci n'est pas donné à tout le monde mais il est toujours possible de contacter des possesseurs (connaissances, amis). Comme dit précédemment, il convient au minimum de prendre les appareils en main dans les magasins.
 
Quoi qu'il en soit, je me méfie des critiques spécialisées des sites ou des revues... tant certains résultats sur le terrain furent différents de ces jugements.
 
Juger les possibilités des modèles en regardant certaines photos sur le net, oui c'est une idée... mais les résultats dépendent autant (voire plus) du photographe que du produit utilisé.
 
Et puis je pense que nous ne devrions tous donner un avis selon un réelle expèrience. Commenter des photos du web, c'est à la portée de tous. Les futeurs acheteurs peuvent accéder à ces "infos" autant que nous.

Voila je l'ai enfin acheté (concurrence a madeleine .. 950 euros )
Ben franchement j'ai ete bluffé par les photos..  
je l'ai testé tout le week end, et pourtant aucune trace des fameuses aberrations chromatiques.. y'a t'il une condition particuliere pour en avoir?
sinon il est vrais qu'il y'a un bruit en iso elevé.. mais aucunement a partir de 400 iso.. j'en ai eu en 800.. et legere faut zoomer pour que ca soit reelement genant.
le mode macro est terrible.
par contre j'ai vus que Raynox sortait des complement optiques, DCR 180 pro je crois ( un fish eyes)
mais je n'ai pas trouvé d'adresse de magasins qui en vends sur paris.. quelqu'un aurait une idée ou trouver ca?
Sinon si vous avez des question sur l'appareil, ou si vous voulez que je fasses des test photos particulier dites le moi  
 
A+

Tu pourrais faire des photos ?
 
Mets nous quelques cliché à 64, 100, 400 isos...
et une photo pose longue à 64 iso le soir...genre 5-10 sec
...
et pour les abérations, prend un arbre par exemple avec un ciel bien lumineux et ça se verra sur le contour des branches...

Ok je vais essayer de faire ca par contre je sais pas si c'est possible de vous mettre directement les photos sur le forum..

il faut les charger sur un ftp...genre Free ou autre...et aprés ça crée un lien dans ton message

Salut !
Ca ne te derange pas, si j utilise cette photo pour une retouche ?
 
http://cuspides.free.fr/Art%20Dent [...] 9_3964.JPG

Travis Smith
 
 

 
Houlà...
http://shmacpat.free.fr/AideOnLine [...] con.gif... quand même
 
Tente la prochaine fois
 
Bon d'accord j'arrête

Je regrette, mais tant que sur le web,on n'éditera pas ttes les photos en..."full size" avec à la clef l'exif complet dans le fichier, ça me donnera qu'une...certaine fausse idée de la qualité de leur...image!
D'ailleurs un des plus sérieux testeur ouvre bien grand le...parapluie (megapixel.net)"...comprenez que tout artefact ou effet de marbrures, dans ces pages sont dûs à la compression nécessaire pour leur présentation."
De plus, les regarder sur des écrans à la colorimétrie + ou - défaillante, c'est pas la joie!
J'ai, par contre, fait l'essai avec un ami: même prise de vue, en même temps, en auto (90% des "amateurs" )avec deux apn "comparables", imprimée (A4) sur la même imprimante (Stylus Photo 2100) avec les même réglages et bien, c'est là que tu peux réellement voir de sérieuses différences de qualité!!!

Beu, heu, on est d'accord !

Elle sont ou les photos sans bruit jusqu'a 400 iso ?
 
 

 
  " a peine visible a 800iso...et encore, faut zoomer pour le voir"
 
   
 
encore un peu et y ferait mieu qun réflex numérique

 
 
Quels sont tes sources ? (si ton message est toujours d'actualité )

 
Heu c'était sur un forum américain. Depuis j'ai lu sur d'autres sites la sortie prochaine d'un APN Sony... nommé F848. Rumeurs ou réalité, je ne saurais dire.

Ayant moi aussi fait l'acquisition de la bête, je n'ai pas grand chose a ajouter a cet avis que je partage totalement.

Je cherche moi aussi des compléments optiques adaptables mais je ne m'y connais pas assez sur le sujet. Cherche conseils et infos sur les produits disponibles.je suis allé sur le site de raynox ou il y a une page d'accessoires pour l'appareil, http://www.raynox.co.jp/english/digital/f828/index.htm, en connaissez vous d'autres.

j'ai eu le F828 entre les mains hier soir, c du bon matos bien solide (le poids en témoigne), l'AF est plutot rapide et le zoom à bague très performant. les fonctionnalités sont très nombreuses et bien présentées. les photos ont une belle qualité.
en 1 mot c dla bonne came, qques points perfectibles :
- le poids
- l'ombre de l'objectif en macro 2cm et l'impossibilité de map en full télé en dessous de 50-60cm
- le flash un peu trop puissant (mais réglable)

 
Dans les points "perfectibles", je crois que tu as oublié :
 
- Vignetage en GA et Télé. à tel point que l'on doit diaphragmer à plus de f/5,6 pour le faire disparaître à la plus grande focale. C'est bien de sortir un objectif lumineux, mais le mieux est encore de pouvoir vraiment l'exploiter.
 
- Perte de piqué à la périphérie en GA et Télé. aux grandes ouvertures, là aussi il faut diaphragmer pour retrouver un bon piqué. On perd encore une fois l'avantage de l'objectif lumineux.
 
- Bruit apparent dès 100 iso, marqué à 400 et très visible voire gênant (suivant conditions lumineuses) à 800.
 
- Forte aberration chromatique en GA et assez forte en Télé.
 
- Très forte distorsion en barillet en GA et léger coussinet en Télé. Un peu comme sur tous les apn, mais cela reste perfectible et pourrait attendre mieux d'un Objectif soit disant Zeiss et d'un bridge de ce prix.
 
Dernière chose, il faut arrêter de gargariser avec les objectifs Zeiss sur les apn sony récents, car il ne sont apparemment pas construits à Oberkochen (Allemagne) mais au Japon et Zeiss se contente de les signer.
 
Pour ma part, je trouve que c'est un ratage et qu'il ne vaut pas son prix.  
Dommage, car la volonté de Sony d'innover en matière de capteur était bonne. Mais ce dernier est galvaudé par une politique marketing qui cherche à flatter le consommateur avec plus de pixels et des grands nom mais au détriment de la qualité d'image.

 
héhé tu as surement raison et cela mérite un test plus poussé, jlai eu que 10min entre les mains chez un pote et dans des conditions de nuit et lumière artificielle donc difficile de s'en faire une idée.
j'aimerai bien voir sur photos les probs de vignetage , aberration chro. et bruit dont tu parles.
j'ai vu qques photos de mon pote le bruit avait l'air de venir vers 200-400iso plutot.  
m'enfin bon chui pas expert, faudrait ke je shoote les memes tofs en 5mp avec mon G5 pour comparer !

ISO 64 :
 
Y'a du bruit quand meme.    
 
Ca veux pas dire que c'est pas un super appareil mais les pb de CA et de bruit ressortent dans tous les test que j'ai pu voir et quand on compare a un reflex, ca fait mal :
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] y828.shtml
 
 
 

 
Un bémol quand même, le fait mettre en compétition un bridge avec un reflexe n'a de sens que si on considère les catégories d'appareils avant tout et que l'on met en perspective les atouts et inconvénients de chacuns.  
Mais il ne faut pas déprécier un bridge en particulier (que ce soit F828, A1 ou autre) sous prétexte qu'il fait moins bien qu'un réflexe numérique car c'est le cas de tous les bridges.

tu sera pas du genre a comparé une Ford Ka avec une BMW 320 toi des fois ?  

 
1 c'est pas mon test.(d'ailleur si vous le lisez en entier, il est pas du tout défavorable au 828)
 
2 le 300D de base vaut le prix du 828.(oui je sais l'objo a pas la meme extension et blablabla.)
 
3 Je dis pas que le 828 est une merde, je dis juste que la comparaison avec un capteur de slr est cruelle pour le 828.
 
4 J'my connais pas en voitures...j'ai une fiat.

compare ce ki est comparable !

bon humm.. il m'a l'air beaucoup décrié ce 828 alors qu'il est finalement ptet pas si mal.
bon on sait tous que le mode réellement utilisable est le 5mpx et donc on peut comparer à un G5 ou autre 5mpx.
F828 : 900?
G5 : 600?
prendre une tof identique (sur trépied ) par temps clair même réglages (iso 50 pour G5 et 64 pour le sony) et là on peut voir.
un pote en a acheté un il est satisfait; jvais essayer de faire le test que je décris. dès que j'ai mon trépied je lui en parle

 
Penses ce que tu veux, perso je pense que la cible 300d et 828 est la meme, beaucoups de personnes ont attendu la sortie du 828 avant de sauter le pas du 300d.
 
D'aprés toi on ne peut pas comparer deux appareils qui n'ont pas la meme extension, et pourtant on compare beaucoups g5 s7000 fz10 s50 z1 a1 c5060 etc...et ceux qui n'ont pa le zoom le plus long ne sont pas considérés comme les plus mauvais.
 
Comparer deux appareils de meme prix qui n'ont pas la meme focale n'a rien d'illogique, la focale etant un facteur parmis d'autres.
 
D'ailleur si je devais faire un choix entre 300d et son 18-55 et le 828, je prendrais pas celui qu'a le plus gros zoom...
 
Pour reprendre ton exemple, la webcam coute pas 1000 euros, et la ford pas le prix de la bm.

Si je compare les exemples photos du 828 du site :
http://www.luminous-landscape.com/ [...] y828.shtml
et que je compare a mon Nikon, CP5700, sans parti pris, je prefere nettement les photos de mon CP5700, a 100ISO, il n'y a aucun bruit c'est presque parfait. Car meme sans grossissement, voir la photo N°7, pour moi, elle n'est pas excellente, elle manque d'un petit quelque chose surtout qu'il n'y a pas de detail qui pourrait nuire a la qualite comme des arbres. Les monuments en photo numerique sont toujours choisis car depouilles de detail important et ce ne sont que des formes geometriques, plus facile a reproduire qu'une photo en pleine nature.

Y a pas besoin de savoir. Cela....coule de source!!!
Vise l'armée de 8 mpl qui arrive.

petite gallerie avec des samples fullsize
http://www.belgiumdigital.be/album [...] /index.htm

 
ce qui choque surtout sur la majorité des tofs, c'est les aberrations chromatiques de folie...

Qqu'un pourrait faire un test de nuit avec des lampadaires (sodium, jaunes) et des neons (blanc)?? Pour voir si il sait faire ça? Le F707 avait des problemes de ce coté la.  
 
Merci!

C'est pas franchment la nuit...c'est super bruité et rempli d'aberrations, j'arrive meme pas à y croire!!
 
Enfin merci qd meme!

 
je ne pense pas que ces photos soit tout à fait représentatrices de la qualité du 828. il faudrait comparer avec d'autres appareils censés être équivalents (G5, 602, 5700) et pas tout de suite un 10D

Mon P1 fait moins de bruit

 
A priori c'est des crop de full size, je les ai prises sur le lien posté au dessus.

 
Lol, c'est que des images du 828, comment ca pourrait ne pas etre représentatif.
 
Qu'est ce que vient faire le 10D la dedans ?
 

Evidemment c'est l'ittéralement dégueulasse à 100%, m'enfin un 100% de 8Mpx ça sert à rien. D'ailleurs 8 Mpx ça sert à rien...
A réserver à la limite à ceux qui veulent imprimer au-delà du A2.
 
Faudrait voir des shoots ramené à 6Mpx voire 4.

 
Ce qui est degueulasse dans les photos que j'ai posté c'est les aberrations chromatiques, et ca meme si t'es pas a 100%, quand elles sont grosses comme ca ca se voit.