Reprise du message précédent :
Non, c'est vrai que ce n'est pas un problème, de plus la PDC élevée fait que si l'AF patine un peu, le sujet est quand même dans une zone de netteté acceptable.
 
 
Quelques autres clichés.
 
 
http://site.voila.fr/pierre320/photos/050327/ecran.jpg  
 
 
http://site.voila.fr/pierre320/pho [...] lanche.jpg  
 
 
http://site.voila.fr/pierre320/pho [...] erieur.jpg  
 
 
http://site.voila.fr/pierre320/pho [...] unrise.jpg  
 
 
http://site.voila.fr/pierre320/pho [...] enille.jpg  
 
 

J'adore ce zinc
 
C'est vrai que la luminosité là haut ça doit aider autant l'AF que pour la pdc en fermant bien à fond
 
En tout cas, ça c'est un A80 qui voyage

Y'en a qui sont contre l'A95?

 ... http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 232-28.htm ...    
 
 
 
aimeric@acapulco
une manière différente de montrer mes fotos ... clic ...  

Je me demande si j'ai deja mis une photo sur ce topic!
 
Hier à la Villette:
 

 
je suis ouvert aux critiques bien sur

 ... perso, je redresse mes photos avec photofiltre, gratuit ... nice pic ...    
 
 
 
aimeric@acapulco
une manière différente de montrer mes fotos ... clic ...

http://site.voila.fr/pierre320/photos/050327/ecran.jpg
    ça me change des images de FS 5.1    
 

   Ah, là ausssi il y a des embouteillages    

 
Je viens de telecharger photofilter pour des retouches, mais toi tu l'utilises pour quoi exactement?
Sinon moi je trouve pas qu'il y a besoin de redresser la photo pas toi?

 
Ca m'a l'air méchamment sous-ex ... mais je peux me tromper là je suis sur un 15" fatigué de la fac ...

Snow_93, je me suis permis de faire une toute petite correction sur ton image.
 
Tout simple, en moins d'une minute avec Paint Shop Pro (n'importe quel logiciel graphique peut en faire autant).
 
J'ai commencé par la redresser, pour cela je l'ai tournée de 1,6° vers la gauche.
 
Puis avec l'outil "crop", je l'ai recadrée pour ne pas avoir la bordure que la rotation a créée.
 
Ensuite, je lui ai appliqué un tout petit peu de masque flou (pour récupérer un peu de netteté sur la photo déjà dégradée par la compression JPG).
 
Ensuite, un peu de réhaussement des couleurs, de la luminosité et du contraste.
Je n'ai pas pu éclaircir beaucoup ton image, des zones de ciel devenaient vite cramées (uniformément blanches).
En travaillant avec des calques et en sélectionnant des zones de l'image, on aurait pu éclaircir bien plus la Géode tout en éclaircissant moins le ciel, mais c'est déjà une partie de travail plus complexe, qui demande un peu plus d'expérience en retouche d'image.
 
Ce n'est pas ce que j'ai voulu faire, j'ai juste voulu montrer que ton image, un peu sombre au départ, peut facilement être modifiée, en quelques clics.
 

Cette photo de Géode (très belle construction) me rappelle un cliché que j'ai pris la dernière fois que j'y suis allé.
Prise avec mon A80.
 
Cette image est un peu cramée sur la partie éclairée de la Géode, ça doit pouvoir s'arranger.
 

Ca fait un fisheye géant
 

         
 
C'est vrai.
Quelle sacoche me conseillerais-tu pour la transporter ?    

ça :
bon, va ptet falloir la faire sur mesure la malette, mais tu peux en mettre 5 autres fisheyes  

Bon, voilà une petite photo que j'ai réalisé il y a 2-3 mois, je n'en ai jamais été satisfait, pourtant en la prenant je sentais du potentiel : la répétition des 3 portes bleues en perspective, les enfants adossés au mur ... mais au final elle me déçoit ...
 

 
Je la poste quand même en guise de up   et pour me dire ce que vous en pensez.
 
PS : En plus, elle a été faite à travers une vitre : le piqué est à ch**r donc c'est un peu chaud pour recadrer

 
le sac poubelle noir aussi est bien cadré  
 
 
 
 
drapo deguisé

 
De plus
 
Bon, bah la photo ira finalement rejoindre le sac en question  

QUESTION :
 
Pour vous à quelle ouverture se situe le meilleurs piqué de l'appareil ?
 
J'ai personnellement l'impression que c'est autour de 5.3 mais j'ai pas fait de tests rigoureux

 
Ca tombe bien, ces temps-ci, quand je glande, je me met à faire ce genre de test à la con
(pourtant c'est pas trop mon trip de prendre 10 photos identiques puis me faire ch*** à comparer après, ça doit être les partiels qui me font craquer   )
 
Donc au final, la conclusion que je pourrais faire après 2-3 tests, c'est qu'en fait, ça change pas grand chose niveau piqué, à mon grand étonnement !
Le piqué parait peu sensible aux variations de diaph, même s'il y a un léger mieux passé 2.8 sur les bords ; mais en même temps ça pourrait être la pdc plus faible à cette ouverture qui me fait dire ça, j'ai pas vraiment fait de test super rigoureux (plaques d'immatriculation dans la rue).
 
En fait, tous les pitis tests que j'ai fait ne m'ont quasiment rien appris là dessus, j'ai seulement 2-3 impressions après les 6000 photos que mon A80 a au compteur : le f2.8 est juste un peu mou sur les bords surtout, à partir de f4 rien à dire, ça baisse peut-être un poil à f8.
Tout ça n'est sensible qu'en GA, en télé c'est vraiment kif-kif à tous les diaph (sauf peut-être au plus faible)
 
Par contre, là où ça change carrément, c'est les aberrations chromatiques en bordure de contraste : ne pas hésiter à bien diaphragmer (à partir de 5.6 c'est correct) parce qu'à 2.8 ça peut être bien laid ...

En passant, toujours dans mes tests à la c**
J'ai découvert un petit truc :
 
Les effets :
Je ne parle pas des effets bidons que sont les modes "éclatant", "sépia", "n&b", destructifs et aisément faisables à partir d'une photo normale sous n'importe quel soft de retouche, mais de deux effets qui m'ont interloqué : "neutre" et "bas contraste"
Tout d'abord, je me susi demandé quelle différence il pouvait y avoir entre "Effet off" et "Effet neutre" ... donc j'ai fait 2-3 pitis tests des 3 modes : "Off", "Neutre", "bas contraste".
 
Off : ben c'est normal quoi Couleurs qui pètent normalement, assez contrasté, très joli sur la majorité des images mais destructif sur certaines : hautes lumières cramées ou ombres bouchées en cas de trop fort contraste, comportement classique du numérique, les extrémités de la courbe de distribution se retrouvent souvent coincées contre les ordonnées de l'histogramme, et parfois seulement pour une ou deux couleurs.
 
Contraste bas : c'est l'effet que j'attendais le plus, pensant pouvoir faire gagner de la dynamique à mon appareil
Et puis ... rien ... idem que "Off', ptet un poil moins de contraste, mais rien de visible, même sur l'histogramme.
 
Neutre : la surprise !
La courbe est nickel, en tout cas bien meilleure : les ombres sont bien moins bouchées, les hautes lumières bien moins cramées, l'effet apparement travaille sur l'image brute en essayant de distribuer au mieux possible les valeurs extrèmes. Par exemple, sur un ciel blanc normand classique , j'ai pu récupérer beaucoup plus de matière que je n'aurais pu le faire à l'habitude.
L'image apparait bien plus terne, mais près un coup de saturation, les couleurs re-pètent comme avant
 
Le comportement de l'appareil dans ce dernier mode le fait se rapprocher (j'ai bien dit rapprocher) de celui d'un reflex num au niveau de la tronche des images brutes de sortie : neutres, presque ternes, mais avec beaucoup de matière et aisément boostables (saturation, contraste, ...) et rattrapables en cas de petit pépin d'expo.
 
 
Je re-confirmerai ça ultérieurement, mais il me tarde d'essayer sur le terrain

ah ben merci pour tous ces petits test à la c** comme tu dis
 
Pour les effets, et notament la position Neutre, je confirme tes impressions. En fait depuis que j'ai l'appareil (aout dernier) je prends presque essentiellement mes photos dasn ce mode et je me suis d'ailleurs dit ces derniers jours que je devrais essayer le mode off pour voir .
C'est vrai que les photos sont moins chatoyantes mais plus "équilibrées" avec un minimum d'application sur l'exposition.

imageshack s'améliore : pour présenter les photos de votre A80 gratuitement :
 
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
 
4.- 20 images
http://img166.exs.cx/gal.php?g=luna012418h478x64zx.jpg
3.- 73 images
http://img224.exs.cx/gal.php?g=rise02286h3010004in.jpg
2.- 72 images
http://img22.exs.cx/gal.php?g=delafortal110006px.jpg
1.- 72 images
http://img144.exs.cx/gal.php?g=merc031119gro8we.jpg
 
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °  
 
aimeric@acapulco
une manière différente de montrer mes fotos ... clic ...

Petit tour sur les quais
 

 
Aimeric>
Dommage pour celle-là:
http://img87.exs.cx/my.php?loc=img [...] 8x64zx.jpg
 
La retouche n'est pas à la hauteur de l'image je trouve  

... exact, j'suis un pousseux de bouton, pas un retoucheux ...

Qu'est-ce que vous pensez de celle-là ? (j'ai peut-être un peu abusé du TC)
 

Toujours dans le même coin/style :
 

 
Mes retouches ont fait monter le bruit, mais pour ce genre d'image je trouve que c'est    
(et en même temps, le bruit ça bouffe beaucoup de place en jpg, c'est pourquoi je met juste un lien)

un plafond en vitrail, qui coûta + de $1million en 1908 ... ...      
Thanks to ImageShack for Free Image Hosting
 
 
 
les autres fotos du plafond : ... el dé éfé : http://img50.exs.cx/gal.php?g=zoc041218h08flech1ry.jpg
 
 
aimeric@acapulco
une manière différente de montrer mes fotos ... clic ...

Savez vous si le successeur du A80 et A95 a été annoncé ?
Je viens de revendre mon A80, donc savoir si je prends un A95 ou si j'attends un peu...

HS
par curiosité, tu l'as vendu combien ?
/HS | /MERCI

Je l'ai bien revendu : 250€
Avec une carte 128mo, un jeu de 4 accus NiMh, et un chargeur maison/voiture.
 
Je pense attendre la sortie de la nouvelle gamme...

Salut,
 
Petite question. Est-ce que mettre une Compact Flash ultra rapide dans un A80 a une influence néfaste sur le bon fonctionnement de l'appareil ? J'aimerais acheter une nouvelle carte mémoire mais déjà prévoir cette carte en fonction d'un appareil futur qui profitera alors pleinement du potentiel de ce genre de carte. Si cela risque d'handicaper l'usage de mon A80, alors je prends une Kingston normale (pas ultra rapide)....

ça n'aura pas d'effet négatif sur le A80 !
 
par contre, si tu décharges avec un lecteur de CF, ça ira + vite ...

bon finalement j'aimerais m'acheter un complément grand angle
 
quelq'un pourrait me conseiller?
 
merci  

vers la fin du Guide d'utilisation, le complément GA est mentionné : WC-DC52 de Canon, un des meilleurs pour le A80 !
 
 
 
photos non-retouchées, prises en normal ( zoom = 0 ) et en GA
il y a une astuce : si l'horizon est centré sur la photo, il sera droit,
+ il sera descendu, + il retroussera dans les bouts ...! :
http://photos14.flickr.com/17987935_e29c949414_o.jpg
http://photos12.flickr.com/17987936_5dbfffbf85_o.jpg
http://photos14.flickr.com/17987937_5ea42b1a4a_o.jpg
 
 
 
 
mes photos chez : wallpaperbase ° ° °  flickr  ° ° ° cybersyst  ° ° ° photobucket

 
 
 
et tu n'as jamais observé de perte de qualité ou quoi que ce soit?
 
merci  
 
edit: tu dis que c'est 1 des meilleurs mais quel est le meilleur alors?

le TC-DC32, un téléobjectif dont je me sers bcp + que le GA !
 
il y a toujours une perte de qualité ... avec les Canon, minime

Aimeric_1 le spécialiste du A8095  

Si on met un complément grand angle il est préférable d'avoir un trépied ou pas?