Reprise du message précédent :

 
nop, point de filtre ca fait souvent ça a faible ouverture

pervers

vous n'avez pas des ptits problemes avec la balance des blancs manuelle ?  
 
je comprends pas comment ca marche, enfin, chez moi elle est toute caca (dominante jaunatre ou verdatre selon les cas)  
 
j'ai essayé en prenant une feuille blanche en photo en interieur (avec balance automatique), en la prenant au flash (pour bien griller le blanc, et donc avec le blanc le + blanc possible ... confirmé sous toshop, composantes R/V/B = 255/255/255 ), ... mais j'ai des merdouilles dans les 2 cas  
 
vous vous y prenez comment vous ? c'est tellement pratique d'avoir la balance des blancs en manuel sur cet appareil que ca serait dommage de s'en priver, qd meme

 
declencheur a distance pour pose B (pour l'instant primitif car necessite rajouter 2 diodes + 1 poussoir pour la map et planquer le tout dans un boitier)  
 
J'ai fait les deux precedentes photos avec.

Juju_zero > le but n'est pas d'avoir un blanc de blanc mais une définition du blanc.
Tu prends une feuille blanche, si tu la grilles, l'appareil va considérer, comme pour la neige, qu'il faut sousex, donc il te faudrait surex.
Si tu prends normallement ta feuille blanche sans flash, il va définir cela comme le blanc, et le résultat devrait être plus harmonieux. Essaies

 
vais essayer
 
mais c'est ce que j'avais deja fait, et le resultat etait pas terrible terrible  
 
ou alors c'est parce que je n'ai fait qu'en interieur, donc avec l'influence de l'eclairage, la feuille blanche n'est plus vraiment blanche sur la photo ..

spa gave que la feuille ne soit plus blanche avec l'éclairage, puisque ça devient la base de définition blanc. Mais as-tu activé le paramètre de balance des blancs personnalisé actif ?

 
En fait, c'est une charte de gris 18%.
 
Pourquoi 18% ?    Euuuh, c'est une bonne question, merci de me l'avoir posée.
Mais c'est comme ça  

 
bah oui qd meme chuis pas si neuneu  
 
ce que je veux dire, c'est si mon blanc sur la photo tire par exemple sur le jaune ... ca va influer sur la balance des blancs future, non ?

 
mais ca veut dire quoi surtout ?

oui, mais si le blanc/jaune tire sur le jaune à cause de la lumière ambiante, il va justement ajuster le blanc/jaune des tofs au blanc, ça sert à ça la balance des blancs  

 
C'est la nuance de gris qui renvoie 18% des rayons lumineux. C'est la norme en photo pour étalonner les cellules des appareils par ex.

 
mmh .... mais il faut donc finalement une photo de truc blanc pour chaque situation ? je croyais qu'il pouvait se debrouiller avec une seule photo, moi
 
je comprends mieux alors ... c'est bcp moins pratique que je ne le pensais ... si l'on est en sortie avec l'appareil, qu'on veut une balance des blancs au poil, il faut qd meme se trimbaler une feuille blanche sur soi ? (au cas ou la meteo varie)
 
 
au passage, on peut bien la faire en qualité basse cte photo ?

 
mmh .... ok

 
Il parait que la paume de la main dépanne parfaitement pour cette mesure.
 

exactement et oui, en qualité basse.
sinon, les modes auto de l'appareil ou sélection tungstène/soleil/...

 
ah, oué, spa con ca

 
ok .. je pensais que c t plus simple que ca ...  
 
enfin, parallelement, c'etait un peu con ce que je disais ; s'il etait possible de "dire" a l'appareil que telle couleur, c'est du blanc, dans n'importe quelle circonstance, il n'y aurait meme plus besoin de fonction "balance des blancs"
 
 
merchi a vous

ca a l'air de pas trop mal marcher le coup de la paume de la main

 
y a une prise spécial sur le 300d pr brancher un déclencheur?

 
Plus c'est long plus c'est bruité !
 
Sur les compacts et bridges il y a beaucoup plus de bruit.
C'est peut etre la raison de la limite.

 
faut juste de grosses araignées

 
Pour une mesure d'expo oui, pas pour une mesure des blancs.

 
oui a coté de l'usb

Question : Est ce que mon 300D fait des photos floues ?
Je pensais que c'était mes optics... mais là avec mon 100mm USM Canon je doute. ça manque terriblement de piqué, qu'en pensez vous ?
 
Merci de jeter un oeil aux originaux:

original : http://cuspides.free.fr/photos/ici/135_3513.JPG
 

original : http://cuspides.free.fr/photos/ici/134_3498_2.JPG
 

original : http://cuspides.free.fr/photos/ici/135_3526.JPG
 

Original : http://cuspides.free.fr/photos/ici/135_3527.JPG
 
PS: Brut de capteur, jpg fine, 100Isos, certaines à f32, d'autres à f8 , avec mon flash MR24 EX qui est vraiment super
 
Alors direction SAV ?

et des photos sur pied avec retardateur en exterieur avec l'objo de base ca donne quoi ?

Cuspides, je ne vois rien d'alarmant.
 
Déjà, si tu réduis des photos (la taille) pense à appliquer un petit couper de sharpen (accentuation) sous PSP/Photoshop, etc. Car lors du redimensionnement, t'auras tjs un leger effet de "flou", donc application du filtre et les détails réapparaissent.
 
 
Ensuite, f32, j'imagine que ce n'est pas l'ouverture qui donne le meilleure rendement optique..
 
 
Et sur tes photos, toutes sont peu éclairées, je pense que ça y joue bcp (sur ces exemples) pour faire ressortir tous les détails.
 
Peux-tu reessayer avec + de lumière ?
Prq pas un autre sujet ? Une plume par exemple si tu as sous la main.

tiens, c'est pas ce qu'on m'avait dit

 
Tu es toujours en règlage par défaut sur la netteté ? Et si tu la pousse un peu cette netteté ?

 
Du à la réinterpolation des pixels lors du redimensionnement. En fonction du type de redim, ce sera plus ou moins flou, qualité plus ou moins bonne (moirage visible ou non, ce qui peut être gênant) (bilinéaire, bicubique, etc.).

 
j'allais l'dire! en fait ça peut remplacer un gris neutre 18%.

donc, ça peutr servir à une balance des blancs, nan ?

c'est pour ca qu'il a mis les originaux  
 
perso, sur un insecte comme ca, on ne peut pas trop voir, essaye sur un autre sujet, une peluche ou autre objet avec beaucoup de details.

 
ben peutê ds certains cas pour certaines personnes, mais vu q la carnation est différente chez toi et moi...alors qu'une feuille blanche reste blanche!
 
Le gris neutre 18% c pas par rapport à la température de couleur, mais c'est en rapport avec le pouvoir réfléchissant:
tu donnes du blanc à la cellule du boitier, il sous expose, tu auras un gris moyen. Tu lui donnes du noir, il sur expose, tu auras un gris moyen. Tu lui donnes un gris moyen (18%, équivalent à la réflection d'une paume de main), il expose pile poil, tu auras du gris moyen sur ta tof.
 
Après tu as les algorythmes des boitiers qui entrent en jeu...

J'ai une kestion de newbie a vous poser. Sui po spécialiste en la matiere alors ne me jetter pas des pierres
 
Avec mon reflex argentique, je fais la mise au point en tournant l'objectif. Ainsi j'obtient un sujet net au 1er plan, et l'arriere plan est flou
 
Mais avec le numérique, est ce que c pareil ? Paske il y a un mode automatique, il permet de faire ca aussi ?  
 
Merci pr vos reponse

 
Sur ton objectif, tu dois avoir un bouton AF/MF.
AF: autofocus
MF: manual focus

 
beuh non, autofocus powa
 
meme sur les argentiques recents il y a un autofocus

 
ds ce cas la, la bague bouge tout seul ?    
 
Juju : mon reflex argentik date de 1980

oki  

Je suis en RTC en attendant l'arrivée du modem ADSL, je n'ai pas pris le tps de les charger. Mais si il avait appliqué un coup de sharpen, on aurait quand même vu un peu plus de détails.