Reprise du message précédent :

 
Excellent comme technique !   Très bien réussi l'effet "smooth" de l'eau...

 
pfff, c'était que des discutions techniques    
 
très jolie en tout cas

 
voila un schema du montage

 
merci à vous deux

 
c'était pas pour rire ?

J'crois que je préfère me traîner un trépied

Excellent le dessin, je vois que t'es aussi doué que moi !  

 
vi mais avec un trepied tu peux pas faire de filé en arc de cercle

 
c'est quoi ?

   
Et si il n'y a pas d'arbre.

 
ben si

 
t'en plante un est tu reviens 10ans après, c'est l'inconvénient.

 
comment ?

 
Mais c'est Picasso ressucité ce gars là!!!  

j'me disais bien.
merci pour tes conseils j'ais fait l'économie d'un trépied.
 
 
 
 
 

 
pas moi

 
 
   
 
le + drole c'est que tout le monde te croit
 
 
 
 
Quoi c'était pas une blague    

Petit sondage : vous êtes raw, jpeg ou les 2 ?
 
Et si vous êtes raw, vous vous en sortez comment ? des CF hors de prix ? XDrive powa ? Est-ce c'est pas trop chiant à la longue de devoir tout posttraiter pour voir le moindre pixel ?
 
Je suis au point crucial de mon existence ou je me demande si je dois passer au tout raw ou pas  

 
vi c'était mon petit troll de la journée

 
Je fais du raw quand je sais que je cherche une photo de qualité. Pour les sorties c'est jpg pasqueuh j'irais pas loin en RAW.
 
ça me rappelle une petite annecdote. Ma première sortie, sans faire exprès en bidouillant j'avais laissé sur le RAW que j'avais essayé au préalable chez moi. Sauf que je croyais etre en jpeg ... ou comment finir sa CF en 15min merci les raffalles en RAW

Je bosse en JPEG maxi résolution minimum compression. Jamais en RAW. Pourtant je retouche quasiment toutes mes photos... suffit juste de pas abuser des enregistrements successifs en JPEG pour ne pas détruire les informations.
 
Ce qui m'ennuie le plus en RAW, c'est surtout le temps d'écriture sur la carte...

jpg et raw en toph de nuit

 

Moi ma premiere sortie photo je l'ai faite en 1600iso

 
ouais j'ai vu que c'était un poil long
Pourtant toi qui est tatillon sur les dégradations du sharpen, le raw devrait te combler, non ?

Bah tu sais essaye de prendre une toph en RAW et la même juste après en JPEG meilleur qualité. Et après, tu les regardes dans Photoshop et tu me dis si tu vois la différence... Moi j'ai du mal.    
 
En plus, en "reportage" le mode rafale est assez indispensable donc JPEG obligatoire...

 
ben en tournant la tete du trépied
 
ou alors jai pas compris la question

Bah j'ai fait des essais cet aprem. Bah sur les zones contrastées, la dégradation est quasi évidente en zoom 100%. Quand on rajoute un coup de niveau/saturation/sharpen, c'est encore plus net
 

clair
 
De toute façon je cherche à connaitre les solutions pour faire du tout RAW, pas à commencer un débat jpg/raw...

en toph de nuit souvent t'as un but plus precis qu'en reportage donc là le passage en raw gene pas trop il me semble

Interessant ce que tu dis là...   La prochaine fois j'essayerais de faire un peu de RAW sur des sujets délicats pour voir la différence.

 
en 200% c'est encore plus net : y a un espèce de lizeret blanc (comme pour le sharpen) autour des zones fortement contrastées
 
bon par contre c'est bete, je viens d'effacer par erreur le seul raw que j'ai fait depuis que j'ai mon 300d

A propos du RAW.
Je reviens sur mon pb de hot pixels. Pour mon test de 30s j'avais fait tout en jpeg. Je sais c'est idiot pour verifier le capteur, mais j'avais eu la fleme d'installer le plug in.
Par acquis de conscience, je l'ai refait en Raw.
--> les hot pixels ont quasiment disparu !!!!
Incroyable. C'etait des artefacts de jpeg. Je ne sais pas si tous les appareils sont comme ca, je ne comprends pas tres bien mais le fait est que c'est comme ca !
J'ai pousse le test jusqu'a 30 min, le niveau est a peu pres celui que j'avais en jpeg en 30 s ! Avec un peu de traitement on arrive encore a les virer.
Plus fort encore. J'ai trouve un pixel "recalcitrant" qui est visible dans certaines conditions qque soit le temps de pose (surtout sur fond vert). il se manifeste comme un point nettement plus clair que les autres, entoure de quatre points + sombres situes 2 pixels plus loin. En poussant l'accentuation a l'extreme on en voit apparaitre d'autres. Ce point n'est jamais visible en RAW.  
j'ai l'impression qu'il y a des bizarreries dans le traitement entre le mapping des pixels morts, l'accentuation et la compression...  
Cela dit ca ne me derange pas, tel qu'il est cet appareil est deja fantastique.
En resume pour moi, pour le tout venant se sera jpeg et pour les photos >= 400 iso, les photos de nuit et forcement l'astro se sera du Raw !
 
 

petite question, en résolution maximum et en mode RAW, une photo occupe combien de place en moyenne? (et si on passe en jpg le moins compressé?)

amis tofeux,
 
Voici quelques tofs prises tout à l'heure lors d'un cross qui se déroulait dans un parc par derrière chez moi
 
Vivement le 420EX et les hautes vitesses
 

 

 

 

 
j'adore la derniere !

ouaip moi aussi
 
c'est mon voisin qui fait un finish à fond pour gratter une place

Excellent le voisin qui est tout fier d'être pris en photo !  

On a envie de l'aider

 
il est photogénique dans l'effort

c'est quoi les paramètres de prise de vue? j'aime bien comme les persos sont "fixés"

Pour les tofs 1, 2 et 4 : 1/125, F5 + flash (le tout en mode manuel sur le 300D)
 
Pour la 4, j'avais gardé un ancien réglage et ça manquait un poil de vitesse : 1/80, F5 et flash
 
Je pense que je peux avoir de meilleurs photos en prenant une vitesse un peu plus rapide car les tofs sont légèrement floues : merci photoshop

j'aime bien l'effet net sur les persos, c'est le flash aussi qui fige comme ça non?