Reprise du message précédent :

on a l'impression que t'avais un pied et laissé la stab ...

Je n'ai utilisé la rafale qu'en plein jour (j'ai pas de FZ18 et mes seules utilisations sont lors de cours d'initiation à des "élèves" ) et, même si elle n'est pas "super speed", c'est quand même utilisable et ça permet de sortir "facilement" des photos sympas, exemple:

En environnement sombre ça devrait pas ralentir de trop tant que tu reste dans des vitesses "acceptables", même avec une seconde pause pour éliminer les point chauds (je ne sait pas si le fz18 fait ça et si oui à partir de quelle vitesse) au dessus de 1/25" tu devrais pas trop sentir de ralentissement
 

 
Oui, mais tu feras de meilleur images avec un 2Mpx sensible et une optique lumineuse (donc iso faible) qu'avec 8Mpx peu sensible et optique moins rapide (donc iso élévé). mais j'ai nuancé tout ça 'cause les ouvertures de l'objo du FZ18 sont plutot bonne, donc "astuce" moins efficace que sur d'autres appareils
 

En gros tu shootes avec une compensation à -2, et éventuellement un bracketing d'expo sur -1,0,1 ou même -2,-1,0 comme ça tu vas atteindre des vitesses beaucoup plus rapides. Si à 0 tu est au 1/30 alors à -1 tu est au 1/60, à -2 au 1/125, à -3 au 1/250 etc...

Merci opt. J'essaierai de me souvenir de ces derniers points. On sort un peu du topic sur le FZ18, mais existe t-il des "abaques" types, permettant de fixer nettement des objets en mvt. Du genre: enfant en train de courir= telle vitesse
J'ai un peu de mal a chiffrer ces vitesses, et je pense que si je demande à ma fille de me traverser 50 fois le salon en courant, ça va mal finir

Bonjour,
Dansenor merçi pour le site Pix, celà m'a permis de vous mettre ma photo. Je suis en stab mode 2.
Comment as tu réglé ton appareil pour les photos des bougies ?
Je fais bien la mise au point à mis course et je me cale bien pour ne pas bouger.
Comment faites vous pour indiquer en mode A la valeur d'ouverture que vous désirez. Quand je bouge la petite manette dans le bas de l'écran j'ai des carrés qui viennent et un en surbrillance qui change suivant comment l'AF se déplace. Merçi

 
   

si tu veux voir les exifs de la plupart des photos affichées, il faut télécharger iexif gratuit :
http://www.opanda.com/fr/iexif/download.htm
quand il est installé, tu cliques droit sur la photo et tu cliques view exif
 
quand tu baisses le joystick( ou lèves), l'ouverture change et la vitesse s'adapte

Et il existe le meme genre d'extensions (ExifViewer...) pour FireFox pour ceux qui ne sont plus sous contrat avec Krimo$oft    

Non, non, on ne sort pas du topic  
 
Ce n'est pas la vitesse linéaire du sujet qui compte, mais sa vitesse angulaire par rapport au capteur, en gros par rapport à la position de l'appareil, à la focale utilisée, à la taille et à la résolution du capteur. A vitesse linéaire constante plus ton sujet est loin moins il "bouge"... plus facile de choper nette ta fille qui court à 100m que de la choper te tournant autour à un mètre
- Plus ton sujet est prêt plus tu dois monter en vitesse
- Plus ta focale est longue plus tu dois monter en vitesse, meme pour un sujet statique (règle classique de 1/focale en 24*36)
Si tu considère la netteté niveau pixel (pour recadrer ensuite par exemple) et pas niveau global de l'image, alors plus tu as de pixels plus il faut grimper en vitesse (un 8Mpx demandant alors une vitesse double par rapport à un 2Mpx)

Bonjour,
J'ai suivi vos conseils mais suis toujours pas satisfaite de l'hôtel de mes oiseaux

 
 

 
 
 
On dirait que tu as pris la photo derrière une vitre

Yves37, comment tu as fait pour enlever l'aspect 'voile' sur la photo de marina ?

 
Un petit coup d'accentuation avec Picasa
 
je vais faire un essai avec photoshop...
 
 
 

là au moins, y'a pas de bougé
y'a de la brume?

 
tu devrais commencer par mettre contraste sur 0 ( et non -1)  
essaie en une en mode auto (ia), pour voir

Hum Hum  devaient pas être très bons    ou alors t'as pas tout compris    ou alors t'as mal suivi    

Effectivement c'est la cata là    
Surex, manque de contraste et un peu de saturation...
Comme dis Yves on dirait que tu as photographié un truc légèrement "ensoleillé" à travers une vitre "salle" avec la lumières arrivant de travers sur cette vitre
C'est compensable (un peu)

mais la prochaine fois faudra faire un peu plus attention, ou moins bidouiller tes réglages et faire plus confiance à l'appareil   ou t'entraîner beaucoup ou avoir moins mal aux cheveux quand tu prends des photos ou éviter d'avoir le soleil dans l'oeil

il a fait beau à rouen, aujourd'hui ; quel bonheur de pouvoir essayer le fz dans des conditions honorables
malheureusement, j'ai pas pu faire grand chose, j'étais à la bourre
 
le ciel bleu pourri, c'est dû à la compression...
 

 
le temps quand même d'apprécier la qualité de la stab et du zoom :
   
 

Pas de doute, le zoom fonctionne à merveille. Tu en fait une fois de plus la preuve.

Tu étais juste à 504 ? Pas d'EZ ?

si, pas à fond mais suis en 5mega
autre exemple à fond de 5mega :

 

'soir !
 
Bon je vous poste qques images ... de 'ma' cathédrale !
 

 

 
je peux pas mettre la photo de départ (cathédrale en entier) car elle fait 3,5 Méga ... mais disons que, en grand angle, j'ai toute la cathédrale dans la photo et que j'ai pris ces 2 là du même emplacement ...
 
des commentaires s'iou plait ?!    
 

Heu ... pourquoi je vois pas les exif sur mes 2 photos ? ... alors que je les vois sur le fichier sur mon pc ...

Y manque un plan large de la cathédrale      
   

 
pour le plan large, il faut que tu redimensionnes ta photo ( en 800*600 par exemple )
c'est sympa, mais on se rend pas compte sans les exifs ou le plan large
c'est où ta cathédrale?

puisqu'on fait des concours de cathédrales :
 

 

Trop bluffant ce zoom !

encore :

 

 
c'est vrai qu'il est impressionnant, mais le plus remarquable, c'est la stab
demain, j'essaie en 3mega ez

Avec un APN, je suis d'accord. Sinon, sans, j'arrive nettement mieux à la choper quand elle passe près. Mais elle n'est pas folle, la guèpe
 

 
C'est là que je commence à avoir un peu de mal    
Plus la focale est longue, moins le diaph est ouvert (du moins dans le cas de l'objo du FZ18). donc si j'ajoute à ça la règle du 1/focale pour avoir une vitesse suffisante, la photo va finir par être sombre, non ?
Je pense que certaines scènes n'offrant qu'une chance, il faut avoir des règles chiffrées dans la tête. Si un objet traverse mon champ à 90° en se déplaçant à la vitesse d'un homme qui court, et que je suis à une focale de 50mm, suffit-il de se dire qu'il faut shooter à 1/50 pour l'avoir net, ou faut-il rajouter un facteur parce qu'il traverse à 90 et pas à 45°. Quels automatismes ont les pros en tête (s'il y en a (des automatismes, pas des pros)) ?
Question subsidiaire: si quelqu'un connait un bon bouquin sur la technique (focales, expo, vitesses ...)
J'ai essayé de suivre le topic sur les règles de composition, mais je suis largué

Bonjour, j'ai failli me décider ce week end pour cet appareil après l'avoir vu à 399€ à Carrefour, mais en parcourant une dernière fois internet, j'ai vu qu'il y avait de grosses critiques sur la rapidité au déclenchement, qu'en est t il réellement ?

J'arrive pas à redimensionner, ça donne un truc completly dégeu ...    
Et pis je sais pas pourquoi j'ai perdu les exif à travers nofrag ...  
La cathédrale c'est celle de Chartres ...

t'as quoi comme logiciel (s)?
normalement, si tu modifies la taille, ça ne doit pas dégrader
t'as de la chance, à chartes, y'a du dégagement, à rouen, on a pas de recul alors, vraiment, le grand angle s'impose

à 399, ça vaut le coup
pour la rapidité au déclenchement, c'est vrai que c'est pas un reflex ; et le canon (G9, je crois) est + nerveux, mais en contrepartie, il a plein d'autres avantages et on s'habitue très bien à anticiper, amha

Et bin elle est nette cette fois, ta photo (peut-être pas tout à fait mise au point sur le nichoir, mais y a quand même progrès) ! Du coup, elle peut être facilement corrigée.
Pour rebondir sur ce qu'ont dit les autres, pense aussi à baisser le gamma, ça le fait bien. Selon les goûts, ajouter un poil de saturation et de contraste, voilà par ex. ce que ça donne :

Le point critique sur cette photo, c'est que le toit de l'hôtel à oiseaux ne doit pas apparaître blanchi mais avec sa véritable couleur, simplement éclairée par le ciel.

Un autre truc à ne pas oublier pour "alléger" un jpeg : le compresser rien qu'un peu, à 90% sous Irfanview ou à qualité 8-9 sous Toshop ou autre. Le fichier fond à vue d'oeil et la compression, qui s'exerce sur les plages unies, ne se voit pas beaucoup.

Et le pano, t'as déjà essayé ? Je la verrais bien en quatre ou 6 tofs, ta cathédrale...

Les règles de composition... je rêve ! Ok, si tu veux, apprends-les mais juste après, oublie-les ! Si tu veux vraiment faire de la photo, il faut surtout apprendre à transgresser les règles, à tenter ce qui selon les règles est le tabou absolu. Comme je l'ai déjà dit plus haut, c'est quand tu commenceras à faire des photos avec un sujet principal flou, des photos volontairement pas composées, etc., que tu seras sur la voie d'un vrai style personnel... et que tu prendras vraiment du plaisir à photographier .

 
bonne idée ; j'sais pas ce que vaut le log. fourni par pana ( ulead 360     )
allez,
   

 
 
de retour de la cigale  ( hier soir tard, quand meme ..)
 
avec de la lumiere sur scene, ca change les donnees effectivement
mais la, pas de "poursuite" plein face sur le sujet  , un bandeau de projo au plafond angle 45 en gros + projo en pied de scene , mais assez zen  ..
 
 
juste 4 photos , jai du boulot (environ 200 ..) lol ..
 
mise au point avec le "point"  et jessayai de viser pendant la MAP  le visage ou le bras qui evidemment explosait de lumiere (quand cetait eclaire en blanc) donc du coup tout le reste sassombrissait normalement, sinon, bien cetait cramé  
jetais en "A" ,ouvert au max ,javais aussi regle a -1/3 ou -2/3  (et dans le menu contraste a -2 , comme preconisé dans les pages precedentes)
ou en auto ia  , dailleurs je men apercoi a la lecture des exif ...
 
distance..heuuu  8 m en moyenne je pense 6eme ou 7eme rang
soit calé en 400max ou a un moment en 800max  lhistoire de voir .. (vu quil y avait quand meme de la lumiere.)
 
218 mn , 1/20eme ,f 3.6 ,400asa,-0.33ev,Aperture priority

 
473 mn ,1/125 ,f 4,,800 asa ,-0.66ev ,Normal program

 
et celle ci sous les lumieres noires + violettes (on s'en saurait douté !! )
311 mn ,1/100 , f 3.6 ,800 asa ,-0.33  Normal program

 
et celle ci ... pas le meme resize un peu plus grand pour apprecié
 
dailleurs jusqua maintenant jutilise "photoFiltre"  pour ce genre doperation, mais je mapercois que "paint"   sur cette derniere photo degrade moins au resize ...(mem resize depuis loriginal) ( que je me servai dans le temps)
 
460 mn , 1/50 , f 4 , 200 asa ,-0.66 ,Aperture priority

 
  ... et si en plus, elle chante bien ...
pas de video? pour avoir le son de sa voix

Et dire que moi je demande l'autorisation avant de publier  
En tout cas bravo, et ça montre à ceux qui prétendent le contraire que le fz18 le fait, et plutôt bien. manque plus qu'un petit coup de débruiteur, et hop !

Et voilà, la même sans le bruit (merci Neat Image) :

 

Bonjour,
A Yves 37, je n'ai pas pris cette photo derrière une vitre mais bien dehors à la porte de ma maison. Et c'est vrai que ce voile me gêne sur les photos quand je zoom beaucoup. A la maison aucun problème.
A Opt, je n'ai pas bidouiller comme tu dis les réglages, j'ai simplement réglé comme il a été conseillé sur ce site.
A Dansenor je vais mettre le contrast à O et essayer en IA pour voir.
J'ai un panasonix 07 et je n'ai pas ce problème de voile. J'ai un peu peur de ce résultat. C'est le premier appareil qui me fait ça. Merçi en tout cas de vos réponses. Je vous rappelle également que j'ai mis un filtre pour protéger l'objectif, au départ je pensais que c'était lui le fautif mais j'ai pris des photos de ma maison qui sauf erreur de ma part sont nettes.

Merçi Jidel70 pour tes encouragements, tu as bien rattrapé ma photo. Ce que je ne comprend pas c'est le voile sur la photo. Avec quel logiciel l'as tu rattrapée ? J'ai PSP X2, photofiltre.