Reprise du message précédent :

 
 
Regarde ses autres publications, c'est la vincent luc US à sortir le un bouquin par reflex.

Bah, elle a juste bloqué une semaine en octobre...
 
Au passage, quand les fabricants disent que les coûts de traduction pèsent dans les prix en Europe et qu'on voit par ailleurs des "bouquins-mode d'emploi" en français de 150p à 20€, ça me fait un peu marrer.
 
Sinon, j'ai vu sur le forum de DPR que Olympus perdrait en moyenne 50$ par reflex vendu.
Du coup, l'argument "on met un capteur plus petit pour faire un boîtier moins cher" est un peu forcé.
 
 
EDIT: à la réflexion, la dernière phrase est absurde vu qu'il n'y a pas de point de comparaison.    
 
Les chiffres viennent de ce thread : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=27995474
Des analystes estiment qu'Olympus a perdu sur un an au 03/2008 20 M$ sur l'activité reflex dans son ensemble avec 400 000 boîtiers vendus.
 
Un autre topic : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=27996719
indique que Pentax a perdu env. 8 M$ sur l'activité photo sur un an au 03/2008, mais là, l'activité P&S en serait la cause.

Surtout qu'ils doivent bien en faire une traduction en anglais et que ça coûte moins cher aux USA qu'au Japon encore... et ce malgré la gueule du dollar...

Taing ça rumorise plus par ici ?
Il se murmure qu'un 24-105 f4 L IS mkII serait dans les toyaux de Canon

 
 
Avec un 450D Mk II

Y feraient mieux de sortir un 24-70 IS ou un 17-40 II.

mais clair, le même 17-40 mais sans la disto de ouf

24-70 IS
Avec un 5D MkII je craquerais presque

C'est pas qu'il soit fisheye mais bon pépère aime bien les rondeurs à17

comme j'aimerais changé de boitier d'ici la fin de l'année, je regarde un peu l'état du marché en ce moment pour me faire une idée. Et plus j'y pense, plus je me dis que le 40D va être obligatoirement remplacé.
 
Canon a perdu en 2007 des part de marché et depuis début 2008, Nikon est même passé devant. C'est la débandade pour les rouges.
 
Tout le monde prédit un 5D2 alors que pour moi c'est une erreur marketing. Le 5D actuel offre un rapport qualité prix sans pareil, avec des performances toujours d'actualité et surtout il est toujours sans concurence. Donc pourquoi changé en priorité le seul boitier qu'il sont sur de continuer à vendre      
 
alors que pour le 40D, avec la sortie du 450D, qui reprend à quelques détails prêt les mêmes fonctions mais avec 2mpx de plus, sa position n'est pas tenable. D'un point de vue marketing, il ne peut pas offrir une resolution inferieur à ses concurents et à son cousin bas de gamme dans son propre camp. Même en terme de prix, il est très proche du 450D donc il vont se gener mutuellement.
 
Donc j'entrevois 4 hypothèses à court terme :
 
1 - Le 40D est remplacé par un 40D2 identique mais avec un capteur 12mpx  
2 - le 40D est remplacé par un 50D plus performant (se raprochant du D300)  
3 - canon sort le 5D2 et le 50D, quasiment identique sauf pour le capteur (APS-C et FF) et bati sur la base de l'actuel 40D
4 - Le 40D disparait et l'APS-C expert avec et ce sera le 5D2 qui occupera sa place (peu probable)
 
 
C'était mon 1/4H glandouille à me branlotter la nouille en rêvant à la deuxieme solution.  

Ne pas changer le 5D c'est ne pas maintenir son avance sur ce segment.
Ne pas faire évoluer le 5D c'est se faire bouffer par Nikon et Sony dans des délais assez brefs.
 
Ou alors il faut mettre le 5D à 1500€ TVA incluse.

(Quand le 350D est sorti, le 20D a continué à se vendre et la qualité d'image était strictement la même)
Le 40D sera remplacé au bout de 18 mois de carrière, comme les 30D et 20D avant eux.

 
 
le D3 vaut 4000 € . Le futur sony coutera aussi probablement dans les 4000.
 

 
Qualité franchement pas terrible pour le prix et la gamme sur capteur APS-C
 
Inutile de troller sur le capteur nain.
 

 
Sans vouloir ruiner tes espoirs, le 40D est sortis à l'automne dernier donc ne t'attends pas à un remplaçant avec le printemps 2009.

nikon bouffe canon plus avec le D300 et le D3 qui va rendre le 1d3 obsolete.
 

Mais qu'est ce que tu sais des velléités ? Qui te dit qu'il n'y a pas de D30 et de Sony FF pas si cher que ça dans des labos ?

 
Parce que les pros vont revendre leurs télé blancs pour passez chez les jaunes ?

Mouais. Le 40D est rapidement proche du 450D, parce que sur son AF il n'est pas pareil, sur ses specs (ISO étendue) il n'est pas pareil, sur sa construction il n'est pas pareil, sur son ergonomie il n'est pas pareil.
 
Et puis surtout le 40D il est à un prix qui le met face à du D80, et je vois pas trop ce qu'il a à se reprocher le jeune
 
Reste que Canon devrait peut-être faire une gamme encore au dessus du 40D, toujours en APS-C ? Pour justement aller titiller les D300, et 'frôler' les 1D III par le dessous ?
 
Bref, je pense plutot que la position ambigue de Canon vient bien de son 5D qui tarde à être renouvelé, et pas d'un 40D pas assez perf

 
 
le 20D a remplacé le 10D au bout d'un an
 
30D et 40D n'ont été que de petites évolutions alors que nikon a fait de grandes évolutions (certe ils partaient avec du retard    )
 

 
 
Pour les pro, il y a aussi le service qui compte, et les canon pro sont loin d'être ridicules, sans parler du parc optique.

 
 
c'est vrai que c'est possible. j'en conviens    
 
 
Mais le D300 est deja sorti du labo depuis un certain temps  

 
 
40D/450D, c'est comme 20D/350D, ça coexiste sans problèmes.
 
Pour ce qui est de concurrencer le D300, canon et nikon prennent bien soin de ne jamais se faire de concurrence directe.

 
 
Mars 2003 pour le 10D et septembre 2004 pour le 20D, ça fait bien 18 mois.

Un 40DII avec le réglage du focus par optique (et une meilleure résolution à l'écran au passage) pour le même tarif

 
on a jamais vu un milieu de gamme offrir une resolution inferieur à un bas de gamme, même si je me contrefous de la resolution et des mpx (8 me suffisent amplement); mais marketingnement parlant, ce n'est pas tenable.
 

 
Ça fait vendre des 450D au grand public qui veut du Mpx et qui va se la péter face au 40Distes

 
 
On va dire que les acheteurs de 40D sont moins sensibles au MP.
 
Quand au grand public, ça commence à changer, au début ils veulent plein de MP et une fois acheté, il réduisent la résolution et la qualité pour mettre le max de tophs possible sur la carte mémoire.

 
 
s'pas faut.

 
Ah mais ca je sais bien, je suis meme un des premiers à le dire.
Le problème est que le positionnement (et le prix) du D300 fait des ravages dans un trou de gamme Canon

 
 
Bon. Alors on se demande vraiment pourquoi Canon se fait ramasser. Et les boss ne doivent se faire aucun soucis. Le 5D2 va redresser la barre.
 
Canon est sauvé.  
 

 
Le seul réel problème du 40D de mon point de vue c'est la résolution ridicule de l'écran

 
 
Comme le 5D a pu le faire chez nikon.
 
Sur le forum, il y a eu moins de migration nikon --> 5D que canon --> D300

C'est le 5DII qui serait en face du D300, pas le 40D, qui est cashback inclus presque deux fois moins cher

Exactement, sauf que y'avait moins de monde intéressé par des SLR lors de la sortie du 5D que maintenant. Et puis bon, le prix avait pas grand chose à voir aussi
Là on est quand même dans un sub 2000$ contre un low 3000$ pour le 5D lors de sa sortie, soit pas loin de la moitié

 
 
le point le moins important pour moi.
 
A mes yeux, le vrai probleme est de ne pas offrir un AF évolué comme le D300 (positions des colimateurs, precision, regroupement possible et ajustage pour les optiques).
 

 
 
Je t'échange ton matos canon contre un D300
 
En plus le 2eme tier étant passé, ça te renflouer.

 
Ca n'a pas sa place sur un appareil à sous 1000$ imho

 
 
Sur la gamme expert (donc 40D) ça a parfaitement sa place.

Mouais.
OK.

(et je viens de vérifier, le 40D est à 999€ à la FNAC )

 
OUais enfin de là à dire que HFR est représentatif

C'est largement utilisable en l'état faudrait quand même pas déconner