Reprise du message précédent :
Non pas d'images, juste des rumeurs sur le petit dernier de nikon, mais rumeurs bien chaudes, avec des bribes d'informations lachées comme par hazard par des gros revendeurs, tout cela distillé par les marques pour que l'on parle de leur appareil et pas de celui du voisin.
 
 Alors pour le dernier nikon ce que j'ai pu savoir
 
 Viseur pentamiroir, donc c'est pas le remplaçant du D80 qui sera pour la photokina.
 capteur du D300 simplifié, cela veut dire moins rapide pour exploiter les données, on s'en moque l'obturateur du petit dernier ne supportant pas le 6-8 img/s
 Live view
 nettoyage capteur
 style d'image
 pas de moteur interne pour l'af
 optimisation d'image comme D300 ( dlighning )
 

 
Y a quand même la série des GX dans cette zone.
Alors pourquoi pas un X000D, mais bon une version dégradée du 450D, sans doute surtout au niveau boitier, c'est pas hyper sexy non plus

 
 
http://www.clubic.com/actualite-92 [...] gamme.html
 
 
22€ - merci    

leur sandisk extreme III, ce serait pas une fausse ?  

Ben en fait je me demande, parce que j'en ai une aussi, et honnetement, j'ai été un peu déçu..
je pensai au début que c'était le D200 qui limitait le débit lors de la décharge, mais même avec un bon lecteur de carte sandisk que j'ai acheté depuis, beh je m'attendais à bien mieux...Par contre que ça fasse pire que les Ultra II

Un moyen rapide est simple de savoir si sa Sandisk est vrai :
Sur les originales il y à marqué "made un china" sur la tranche opposé au connecteurs. Rare sont les fausses à avoir une inscription sur la tranche.
Enfin, ne pas oublier que le débit varie aussi beaucoup en fonction du lecteur de carte, par ex, le miens limite à 7Mo/s quelque soit la carte....
L'idéal pour tester une CF c'est l'adaptateur IDE.
 
Sinon SanDisk, c'est du bon matos, mais c'est un peu le Corsair de la mémroie Flash : c'est bien, mais c'est cher et il y à mieux ailleurs.
Transcand, et RiData sont très bien et moins chers.

Moi je m'en tape de la vitesse de transfert. Je préfererais une CF certifiée pas de plantage à la con qui font perdre les tofs.

Je n'utilise que du Transcend, et j'en suis vraiment satisfait. Les Kingston sont aps mauvaise mais je reste sur deux problèmes de carte non reconnue en cours de rafale donc ça me bloque pour tester les Ultimate.
 
Par contre Transcend, les x133 sont à éviter. Elles ont des débit en écriture très mauvais. je m'en suis aperçu avec le D300.

 
Cher je veux bien, mieux ailleurs (donc là tu ne parles pas de prix) ?
Une CF plus performante que les séries IV ?

La sandisk Ducati edition    
Et les transcend 266x en general.
 
Tout est là :
http://www.hjreggel.net/cardspeed/index.html

sinon, un avis différent sur les nouveautés présentées hier par Canon et Fuji :
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=4994

Dernier Communiqué de presse à la PMA de Brie-Comte-Robert
 
Exclusif :
Un Constructeur "FRANçAIS" va faire un retour fracassant dans le monde du numérique .
Celui-ci assure que son principe de " LiveView " est le meilleur du monde et peu gourmand en énergie.
 

 
 

Et en plus il est FX !

Et il a le pllus gros viseur du marché

 
mais objo non couplé, il n'a pas encore rattrapé la vedette du moment  le lubitel 166 universal

non, c'est just une histoire de nazis  

Et puis c'est godwin    
 
 
A part ça ils se sont pas foutu de notre gueule canon avec leur anonce.  
Au dela d'un boitier ... c'est du reve qu'ils nous ont sorti avec ce petit 450D    

 
 
Vendredÿ toossa...

Oguééééééééé

je viens e me taper mes 3 j de retard, soit une trentaine de pages absolument passionantes (j'ai du temps à perdre!)
conclusion, quand sony sort un alpha 200  sans augmenter les pixels par rapport au 100, mais en ameliorant de maniere significative l'af, mais aussi les isos, en changeant la batterie, mais pour mettre la meme que sur le  A 700, histoire de garder une coherence de gamme, et aussi de donner un peu plus de capacité, donc d'autonomie, et en adaptant l'ergonomie à l'entrée de gamme, et en lancant le tout à un prix de depart nettement plus faible que celui du A 100 lors de sa sortie, on dit "rien à dire, c'est à peine une mise à jour."
Quand canon sort un  450D en cedant à la course aux pixels, en changeant les batteries sans coherence de gamme, en passant en sd au lieu de cf, en augmentant le prix, et en proposant un detecteur de visages (sur un compact ca fait deja gadget, oser le passer sur reflex, ...(faut s'adapter à sa clientele peut etre))
on se tape 25 pages de troll et d'extase autour de cette annonce qui esperont le pour canon n'est pas l'annonce qui devait revoluttionner la photo qu'on semblait attendre sur ce topic!
Peut etre que les gens qui ont des sonys font des photos, et que les canoneux attendent un appareil qui fait tout à leur place et trollent sur internet en attendant

 
phrase la plus longue du monde faite votre entrée !    

s'il n'y a des remarques que sur la ponctuation, vu le niveau grammatical habituel du topic, ...

 
J'veux pas balancer mais je crois que pulpipi a des remarques à faire  

 
Bha le probleme c'est que les autres qui avaient des remarques a faire sont mort asphysiés parce qu'ils ont la facheuse habitude de lire a voie haute

+1

 
han, là il t'a calmé  

Faut avouer que je comprend de moins en moins Canon dans les gammes XXXD et XXD ... On se retrouve avec un 450D à 12MP et un 40D à 10MP c'est bien ça ? OK le nombre de pixels ne veut rien dire mais ... heu ... il n'empêche qu'une certaine logique serait agréable ... Ils n'ont qu'à fusionner les deux gammes si c'est pour nous faire le même coup à chaque fois ...
 
Bref bref, ils font ce qu'ils veulent ...
 
Du moment qu'ils gardent des XD très bons et des L au top, ça me va  

 
bah ils s'adaptent à un marché 1er prix qui ne voit que par les MP...    
 
sachant que le marché 1er prix représente les plus gros volumes...

Les Canoneux se prennent un 40D neuf ou un 20D d'occase et après ils tophent.

justement, les boitiers pleins de pixels pour l'entrée de gamme, ca me parait logique : c'est un argument marketing qui peut séduire les moins érudits ...

Le pire, c'est que c'est pertinent

 
Je le trouve trop cher du coup, si c'est pour le "marché 1er prix qui ne vit que par les MP" ! ...
M'enfin quand on voit ce que Nikon a sorti ces dernières années, heureusement qu'il y a eu le 5D parce que sinon ... Bof Bof Canon dernièrement tout de même (bon à part un 1Ds 3 à 8.500 euros ...)
 
Enfin c'est pas bien grave ...

 
Rhô mais là, faut lire ce qui précède    
Pour résumer nos discussions passionnantes des deux derniers jours:
 
- On ne peut pas parler de segment de marché "amateur expert" (sur ce topic)
- Le 450D ne fait pas d'ombre au 40D (sur ce topic)
- On peut logiquement en déduire que Canon ne peut avoir fait d'erreur marketing (vu qu'aucun autre produit n'est comparable, sur ce topic)
- Ceux qui osent penser et dire le contraire ne pensent qu'aux pixels et sont forcément stupides (sur dpreview également)
- Bref, tout le monde est content (sur ce topic)
 
Ah oui, j'oubliais.  
 
Corollaire: Si on est "Sonyqueux" et qu'on exprime un avis un peu critique (pas par rapport au produit mais par rapport à la stratégie d'un concurrent) en insistant quelque peu, c'est qu'on fait preuve de mauvaise foi...  
 
Heureusement que demain c'est samedi    

 
 
Ah, je me disais aussi  

 
j'ose quand même espérer que t'en est pas resté au nombre de pixels....    

 
Donc en mieux que Sandisk, tu me proposes une Sandisk Ducati ou une Transcend, qui d'après ton lien est moins rapide ?
 
 Je dois être fatigué ou lire trop vite (mon excuse c'est que je calibre mon nouveau LCD D3000E).
Enfin d'après les tests de clubic (peut-être pas une référence ok, Sandisk, en perf pure est devant quand il s'agit de la génération 4...).
 J'ai pas regardé les prix des Trancend mais en voyant le nom Ducati je ne doute pas qu'elles doivent être moins chère qu'une série IV...

 
http://www.clubic.com/article-8817 [...] gamme.html
 
Intéressant ... On voit qu'à part les Ultra IV, les Sandisk ne sont géniales géniales ... snif.

+ pas