Reprise du message précédent :
Il faudrait tripler le prix pour un bon effet Veblen

Tarif de vente initial du d500 : 1950€.
Tu rajoutes l'inflation et le renchérissement lié à la chute des volumes tu obtiens plus que le tarif du K-3 III.

A voir en effet, Fuji ne cible d'ailleurs pas les petits capteurs, mais les mirrorless FF pour piquer des parts de marché à CaSoNikon.
C'est un marketing mix super agressif qui leur est amha permis par deux faits :
 
- Fuji marge un max sur l'instantané et et est un groupe diversifié, du coup il peut s'affranchir de marger autant qu'un Nikon par exemple sur ses ML
 
- Un ML est moins coûteux à fabriquer qu'un SLR

Ça ils savent le faire (avec un facteur 2) et l'ont réservé aux déclinaisons fantaisistes, customisées et "limitées" (au sens de "sur commande" )  au marché japonais du K1 Mk II "01 Japan Limited" :
 
https://pentaxrumors.com/2021/02/24 [...] -in-japan/
 
https://m.dpreview.com/news/1476908 [...] ese-market
 

 

Oui mais le marché s'est déplacé depuis, c'est pour ça que le D500 n'aura pas de remplaçant je pense...
En tous cas, là, j'ai du mal à cerner leur positionnement marketing ; parce que même pour ceux qui ont un parc optique assez fourni, le move pour un nouveau boitier APS-C qui n'a rien de révolutionnaire me semble très cher.

Le problème du d500 nonobstant son excellent AF, c'est qu'il est dépassé niveau capteur.
Et je pense qu'on va être surpris par l'IQ de ce K-3 là en particulier dynamique et bruit.
 
Aussi étonnant que cela puisse paraître, quelques non pentaxistes ex-fujistes et nikonistes viennent sur Pentax Forums nous dire qu'ils ont passé leur commande.
 
Le fait que les majors se désengagent du SLR sera probablement une opportunité pour Ricoh Imaging, qui n'ayant pas les moyens de redévelopper un système ML, reste sur cette niche et permet aux aficionados du reflex de se projeter sur un parc optiques APS-C déjà très fourni.

Si on en arrive à devoir comparer le dernier modèle pentax avec ce que la concurrence a sorti il y a 5 ans pour montrer qu'il est bien positionné
...
c'est qu'il y a un problème de positionnement... non
 

aussi étonnant que cela puisse paraitre... je lis au contraire que ça ne semble intéresser qu'une partie des pentaxistes "hard"
et je ne vois aucune trace d'ex-nikonistes (même si je ne doute pas qu'une poignée de nikonistes & canonistes voudront rester sur une techno dslr)
https://www.pentaxforums.com/forums [...] k-3-a.html
 

clairement
même si en pratique j'ai l'impression que les aficionados du reflex ont déjà des années d'expérience dans les pattes, et donc un changement de marque (implique de revendre tout son parc optique, de tout racheter, et de s'adapter à l'ergonomie de la nouvelle marque) risque d'être un frein à ce changement

Les pentaxistes ont longtemps bénéficié de tarifs attractifs pour du matos qui répondait à leurs besoin, sans faire d'étincelles sur le plan technologique, même si par exemple la stab capteur a été depuis 2006 et le K10D un avantage considérable sur la concurrence.
 
Aussi il n'est pas étonnant que lorsque la marque évolue vers des produits "premium" sous la pression des smartphones et mirrorless dans un contexte de chute des volumes, ça en fasse râler plus d'un...
Mais il faut s'adapter ou mourir.
 
D'après Kerrick James, qui n'est pas un rigolo né de la dernière pluie, le K-3 III permet un gain de deux stops en NR versus le K-1 II, ainsi qu'une bien meilleure fidélité des couleurs et dynamique capteur  :
 
Cf. @ 6'20" :
https://youtu.be/Z4XhbqEDxho
 

Oui ça s'est vu sur les parts de marché. Pentax a littéralement aspiré le marché et écrasé la concurrence  

Le k-1 II, c'est le ff avec le capteur de d800... Donc qui a plus de 10 ans d'existence?
C'est bien du coup qu'il y ait un gain sur ça  

Je trouve que ce k3 3 est pas une super nouvelle pour les pentaxistes.
Le truc de retrouve plus cher qu'un d500, et moins bien
Ok le capteur est plus récent, mais le d500 est toujours très bon

 
En JPEG  

J'en suis à des rumeurs la, je chipote pas sur JPEG raw....

 
C'est toujours en jpeg quand des fabricants annoncent des gains en iso    
 
Et c'est logique car les gains en raw vont dépendre des dérawtiseurs et des réglages de l'utilisateur.

 
Pour le "moins bien", chacun pourra se faire son idée en fonction de l'ensemble des éléments de comparaison :
 
https://cameradecision.com/compare/ [...] Nikon-D500
 
Sachant que l'Eye-AF, bien présent en visée SLR sur le K3-III à été omis.
(et que les photos ne sont pas à la même échelle)

 
L'eye af avec seulement 101 collimateurs af ça fait un peu léger non ?

Faudra voir à l'usage, une fois le FW finalisé.
Mais cette fonctionnalité s'appuie sur le nouveau capteur de mesure d'exposition RGB+IR de 307 K dots.

 
Oui je me doute bien que le calcule est basé sur plus de 101 points    
 
Le soucis est que ça va manquer de précision. Le module va clairement bien situer les yeux dans la scène ça ne fait aucun doute. Les autres y arrivent. Y a pas de raison que pentax n'y arrive pas. Mais quid de l'espace entre chaque collimateurs ?

Samyang tease deux nouveaux objectifs dédiés à l'astrophotographie, une pour les FF, l'autre pour les APS-C...
 
https://www.dpreview.com/news/84982 [...] this-month

les autres y arrivent sur un capteur qui reçoit 100% de la lumière qui traverse l'objectif.
 
là, la lumière traverse l'objectif, passe par le pentaprisme... et la quantité de lumière est répartie entre :
- le viseur optique
- les collimateurs de MAP
- ce capteur d'expo qui fait également de la détection de forme.
 
quid des performances de chacun de ces éléments vu la quantité de lumière respective qui arrivera dessus
(donc en conditions "compliquées", avec peu de lumière, des éclairages en contre jour)

L'interpolation se fera tout simplement au plus près des capteurs AF par phase :
 

 
En très basse lumière, il faudra faire comme d'hab avant d'avoir tous ces colis, c'est à dire central + recomposition  

 
D500 c'est Nikon.

 
Là c'est de la pure dévotion.  

 
Pour le coup et avec les hybrides, ce sont plus les AF qui ont été ringardisés que les capteurs dont les progrès ne sont pas fulgurants.

 
101 collimateurs mais seulement 41 sélectionnables ?  

Aucune avancée quoi

Trop de sélectionnables = perte de temps ...

faut pas dire ça : chez Canon il y a eu de grosses évols sur les 5 dernières années...
 
 
... bon ok ils partaient de plus bas

donc à -4EV il n'y a plus que les collimateurs centraux qui fonctionnent
et en dessous de -4EV c'est MaP manuelle avec un viseur noir

 
Et que avec des objo f2.8 ou plus ouverts  

Ça sert à quoi de faire une photo dans un noir absolu? La pénombre je veux bien mais une pièce noire sans un pet de lumière je cherche l'intérêt  

C'est pour avoir les chiffres les plus impressionnants sur la fiche récapitulative, pour les technophiles.  

 
-4EV on est très loin du noir absolu    
 
D'autant plus qu'il faut voir la vitesse à laquelle le point va être fait    
 
Ensuite un AF super sensible ça ne sert pas qu'à prendre des photos dans la pénombre. Ca permet à l'af d'être rapide et précis dans des conditions plus normales.

Je voulais surtout parler du viseur noir  

Autant pour moi  

Quoi qu'il en soit, no problémo (dans une certaine mesure) avec un EVF  

Oui je je me doute que l'EVF sera plus performant que l'OVF dans de telles conditions.
Juste que dans troller je me demande quel peut bien être l'intérêt photogénique d'un sujet que même l'oeil ne peut décerner au moment de la prise de vue.

Sur le R c'est marrant de ne pas asservir la luminosité du viseur à l'exposition du cliché, de mettre un 50 1.4 devant, de faire une mise au point manuelle à une hyperfocale quelconque pas trop longue, et de se balader dans la pénombre...

une salle de concert, tu tapes les -4EV sans forcer...

le viseur va te renvoyer une image bien plus sombre que ce que tu vois...
avec le 6D je me suis retrouvé dans des situations où j'ai pris des clichés en voyant à moitié rien (et donc avec un taux de déchet de 95%)... genre le tour dans les mines d'argent à Potosi en Bolivie... mon cliché le plus "clair" devait être à 20K ISO

Je me demande comment on peut imaginer que l'intérêt photogénique d'une photo est directement lié à la quantité de lumière qui sort par un EVF...

Pour du studio, c'est clair qu'on s'en fout (et un iPhone s'en tirera honorablement).
Mais dans des conditions critiques, c'est là qu'un matos adapté tire son épingle du jeu... et qu'en pratique on constate le monde qui existe entre un 5D/6D et un R/A7iii

+1  
Et même dans les fêtes foraines la nuit où j'adore me balader !    
 
 

+1 aussi !!!
Enfin, pour moi, l'af en base lumière est primordial !

Tout matos a ses limites ; en très basse luminosité le plus simple c'est le live-view avec la fonction de soulignage des contours, qui fonctionne aussi bien quelque soit la techno de visée... qui plus est utilisable en focus manuel.
Et puis pour shooter les fêtes foraines en transylvanie / chauve-souris en vol dans une grotte y'a que le déclenchement par faisceau IR + flash qui fonctionne

bah non, clairement pas...
en très basse luminosité, l'écran arrière va t'éclairer la tête, et le public te verra au premier plan, devant la scène... je cherche avant tout à rester discrêt (et le déclenchement silencieux est également un plus dans ces conditions)

je fais de la photo, je ne suis pas un protagoniste du spectacle
(et j'ai horreur des "boulets" qui viennent se caser devant la scène, et qui shootent comme des gogols en liveview à bout de bras)

non plus, ça c'est seulement une solution de second choix quand tu as un AF noyé par les conditions de prise de vue.
un eye tracking AF est bien plus performant en pratique (taux de déchets réduit, meilleure réactivité, etc)

les "puristes" qui maintenant viennent nous expliquer qu'il faut shooter en liveview avec flash dans une salle de concert éclairée à la bougie...

Faut bien adapter les moyens au résultat voulu, pour moi c'est le résultat qui compte.
Et tu peux tout à fait mettre ton LV en couleur rouge nocturne super peu lumineux sur un Pentax, d'ailleurs bien plus silencieux en electronic shutter qu'en mecanic shutter