Reprise du message précédent :

C'est un peu ce qui manque à Nikon, le 16-35 f/2.8 de Canon est un excellent compromis je trouve, même si au final le f/4 de nikon fait très bien le job et le VR est un plus non négligeable

Le 19mm nikon est hors budget, me reste le 24 en nikon.

Ça dépend de l'heure en fait, si le soleil est caché (nuage, sous la ligne d'horizon) on doit pouvoir faire des choses tout à fait valables avec.

 
Sauf qu'avec ça ton 17 TSE va plus loin encore
 
http://www.northlight-images.co.uk [...] ft-review/
 
(ça reste assez compact )

 
Il faut qu'ils rentabilisent leur nouveau process de moulage de lentille. Mais apparemment ça permet de faire des lentilles de folie

Autant prendre le double shifter

http://hcam.de/en/index.htm
 
 

Tu m'aurais dit ça de sigma il y a 5 ans j'aurais pa croivu  

 
ce que je ne comprend pas, c'est que tu arrives forcément à une limite liée au cercle image (le shiftage extrême mécanique n'étant pas le point limitant).
Partant de là, le 17mm a une équivalence en focale plus large donnée, et je serais étonné que le shiftage de base proposé par canon ne soit très loin du cercle image correspondant à cette focale. Bref de ce qu'on peut gagner à travers ce genre de montage sauf à avoir des bords noirs dans les coins de l'image...

C'est l'équivalent d'un mouvement arrière, avec un capteur APS-C ça doit être un peu plus utile qu'avec un 24x36 ou tu dois vite arriver au limites du cercle image

Han le bestiau !!! Ca doit couter un bras ce truc

Et oui qui l'aurait croivu

C'est super large le 17mm même avec un FF, mais tu as raison sur la limite du shift :

https://www.instagram.com/p/BajiXJ8n_QP/

Le 11-24 est encore plus large même sans shift

Mais c'est pour faire d'autres montages aussi, sur sa page facebook il y a quelques exemples https://www.facebook.com/HCamde-122001131245665/

Tiens d'ailleurs pendant qu'on est dans les truc bizarre, est ce que si on utilise une rotule panoramique avec un boitier en mode portrait bien de niveau + un objectif shifté vers le haut mettons et qu'on balaye uniquement horizontalement, il n'y a pas de contre indication à un tel montage non ?

 
voila, tu résumes tout dans cette image.
Au MégaPixels dispo prêt, tu donc autant  de "potentiel de redressement" avec le 11-24mm monté baisquement qu'avec le 17mm avec tous les artifices qu'on peut mettre derrière, parce que le champ couvert en 24-36 sur les 11mm est équivalent à l'intérieur du cercle image du 17mm.
Si tu compares le 11-24 VS un 17mm sans artifices, alors là avantage net au 11-24mm.

Certes mais une correction en post restera une correction en post

Ça dépendra du sujet à photographier, le TSE à quand-même un intérêt pour éviter trop de post-traitement C'est un peu comparé à l'arrache, sans prétention :
Irix 11mm, telquel :

Irix 11mm "redressé" :

Canon TSE 17mm shifté main levé, sans tilt :

Ouais mais mon point c'est que pas de PP... Là c'est juste du crop.  
 
Le shift du pauvre c'est:
-Un maxi UGA (disons un 14mm samy, mais pourquoi pas un 12-24 sigmou (le f4.5-5.6) ou ART (le f4) selon les moyens, ou le irix 11mm ou le 12mm laowa etc...).
-Une prise de vue avec l'axe optique parfaitement à l'horizontal. (pas comme sur la cathédrale)
-un crop sur la zone qui t'intéresse.
 
Et hop, les verticales qui sont justes et tout le bazard qui tient pourtant dans le cadre!!
Et pas de moulinette PP (sauf la disto, si on partait de la moustacheuse image d'un samy 14...)
 
Tu perds juste pas mal de MP dans la bataille.
 
mais bon HFR c'est 800*600 max...  

punaise...quand tu sais le recul que t'as à cet endroit, c'est à dire presque aucun, c'est vraiment impressionnant comme redressement !

Yep c'est tout à fait ça, tu perds easy 40/50% de pixels Mais dans ce cas c'est pas facile d'avoir la cathédrale sur l'axe optique

voilà pour illustrer:

 
T'es dans la pièce, appareil bien horizontal.
Que tu shift avec ton 17mm ou que tu croppes dans le cadrage d'un 11mm, tu sors la même chose si ton souhait était d'avoir un cadrage vertical qui démarre au pied de l'escalier coin gauche.

Ben justement tout le problème est là

Je faisais ça avec le 14mm, c’est très bien. Tu as plus de temps pour penser à la photo  

Laowa 12/2.8 + 36 MP, what else ?

C'est pas un peu short 36mpx ?  

Sam' suffit.
En plus il passe aussi dans les judas d'etienn

Que l'on déplace cette news si elle est dans la mauvaise section du forum.
 
J'aimerais rendre hommage à un français qui a beaucoup voyagé, un membre du forum, un entrepreneur, un pionnier dans la vente d'ordinateurs en Australie, marié une québécoise, un passionné de photographie sur le tard, retraité depuis 15 ans à Acapulco et qui vient de décéder au Mexique des suites de l'Alzheimer.
 
RIP Aimeric De Again
 
Son profil: https://forum.hardware.fr/hfr/profil-89585.htm
Sa photographie: https://www.flickr.com/photos/aimeric/

Quelqu'un aurait entendu parler des rumeurs des Samyang 24 FE et 135 FE avec AF ?

Un loxia 25/2.4:
https://www.dpreview.com/news/11163 [...] -f2-4-lens

Panasonic TZ200 annoncé :
On reste sur un capteur 1", le zoom passe à un équivalent 24-360mm f3.3-6.4 au lieu de 25-250 f2.8-5.9.

A partir de 100mm, la luminosité est proche de celle du TZ100, mais je crois que je préfère le compromis du précédent.

Un zoom x15 avec un capteur 1" dans un compact, ça reste impressionnant.

belle prouesse technique, mais concrètement ça sert à quoi

Fuji lance son xh-1 avec une stab 5 axes.
http://www.fujifilm.com/news/n180215_01.html

Ouaip, Fuji s'énerve  
Au niveau des tarifs aussi d'ailleurs...

Quel tarif annoncé ?

 
Triste nouvelle
RIP

 
1899 € avec des pack comprenant grip etc pour un peu plus cher

Les objecifs vidéos qu'ils viennent de sortir par contre démarrent à 4000 €

 
Le X-T2 était sorti avec un tarif annoncé de 1699€....
L'augmentation de prix n'est pas folle.

Non effectivement, surtout que ça monte en gamme. Perso je trouve pas ça déconnant, couplé avec un 16-55 on approche les 3000 € pour l'ensemble, et pour un très bel ensemble. Du coup je trouve que ça va encore, mais ça n'engage que moi évidemment.

Pas beaucoup de communication sur l'AF je trouve...

A priori très proche du xt2 pour l'af.

Moi je veux un xt3 pour avoir un xt2 moins chère.

Apparemment l'af est le même que le xt2, un poil de cul meilleur en basse luminosité.

 
Quand le xt3 sortira tu n’auras d’yeux que pour lui et tu diras vivement le 4 que je trouve un 3 à pas cher.