Reprise du message précédent :

oui, autour des stades à beaufs.

La photo est surtout entrain de mourir a cause du smartphone. Chaque année des milliards de photo mal cadrées, pixelisées, et sans intérêt, tue l impact de l image. Des lieux magnifiques sont devenus des usines a selfie, cathedrale, chateau du XIIIe, temple shinto, canyon, abbaye, tout cela ne sert plus souvent que de background a un portrait égocentrique, pour dire j y etais, comme si cela avait de l importance.
Quand au partage c est sur que si tu prends les twin towers le 9/11, ok mais sinon y a t il réellement urgence a "partager" une photo vite fait pour illustrer un moment que le plus souvent tu ne vis meme plus car tu es trop occupé a le partager.
La photo au smartphone c est surtout un outil de vampirisme esthétique

on peut penser ce qu'on veut de la photo au smartphone, des selfies et de tout ça, mais on ne peut pas dire que ça tue la photo.

est-ce que tous ces vilains qui font des selfies auraient fait des oeuvres d'art photographiques s'ils avaient eu genre un argentique à la place de leur smartphone ? probablement pas. les gens qui font "de la photo" sont une niche et l'ont toujours été.

la différence, c'est qu'avant les "photographes" représentaient une proportion plus importante des gens qui prenaient des photos, parce que la prise de photos était inaccessible au plus grand nombre. très schématiquement, du temps de l'argentique, la photo c'était compliqué et ça nécessitait d'avoir un appareil dédié. le numérique a retiré le côté compliqué, le smartphone a retiré la nécessité d'avoir un appareil dédié, et donc maintenant tout le monde peut faire des photos tout le temps.

donc oui, la photo elle meurt en proportion à cause du smartphone, mais elle ne meurt pas en volume. au contraire même, sans doute. le smartphone, ça permet à des gens de découvrir la photo alors qu'ils n'en auraient pas forcément eu l'idée ou l'occasion autrement. ça permet à des gens de faire des "vraies" photos qu'ils n'auraient pas pu faire autrement, parce qu'un smartphone contrairement à un appareil photo tu l'as toujours sur toi.

Volume et qualité c est pas compatible, et la photo de qualité elle meurt aussi, tout devient du "deja vu", plus a force de se gaver d images de smartphones ben peu de gens font la difference entre une bonne et une mauvaise photo. Et puis faire des belles photos avec des forets de selfie stick dans une ambience de hall de gare bon courage, tu as des coins géniaux pour la photo qui sont maintenant totalement ruinés. La photo suit le meme cycle d'erosion que pas mal d autres trucs.

Doisneau, ce n'est pas un truc comme 350 000 negaifs, par ex ?

C'était mieux avant.
 
Mais avant c'était sans le reflex. Un simple retour aux sources. Le reflex est mort, faut pas en faire une maladie.

Ça paraît quand même un peu compliqué de vouloir détrôner les SLR quand on plafonne @280mm tout fermé et qu'on aura jamais de quoi investir rentablement dans plus long

Il y a pas de limitation au ML.
Dans le genre c'était mieux avant, le 300 était couramment utilisé.

Deux sorties au parc quoi

Je comprends mieux la docilité des écureuils au parc de Sceaux

Un réflex ?    
 

La taille bordel !
 
/levieux

 
Ah parce que faire un module wifi et un soft débile profond compliant, c'est de l'innovation et tout le reste, de la merde en barre?

 
Bin voilà...  

 
Et sans télémètre, et sans numérique, et sans pelloche, retour à la chambre et aux plaques de verre.

Perso je ne pige pas pourquoi il n'y a pas un reflex à la sauce smartphone : connecté (une carte sim, on peu tbien en glisser une dans une tablette aujourd'hui), un grand ecran tactile, des applis a la con pour ceux que ca plaise...
 
Ca permet de faire basculer une partie des utilisateurs de smartphone vers les reflex.
 
Et y'en a bien qui claque 700€ dans un smartphone tous les ans...alors un poil plus avec un.objectif correct...
 
M'enfin suis une burne en marketing et je ne suis plus marché depuis des lustres.

Samsung l'a fait avec le NX galaxy il y a quelques années (pas un reflex mais un mirrorless) : ils ont peut-être eu raison trop tôt mais en attendant ils ne font plus d'APN.

 
Regarde l'age des décideurs chez canon et nikon et tu auras une partie de la réponse  
 
En fait c'est bien plus que l'age qui pose problème mais leur ancienneté dans la boite...

Les "problèmes" pour les uns sont des exigences sine qua non pour les autres....
 
Quand les nouvelles générations auront compris que l'augmentation constante des consommations électriques et du consumérisme les envoient dans le mur en continuant à détériorer leur cadre de vie, elles auront fait des progrès.

Ceci concerne bien plus de monde que les nouvelles générations et en particulier tous ceux qui sont perclus de conservatisme et qui ne veulent pas changer leur habitudes / mode de vie.
/HS

 
Quant les anciennes générations auront comprise que leurs pratiques de consommations antédiluviennes nous ont déjà emmené dans le mur en détériorant majeure ment notre cadre de vie, ils auront fait des progrès...
Contrairement à ce que tu semble penser, c'est grace aux nouvelles générations que la grande majorité des progrès sont faits.
Et c'est pas Kévin avec son smartphone le soucis
 
C'est Robert et sa grosse usine qui consomme beaucoup et pollue énormément, c'est Ursula et son magasin de centre ville allumé jour et nuit, c'est Michelle et sa grosse mercedes, etc etc...

 
Parce que tu crois vraiment que la jeunesse est mieux? C'est des braves esclaves des marques comme les autres, le centre d’intérêt est juste ailleurs.Et on consomme beaucoup moins en vieillissant, faut pas l'oublier.

alors autant il est vrai que dans tous plein de boites, les décisions sont parfois à la ramasse, question de génération/manque de vision des vieux au commandes/toussa, autant ou foutre une SIM+app's dans un gros appareil photo, il va falloir argumenter....
 
Ce qui fait la force du smartphone, c'est 2 trucs: la "nécessité" d'avoir un téléphone pour être joignable + la possibilité de faire tenir toutes les fonctions additionnelles bien pratiques dans la poche dans ce même objet.
 
Si un % de gens ont déjà le smartphone dans la poche, quel est l'intérêt pour eux d'avoir en plus le "smart-appareil photo??" Pour ceux qui n'ont pas encore de smartphone, est-ce qu'ils vont trimballer toujours leur appareil photo pour avoir un smart quelque chose connecté sur eux???  (non, même parmi les photographes passionnés, rare sont ceux qui ont un appareil tout le temps sur eux)= super niche....
 
 
Alors à moins que le "smart-appareil photo" apporte des fonctionnalités qui deviennent "indispensables" aux yeux des photographes, tout comme l'addition téléphone-connexion net-appareil photo-GPS-divers capteur à permis une somme d'usage et de fonctionnalité énorme avec un smartphone, donnant forcément des usages "indispensables" à une énorme proportion des gens (en gros même si chaque type d'usage d'app sur smartphone est niche, il y a tellement d'app et d'usage différentes que la somme des niches rend le smartphone "universel" ), le smart-appareil photo n'a aucune chance de rencontrer un succés commercial avec l'implantation actuelle du smartphone sur le marché.
 
Tes app's and co, c'est pour quoi?? de la connectivité réseau social (existe déjà via wifi + tel) du géo tagging (existe déjà avec module gps), de la retouche sur boital (existe déjà et sera toujours super limité, en tout cas d'un point de vue "photographe" ).
Alors oui, tu peux imaginer des app's qui vont plus loin (du genre le truc qui te prévoit la position du soleil au vu de ton orientation+position GPS pour les paysagistes et qui pourraient être embarqué dans le boital. Mais là tu parles de toucher le faible % de ceux qui sont intéressés par cette fonctionnalité parmi le faible % de photographes qui investissent dans un "vrai appareil" parmi le faible % de tous ceux là, qui n'ont pas de smartphone...
paye ta niche....
Et la somme de toutes tes niches ne dépassera jamais pas la niche globale qui est celle du photographe passionné (CF analyse de double clic) = toujours peu ou prou la même proportion, limitée, de la population, capable de s'encombrer avec un objet différent de celui qui tient dans la poche...
= impossibilité de faire grossir le marché par ce biais.
 
et je ne parle même pas d'un certain conservatisme sur le marché de la photo (= fuck les gadgets/ moins c'est mieux/ c'était mieux avant/ age moyen du dentiste qui investi dans du matos si peu modeste )
 
 

Ah bon, donc le on consomme moins en vieillissant ca excuse les conneries passées?
La jeunesse est un peu mieux, clairement, puisque aujourd'hui les grandes décisions, les grandes avancées en matières d'écologie, et de progrès pour la reduction de notre impact sur la planète sont du fait des jeunes, et pas des vieux qui campent sur leurs acquis et traditions.
 
Quant au fait d'être esclave d'une marque, ca n'en fait pas non plus des consommateurs plus moutons que leurs anciens ne l'étaient

Pareil qu'Etienn je ne vois vraiment pas l'intérêt de mettre une SIM dans un APN alors qu'il suffit d'appairer l'APN à un téléphone déjà dans la poche.

 
La blague...
On a des chiffres précis sur le bilan énergétique à 20ans entre une personne née dans les 1930's  VS le jeune né dans les 1990's  avec ses 5 appareils à recharger quotidiennement et son accès perpétuel sur le net...
Et je ne parle pas du bain hebdo de mamie qui se lave au gant de toilette tout les jours VS les 2 douches hebdo du mec de maintenant...
(idem sur les lessives...)
Ni du Km moyen parcourru/an en bagnole/avion/train/whatever de toute façon sa pollue d'une façon ou d'une autre.
 
 
La prise de conscience actuelle de la jeune génération n'a à mon avis qu'un impact très faible sur l'écologie VS tout ce qui a été perdu, et continu de se perdre vu les modifications de nos modes de vies, sauf militants engagés qui vivent de leur lait de brebis + éolienne dans le potager. (pas sur que le péquin moyen, même s'il est + éduqué sur la question soit pas moins néfaste pour l'écologie que son homologue d'il y a  30ans - 60ans)
 
/HS

Il suffit de faire du camping sauvage pour le vérifier
 
Tiens, pour changer de sujet, Nikon lutterait contre la contrefaçon :
 
http://nikonrumors.com/

tu lis ce qu il y a ecrit?
"I received multiple reports that the batteries do work fine after the latest firmware update - maybe this was just an isolated incident."

J'attends confirmation ou pas d'utilisateurs du D810 versus les batteries tierces.

Ah je croyais que "multiple reports" était une confirmation d'utilisateurs de D810.
J'ai dû me tromper

L'update n'est pas daté.
 
http://leicarumors.com/
 
Ca c'est mieux

 
Et tu es content ?  

 
Si tu veux vraiment poster quelques chose d'utile mets un lien vers une news en particulier et pas l'url d'un site de rumeur.
 
Mais réfléchis vraiment avant de poster parce que là tes posts ressemblent plus à du pourrissage de topic

Genre réfléchir tellement qu'on en devienne aveuglé par son intelligence ?

Pas de quoi ici
 
Je trouve quand même assez poilant de voir cette pub à enceinte d'hygrorégulation sur un topac de rumeurs Leica.
Bobor devrait apprécier
 
D'ailleurs la vraie nouveauté va s'appeler 5370
 
Mais si vous préférez les guéguerres SLR / Mirrorless, on peut continuer.

 
hahahahahaha
 
et les appareils photo jetables des années 90, les défilés de japonais avec leur appareil photo dans les années 70/80 y'avait quoi de différent ? chaque famille avait ses albums photo depuis des générations, avec des photos floues, tata ginette et les vacances au camping, sortis entre le dijo et la sortie en forêt, bref tout pareil.
 
il y a le marché de masse : la mode du reflex a existé dans les années 70 en argentique (des K1000 avec le 50mm f2 produit par millions), puis au début des années 2010 en numérique, où les gens achètent comme loisir/marketing/objet social, je dépense donc je suis
 
il y a les photographes, qui utilisent le matos du moment, qui est un outil de création

 
   
Le reflex tout comme le télémètre retournent à leur but d'origine : des outils pour un public restreint de photographes ou de passionnés.
 
Quel intérêt d'acheter un reflex si c'est pour utiliser uniquement un 18-55 ? (95% des ventes)

Le même raisonnement avec pourquoi acheter un pentax.

 
par exemple    
 

Nick Brandt