Reprise du message précédent :
Irix officialise son 11mm f/4  
https://www.dpreview.com/news/68715 [...] rame-dslrs

Vu les courbes du 135, meme ceux qui ont des angles vont pas s'en faire  

Pas con la fluorescence, et le slot pour filtres.

ouais clairement c est pas pour toutes les utilisations, puis le prix risque de piquer je pense. et l image elle ne piquera peut etre pas trop

Celui-ci sera mien
@ 800 K-ISO, f/4 c'est très suffisant ( )

mouais sur leur photo de démo ça vignette tellement que c'est plus du vignettage, c'est un masque sur les coins

 
En même temps la photo de démo a été prise avec un Sony a7R II, alors qu'il n'est pas disponible pour cette monture
 

 
Pourquoi en faire un dans cette monture s'il en existe un en monture canon ?  

 
Quel scoop formidable: les télés ont des courbes plus avantageuses que les grands angles.  

c'est des bonnes briques les nouveaux Sigma quand même, plus de 1 kg pour le 14 et le 135 on connaît le poids du 24-70 ? je l'ai pas trouvé

1kg    

Quoi plus de 1kg le 14mm ?
Je n'avais même pas regardé ca vu que la taille ne semblait pas délirante.

1170g pour le 14 et 1130g pour le 135
 
https://www.dpreview.com/news/19425 [...] art-lenses

Je ne sais pas combien pèse le 135L mais il m'avait semblé très raisonnable.  
Ca fera une sacrée différence pour certains

http://www.canon.fr/lenses/ef-135mm-f-2l-usm-lens/
 
750g

Stabilité et équilibre

Pentax aussi se lance dans la course à la plus grosse : http://news.ricoh-imaging.co.jp/ri [...] 14592.html

À vue de nez, il vaut 3 fois le FA en encombrement. Ridicule.

A vue de nez, ça reste raisonnable par rapport à un Sigma Art, un Milvus ou un Leica SL
 
J'ai un FA 50/1.4 et un Voigt 58/1.4 dont je pourrais me séparer vu le peu d'utilisation... mais pas pour acheter un monstre, à moins qu'il n'ait des propriétés cachées.

 
ll en aura forcément pour toi, car selon certaines rumeurs, et contrairement aux ART, il serait disponible en monture Pentax dés sa sortie.

Il est parfait comme ça

Comme toutes la gamme Art
pour le 14 on peu se consoler en se disant que les zooms @14/15mm, f/2.8 font le même poid
Zoom vs ouverture, faut faire son choix

Faut attendre de voir les specs officielles. C'est surtout le pare-soleil qui me parait gros.
En tout cas c'est ce que j'attendais pour éventuellement passer au K1, bonne nouvelle pour moi

Surtout que ça doit encore être une impression 3D

Ce paresoleil en tulipe pour un 50

 
Allons y étape par étape

 
Ils ne se mouillent même plus sur les dates (ni le reste) chez Ricoh
 

http://news.ricoh-imaging.co.jp/ri [...] 14597.html

Pour le moment ce n'est qu'une vue d'artiste

Ils parlent bien de mockup sur la plupart des sources, reste à savoir si l'intérieur est aussi développé que l'extérieur

 
 
cela va peut être leur faire avancer sur le renouvellement de la gamme FF et viser un peu plus de vente. A quand le D820?

400g c'est pas rien

Y'a pas un olympus 75mm f1.8 qui pese 300g ?

Ça fait environ 2 smartphones en 5,5" (un poil plus).

Oui mais c'est du Micro 4/3

 
Ça fait un 85mm f/1.8

Les surfaces sensibles 3,5 fois plus petites qu'une vue 24x36 boxent en catégorie nanisme

bah c'est équivalent à quoi? 150mm f3.5?
 
non parcequ'un 135mmf2.8 qui couvre le FF c'est dans les 400g sinon hein...

Je suis pas sur de saisir ce que vous voulez en fait en se focalisant sur le poids. Si on a pas envie d'un monstre excelent a PO, le 135 actuel ou les solutions mirorless sont pas bonnes ?

Je considère le 135 actuel excellent à PO, perso

le 135 actuel est très bon ... quand tu es chez canon.
et selon mes critères, il demeure néanmoins trop lourd (la fameuse barrière des 500g).
 
Partir vers du mirrorless pour du léger, oui c'est le top pour du vrai léger, mais réactivité/qualité d'image/ergo/autonomie/robustesse/doublonnage de systèmes fait qu'on peut aussi attendre des optiques light sur les systèmes réflexes.
 
L'idéal me semble de pouvoir rester sur du réflexe pour une ergo inchangées et les avantages du système, et avoir un parc optique avec du light sur certaines sorties ou taille/poids comptent et la possibilité de monter du lourd superlatif sur d'autres sorties ou la perf compte.

Del > Donc y'a pas de raisons de se plaindre du sigma alors, si le canon te satisfait deja, en plus il est deja pas cher, non ?

etienn > je suis pas sur que ce soit possible de faire du 2.0 sous 500g en FF. Ce que tu voudrais c'est un 2.8 leger ? Sur APS-C eventuellement ? Il doit deja y avoir pas mal de solution, surtout si tu etends ta recherche vers les 100mm non ? le 85 1.8 doit donner tres bien sur de l'aps-C et il n'est ni lourd ni cher.

Seriously un 135 f/1.8 plus lourd qu'un f/2 ?

Le poids des mots,  le choc des photos