Reprise du message précédent :

Un truc gros lourd, tout fermé et dont la qualité optique est discutable

On parle de prise de vue et sauf erreur de ma part, dxo ou lr ne sont pas encore intégré à nos appareils.

Reste la prise de vue en mode connecté mais c'est pas pratique

+1

Vivement que l'evf soit généralisé

ça existe de fait sur tous les compacts qui ont des objos avec une disto de cinglé, l'image de l'écran (et éventuellement du viseur) est corrigée en distortion sur les reflex, j'avoue que je sais pas qui le fait et qui ne le fait pas

 
Ah mais je parlais de boitier à objectif interchangeable bien entendu

 
incluant des optiques tierces comme les UGA cités dans la conversation??? avec notamment le 14mm...
 

 
 
 
Non mais parce que s'il se faut limiter à une gamme optique aussi limitée que le nombre de 13mm f5.6 ais présent sur le marché de l'occasion, des solutions UGA sans disto il y en a depuis 1976...
mais ce n'est pas le sujet de la conversation. (qui était quid d'un low cost 15mm irix VS un low cost 14mm samy???)

Sans parler que pour être plan par rapport à une façade c'est la merde.  
 
Et si c'est pour laisser 30% du cadre comme mort autant prendre un 21mm.

Même en prenant de la terre en photo ca se voit avec le Samy.

pas de problème, voila pour toi
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7068_1.htm

Certains préfèrent faire des photos avec un appareil plus qu'avec des logiciels.

Ça passe pas sur le GR  

 
Il est moins gros que le Irix 15 et fait le même poids    

I want to believe

Quelle version ?

Pas de filtres.
Piqué sur les bords très bof sous les 16mm.
Next.

 
Ca pourrait servir à encore plus de monde si l'appareil permet à l'utilisateur d'embarquer ses profils, voir même est capable de générer un profil à partir de photos, ce qui n'est pas utopique.
Même si c'est moins précis qu'un profilage fait en labo, ça dépannerait bien, voir plus.
 
http://wilson.bronger.org/calibration
http://wilson.bronger.org/lensfun_coverage.html
http://lensfun.sourceforge.net/

Next is pitetre Irix 11/4 ... Mais gélatine seulement

Next is peut être le 12-24 ART

Vu les derniers Art le truc fera bien 3/4Kg

 
 
Le 11-24 f4 L fait 1.2 Kg je pense qu'ils arriveront à ça également.
De toute façon pas d'autre solution que de surdimensionner la frontale pour avoir de la qualité dans coins avec de telles focales.

 
La première version.
La version II a plus de distorsions mais un meilleur piqué.

 
Tout est surdimensionné, mais est-ce que ça vaut vraiment le coût ?
Pour une utilisation pro certainement, mais pour les pauvres amateurs ... ça fait du poids x2 et du prix x2. Tout ça pour un piqué dans les angles que personne ne regarde. (et les mêmes vont ajouter du vignettage pour donner un style   )

La question concernait l'irix

Les hybrides en abusent, avec des zooms de kit à la disto record. On pense au 16-50 Sony mais le 16-50 Fuji est pas loin (mais le piqué est moins honteux en dehors du centre).

Cela touche également les focales fixes comme le 12mm f/2 Olympus.

Regarde les tests sur photozone.de, tu verras que les 18-55 basiques font moins de compromis sur ce point.

C'est un choix optique, la distorsion et les AC se corrige bien en PP alors qu'on ne peut rien contre une absence de netteté.

 
Corriger la distorsion amoche le piqué, donc ça se voit quand même un peu/beaucoup.

Le K-1 s'est vendu à 74 000 unités depuis 5 mois.
Vu qu'il s'est vendu environ 3 872 000 SLR sur les 6 premiers mois de 2016, dans une hypothèse linéaire, ça donne environ 2,3% des SLR. Sachant que les FF se partagent environ 10 à 15% des SLR, c'est une belle performance.  

vendu clients ou distribués ?

Il y a donc 74k fanboys qui n'avaient pas besoins de 24x36 numérique jusqu'à ce que leur marque fétiche en propose

Plaisanterie mise à part, j'aurai pensé que les chiffres auraient été plus élevés pour le premier 24x36 numérique de la marque compte tenu des délais que les pentaxistes ont eu pour économiser

Ils pouvaient en avoir besoin mais avaient une forte capacité de patience, que d'autres n'ont pas eue.   J'en sais qq chose...

Il serait intéressant de comparer pour chaque marque le taux de FF vendus par rapport au total DSLR vendus dans une même période. Cela permettrait, d'une part de vérifier s'il y avait effectivement une attente qui s'est traduite par un acte d'achat et, d'autre part, d'établir une estimation du potentiel de ventes dans les prochaines périodes.

Le comparatif serait biaisé du fait que les autres concurrents proposent du 24x36 numérique depuis 8 ans...

Les chiffres sont bons car il y avait un vide. Un éventuel K2 se vendrait beaucoup moins amha

S'il n'y avait que ça qui faisait que le raisonnement est biaisé... C'est rigolo ce genre de stat au doigt mouillé mais l'incertitude est telle que ça ne veut rien dire.

Vendus au réseau de distribution ("shipped" ), ce qui chez Pentax (quasiment introuvable en boutiques, le K-1 encore moins que le reste) rime en pratique avec vendu clients.
 
Et pour le doigt mouillé ; j'ai évité de publier les résultats qu'on obtient avec des intégrales triples, prenant en compte le cycle de vie du produit ou le trend décroissant pour les ventes de DSLR : différences non significatives.  

Non mais clairement on va pas se tortiller du cul: il semble bien se vendre, et c'est pas une surprise: il était attendu par certains, et il est sorti au bon moment (il y avait un joli trou dans les sorties casonikon en FF à ce moment precis) et il est plutôt réussi.

Il continuera sans doute à se vendre correctement jusqu'à ce que les remplaçant du 6d et du d610, modèles en fin de vie, arrivent.

Le remplaçant du k-1 sera beaucoup plus difficile à placer, il faudra encore transformer l'essai et garder le territoire conquis.

Il y a le fait surtout qu'il y a une offre globale cohérente en DSLR en monture K. Plus besoin de changer de système pour aller vers le FF.
Et RICOH semble un très bon "repreneur" avec des perspectives et des ambitions; rien à voir avec la période désastreuse d'HOYA.
Il faudrait que maintenant ils essaient d'aborder le marché pro.

C'est bien que les verts ont rejoint le trio. L'offre est plus large avec un plus vaste choix pour les simples consommateurs que nous sommes. La concurrence va dans le sens de nos intérêts. On ne peut que s'en féliciter quelle que soit la marque que nous utilisons.

 
74 000 ça ne veut rien dire ?
 
 
C'est clairement énorme et une bonne nouvelle pour la pérennité du système Pentax, de sa monture K.

Le problème, c'est que presque tout le monde s'en fout de Pentax, sauf une secte d'irréductibles n44bs qui vivent dans leur bulle complètement hermétique

et parmi ces 74000 y a une proportion énorme d'upgraders qui n'en rachèteront de fait pas un autre, donc les chiffres vont se tasser rapidement. ce qui pose problème à Pentax, ce n'est pas de vendre à sa base de fans, c'est de vendre à ceux qui sont déjà chez d'autres marques.

le K-1 est sans aucun doute un bon boîtier capable de ravir les gens qui avaient un Pentax APS-C, mais est-ce qu'il suffit pour convaincre un mec qui a des milliers d'euros de matos Canon ou Nikon de switcher ? quelque chose me dit que non.

Vous avez des chiffres de la concurrence pour comparer, ou du moins avoir une référence. 74 000 c’est peu je trouve, au contraire des objectifs ou le chiffre est hallucinant.

 
Pas vraiment. Moi j'attends toujours de voir ce que donnerait un digne successeur du GR... oui bon ben c'est Ricoh pour être exact.

Ah ben moi aussi, j'en ai eu un de GR même, mais y'a pas trop d'alternatives (hors Nikon A) pour l'instant, ce qui est loin d'être le cas pour les reflex 24x36.

 
Au total 5 180 572 reflex envoyés aux mags entre janvier et aout
 
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201608_e.pdf

 
Tu en connais beaucoup de personnes qui passent de Canon à Nikon ou inversement ?
Je veux dire des gens sérieux, pas des consommateurs de produits high tech.