Reprise du message précédent :

J'avais lancer le débat sur le topic Nikon, j'avais en tête de me prendre le samy mais il me fait de l'oeil cet Irix, je suis preneur de retours des early adopters

 
Normal : fait sur un capteur avec filtre AA même pas stabilisé    
 

 
Y'a un moment dans la chaine R&D où ils ont oublié de cocher "APS-C" je pense

 
En même temps à f/2.4 c'est pas la mort  

Interview d'un des responsable de Blad à la Kina chez DPR
 
Petite pensée pour certains ici

https://www.dpreview.com/interviews [...] okina-2016

 
Les tests de cailloux de lenstip sont vraiment parmi ce qui se fait de mieux, on ne peut pas le nier, mais en l'espèce, il existe autant de "versions" du samyang 14mm, question définition, qu'il n'existe d'exemplaires... donc il est incomparable    
 
 

Tu crois qu il y aura grande différence  ( je me pose la question moi aussi )

À partir du moment où la distorsion est meilleure le Samy prendra une claque.

y a pas que la distorsion dans la vie. Vus le piqué sur les samples à PO, je suis pas prêt de lacher mon samy pour ça.

 
Ouvert qq samples au hasard et j'ai eu plusieurs fois l'impression gênante que les 25% gauches lointains de l'image sont moins nets.
 
http://pliki.optyczne.pl/iri25/iri25_fot08.JPG
http://pliki.optyczne.pl/iri25/iri25_fot20.JPG
 
Objo avec pb de centrage/planéité amha.

Quand tu veux vraiment viser juste la distorsion du Samy devient un problème.  
Un 15mm sans distorsion, un peu moins bon et dans un prix équivalent... Je switch sans réfléchir.  
 
Et pourtant les deux 14mm que j'ai eu étaient de très bons exemplaires niveau piqué.

Je viens de tester la correction d'objectif intégré dans LR 6 pour le Samyang 14 f2,8 et ma foi je ne suis pas calé en archi mais ça me semble très correct

Oui mais on a pas encore lightroom dans le viseur ou avec le liveview

C'est toujours plus facile à réparer qu'un piqué dans les choux...

mouais...
à moins de cadrer avec plein de marge, la disto du 14mm est super dure pour composer juste, car même si DxO, whatever corrigent bien, impossible d'anticiper ce qui va rester dans l'image finale...

Peut être qu'à l'avenir des applis in da APN vont corriger des optiques pourraves direct dans l'EVF pour en sortir des trucs dignent des OTUS

Ce que vous appelez disto, c'est quoi précisément? Parce qu'un 14mm même orthoscopique et de compétition, il va déformer les perspectives et faudra éviter les angles et accessoirement les inclinaisons trop fortes. Suivant l'optique et les conditions de prise de vue, il m'est d'ailleurs arrivé de préférer l'image brute à celle corrigée.

 
tout le monde fait pas de l'archi, tout le monde pratique pas dans des endroits plat et civilisé, moi la disto je la vois jamais sur mes photos, et je la corrige pas. Tout dépends de ton usage.

 
Attention à la confusion classique entre disto et perspective d'un GA (certains diraient confusion naabesque: le fameux " pas de GA pour du portrait à cause de la disto qui nuit au sujet" aussi répandu et pourrie que "j'étais fermé à la focale f2.8" ).
Of course qu'un GA a une perspective "exagerée" et que les lignes fuient dans tous les sens et qu'il faut s'appliquer à la PDV. C'est pas le pbm ici.
La question c'est bien la disto = une ligne qui est droite en réalité ne sort pas droit dans l'image produite par l'objo.
Souvent sur les GA c'est en barillet (les lignes prêt des bord deviennent courbes façon fish= rondes avec centre= centre de l'image).
 
Sur le 14mm samy c'est en moustache: plus de détail sur les différentes disto par ici:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Distorsion_(optique)
 
Et c'est tellement fort dans le cas du samy, que l'opération de rattrapage de la disto en logiciel bouffe une partie conséquente de l'image: dur d'anticiper ce qui va rester dans l'image avec l'appareil à l'œil.  
En plus dur d'aligner des horizontales/verticales de la scène avec les lignes/cadres du viseur, puisque ce qu'on a dans le viseur est la réalité toute tordue...
 

 
la distorsion de l'objectif c'est le fait qu'il ne projette pas une image "plate" sur le capteur en gros. ( barrillet / coussinet....... ou, ou,ou,ou.. moustaches   )
 
les perspectives ne dépendent absolument pas de la focale de ton objectif, elles dépendent uniquement de ton point de vue ( là ou tu pose l'appareil et son orientation par rapport au sujet)
 
quant tu as des éléments dans ton image en bords de cadres et proche de la ligne d'horizon, entre un FE et un UGA rectilinéaire, ces éléments sont moins déformé visuellement avec un FE. C'est tout à fait normal.

 
je fais de tout avec mon UGA aussi...
c'est pour cela qu'un piqué pourri= bof bof si paysage.
Une disto à chier= bof bof si archi...
etc..
 
je te garanti que je ne suis pas un ayatolla de la question disto, mais que sur le 14mm elle te saute au visage. (ça et le centre de l'image bien dilaté...)

Je comprends pas ce que vous cherchez, il existe depuis 10 ans le Sigma 12-24, qui non seulement a très peu de distorsions, mais en plus il est compact, et cerise sur le gateau il fait zoom.
 
http://www.juzaphoto.com/article.p [...] article=42

 
Faut pas être exigeant hors du centre de l'image par contre

Visiblement... peu de monde semble connaître DxO ou LR icitte ?  

 
Excès de Fujimania ?

 
En visu 100% ...
Comme d'autres ici ce qui est éliminatoire pour moi est d'avoir un effet fish eye dans le viseur, je trouve ça dramatique.
 
 

 
   

 
Non, mais tu es sur HFr : les gens veulent un UGA sans disto/AC/vignettage/MTF mou aux bords.
 
Malheureusement, il reste encore des progrès à faire au niveau technologique pour fournir un angle de 120° rectilinéaire impeccable.

 
On passe déjà trop de temps à triturer des courbes    

Ben visiblement on a pas les mêmes besoins stou

Mouais... Slow food, slow sex, slow photography    
Et l'instant décisif dans tout ça ?

 
Justement, c'est précisément à cause de ça que je demandais. Et le hic c'est que le rattrapage du barillet entraine des perspectives qui filent encore plus dans les coins.

 
qu'est ce que tu ne comprends pas lorsqu'on dit qu'une disto dégueu est gênante au moment du cadrage?
 
Après, oui on peut booster piqué and co via soft, mais si la base est mauvaise (voir filée comme dans les coins du 12-24 par exemple), le résultat final est très mauvais.

ça c'est juste un problème inhérent au fait d'utiliser une focale très courte en rectilinéaire si tu prends un objo qui n'a pas de distortion, tu auras exactement le même filé que si tu corriges un objo distordu.
 
et accessoirement, cette discussion est un argument de plus en faveur de l'EVF : il suffit d'une correction de disto appliquée dans le viseur et hop

Non, tu peux avoir la même sur l'acl arrière en LV, même en déconnectant le mirroir

 
Ca je n'en disconviens pas.
 
Sauf pour l'EVF, faut pas déconner.

 
c'est clair. Mais à la condition, que les constructeur te file les bonnes corrections embarquées avec les optiques tierces exotiques qui sortent tout les 4 matins...

il faut avoir le bon profil de disto oui, et il restera toujours un petit pourcentage d'optiques pour lesquelles il n'y en a pas, mais ça peut régler le problème pour la majorité

Je sais déjà que le X1D n'est pas un MF de baroude, en dépit de sa compacité :
- surchauffe du capteur entrainant raccourcissement de la cap batterie
- capteur directement exposé à l'air libre (pas d'obturateur ni de mirroir), donc extrêmement fragilisé en cas de changement d'objo, les hautes températures et tensions agissant comme un absorbeur de poussière
Donc en pratique impossible de changer d'objo sans prendre de gros risques en extérieur

 
Chez qui ça existe ce genre de feature ? (A part Fuji)

Chez les verts, sans EVF

Un truc gros lourd, tout fermé et dont la qualité optique est discutable

On parle de prise de vue et sauf erreur de ma part, dxo ou lr ne sont pas encore intégré à nos appareils.

Reste la prise de vue en mode connecté mais c'est pas pratique