Reprise du message précédent :

 
ricoco nous rabbat les oreilles avec son 20 2.8... un classique dans toute les marques.
Non pour du 20 plus ouvert sur monture réflexe, je ne vois que l'énorme sigma 20 1.8, également sujet à caution sur sa qualité (certain l'adore, d'autres le déclare bouzesque (perso je n'ai jamais vu un seul sample me convaincre)).
un 20 1.8, s'il est bon serait effectivement une bonne nouvelle.

 
Logiquement non vu que la centaine est différente...
Sinon ce serait un D650.
Le marketing est parfois obscure mais là c'est comme même assez évident, ou bien ?  

 
Tu as raison, c'est un f/2.8 erreur de ma part.    
Et celui de Ricoco est effectivement très bon, bien meilleur que les 2 que j'ai pu avoir.
 
J'avoue que je ne suis pas utilisateur de grandes ouvertures en grand angle. Autant un 35 ou 28 1.4 ça me branche, autant à 24 ou moins, si on est à f/2.8 voire f/4 ça ne me gène pas.

d750, car c'est 1/4 de d600 et 3/4 de d800.  
voyons c'est évident!!
 
cette logique de numérotation des modèles arrive forcément à une limite à un moment (le jour ou le d90 est devenu d7000= what???), maintenant il faut arrêter de voir forcément une logique par ses dénominations par numéros. "est ce que le d810 est plus une évolution par rapport au d800 que le d610 face au d600?? oui, alors pourquoi il ne l'on pas appelé d812 voire d819,3???"

etienn

Hmm.. cette focale,
un 20 1.8G Nanocoated milieu de gamme (600-700€), avec la qualité de fabrication du 28 1.8G j'imagine..

 
Je fais partie de ceux qui l'adorent mais je ne le destine pas à des shoots à 100 iso mais plutot à des iso qui permettent rarement de départager une optique superlative d'une optique moyenne.
 
Accessoirement, il n'a à convaincre que ses utilisateurs puisqu'il n'y a pas d'équivalent (jusqu'à présent)...  

 
oui et non. Un objo/boitier/what ever doit aussi convaincre, ses utilisateurs potentiels.
Tu es client de la focale/ouverture sur le papier. Tu mattes des samples sur le net, tu ne mets la main sur aucune image qui n'a l'air nette à f1.8 même à 1024pixels de large, tu te dis alors que se tapper 500g et 82mm, une construction moyenne, pour devoir visser à 2.8 ou 4, c'est marre et tu te rabats sur un bête 20 2.8, ou vise alors une autre focale avec ce type d'ouverture...

Le souci du 20mm f/2.8 chez Canon est quand même :
 

 
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] ff?start=1

Oui c'est sur qu'il doit convaincre ses utilisateurs potentiels mais ces derniers savent à quoi s'en tenir et s'ils ont besoin d'un 20mm c'est pas 24 ou 28mm  

Pour du 24mm vissé (ou pas) à f/4, j'ai autre chose  

 
Je m'excuse, mais ton argumentaire, c'est du flan  
Je rappelle la question de base : "Est-ce-que le D750 est le remplaçant du D610 ?"
Un changement occasionnel de numérotation lors d'une évolution des modèles de même gamme (D90 au D7000) ne peut pas être pris comme règle pour dire que ces mêmes numérotations n'ont pas de sens.
La segmentation est claire, amha -> D6xx FF entrée de gamme . D7xx modèle orienté sport / action, D8xx modèle haute résolution / studio.
J'ai l'impression d'être génial pour avoir réussi à résoudre une énigme à ce point compliquée    
 

 
Mwai, bin ton génie il explique comment qu'on passe du D700 seul à 3 modèles dont celui qui serait son successeur direct sort le dernier et est une sorte d'hybride entre ses 2 prédécesseurs?
L'argumentaire d'Etienn est le plus sage: vouloir chercher à tout prix des logiques et des filiations est un exercice qui montrera vite ses limites... donc du flan.

 
Ca s'appelle de la segmentation de marché. Quand il y a un seul modèle au début et qu'on introduit des modèles aux caractérstiques différentes, le nom permet simplement de les différencier.
Il y a peut-être bien une stratégie là derrière   , et pas seulement deux employés de la R&D qui dissertent au bistro du prochain nom à donner à leur bébé.
Sinon on aurait plutôt droit aux Nikon Kevin et Joanna  

 
bien sur qu'il y a segmentation du marché et stratégie.
Maintenant c'est bidon de chercher des sens dans les noms, puisque que si on fait une photo de la gamme d'une marque en 2008, 2010, 2012 etc.. on ne retrouve quasi jamais les successeurs direct des appareils de la génération précédente. Les gammes se décalent perpétuellement (est- ce que le d7100 est le successeur du d300 avec un capteur plus performant et un AF équivalent? ou bien la simple évolution du d90? il n'y a pas de bonne réponse)  et si effectivement à l'instant T, les numéros permettent de hiérarchiser la gamme, tant que la fiche technique d'un appareil n'est pas dévoilée difficile de savoir si le prochain d750 tient plus du d600 ou du d800, ou si d'ailleurs il prend des caractéristiques sans rapport avec la choucroute (par exemple l'écran orientable s'il est avéré, beaucoup plus amateur à mes yeux, le 5 du 750 vient peut être du d5200 donc ...)

 
CQFD par rapport à ce que disait Etienn: la logique évolue et chercher la filiation n'est pas aussi simple que ça et a forcément des limites.
 
Sans compter qu'entre 2 générations peuvent survenir des évènements qui incitent à changer de nom. Je ne crois pas à l'explication mais sur un forum voisin quelqu'un évoque la possibilité que le D750 soit en fait un D620 mais que les déboires du D600 auraient incité Nikon à revenir sur une série qui a meilleure presse.
Attendons de voir les caractéristiques finales du D750 mais avec ce qui est pressenti, il n'est pas impossible que le D750 soit le successeur du D600 (le D610 n'étant qu'une rustine) et le D800 reste celui du D700 (ce qu'écrivait d'ailleurs Nikon mais c'est sans doute trop simple).

On est désormais à 5 Full Frame chez Nikon et 3 APS-C, on voit clairement un virage se tourner...

Clair qu'il faut pousser les acheteurs vers les produits à plus forte valeur ajoutée marge.
Surtout pour les optiques.

Tendance lourde je pense.
 
Pour copier / coller un lien lu à côté, le marché de la photo va plutôt mal:
http://lensvid.com/gear/lensvid-ex [...] y-in-2013/

uhmmm... Pas bête comme approche plus que quelques jours et on sera fixé

Je n'ai pas lu l'article.
Je pense que le marché est saturé ou du moins arrive a saturation.
Comme pour les smartphones, une fois que tout le monde est équipé, difficile de vendre de nouveaux produits.
Pour la photo il reste encore les optiques cela dit.

 
Les optiques régressent pour la première fois depuis des lustres.

Heureusement que Canon avait une bonne marge de progression en GA

même phénomène de saturation.
 
Mme Michu est contente de son 18-55 et 55-200 sur son 350d, appareil de pro.
Mr Photo passion scrute les plans en occasion sur l'objo bidule de 1997 qui répond bien à son brief.
 
Il reste Mr Geek Photo qui va acheter le 20mm1.8 à sa sortie, et Mr nouveau venu qui va se prendre un 18-135 en kit.
 
Avec un marché saturé, les Mme Michu (le gros du marché reflex) ne vont pas acheter de nouveaux objos, et les Mr nouveau venus sont de plus en plus rare...alors c'est pas les Mr geek Photo qui vont soutenir les ventes...et les chiffres de baisse de ventes sont alors logiques.

Sur le graphique, on voit tout de même que les ventes de reflex ont explosé entre 2009 et 2012 (2013, les ventes sont revenues au niveau de 2011). Je ne suis pas certains que l'on soit arrivé à saturation (à part si la baisse des ventes se confirme en 2014)

 
Ca okay mais ce qui est étonnant, c'est l'inversion brutale.
Parce que fondamentalement, on n'arrive pas à saturation plus vite qu'avant, ça ne se fait pas non plus au profit des hybrides et la crise économique n'explique pas car pas nouvelle.

 
L'article donne comme même trois hypothèse.
 
Personnellement, je pencherais assez pour cette thèse :
 
The improvement of camera phones – this played a role but it simply can’t be the entire story (good camera phones were also around in 2012 and for the most part increase in sales for camera phones will only effect compact cameras and to a much lesser degree mirrorless and DSLR cameras – which as we saw were also effected significantly).
 
Sauf que ce n'est pas forcément la meilleur qualité qui est en cause mais le fait que prendre des photos avec un smartphone est "ancré" maintenant dans les mentalités. Si bien qu'il n'est plus jugé indispensable d'avoir un appareil photo.
De la même manière qu'on peut lire l'heure sur son smartphone, beaucoup de gens n'ont plus l'utilité d'une montre (si on fait abstraction du plaisir que procure un bel objet et on se cantonne uniquement à sa "fonction" ).

 
Je pense que les fabricants gagnent plus à vendre des entrées de gamme en très grand nombre.

Avec Pentax, les consommateurs ont été bien conditionnés pour la piètre qualité des photos de smartphones

6h d'avance

Il faut attendre qu'Apple se mette a faire des réflex pour voir le marché exploser

Le reflex avec une nouvelle monture tous les ans
 
La première année la monture P
La seconde année la monture I
La troisième année la monture G
La quatrième année la monture E
...
..
.

 
https://www.youtube.com/watch?v=uIRBxRlsYR0
 
 

Excellent.
 

Ca à la limite on s'en fou, du moment que ça stimule le marché.
Comme ils l'ont fait avec les smartphones tactile, les mp3, mp3 tactile, tablette et bientôt les montres

Je me rappel que le D700 était considéré comme un boitier sportif/de reportage avec ces 5fps et son AF de course.
 
Du coup, le D800 qui a un meilleur AF et compte aussi 5fps, est-il considéré comme étant "rapide"?

pas tant que ça
 
le 20 Sigma, il date de 2005, il est donné pour 2 fois moins piqué que le 20 mm nikon sur photozone    
 
en même temps je n'ai pas vu de nefs de 20 mm nikon des autres, je n'ai aucune idée de ce qui est pour vous un 20 mm nikon pas terrible

 
J'ai pas gardé les images mais c'était à des années lumières de ce que j'ai vu du tien.

Plutot mal? On a jamais vu autant de gens avec des reflex, ni autant de gens avec des optiques pro...
Il y a zncore 10-15 ans, l'industrie photo etait toujour vivante, et cb d'appareil vendait -elle? Cb d'objo haut de gamme?

 
Tout à fait !!! mais va faire comprendre ça aux actionnaires  

tant que ça, une version récente ?
 le mien était tout neuf acheté en même temps que mon 2 ieme D700 si je ne me trompe