Reprise du message précédent :

 
Chez nikon, leur gamme 1 a l'air de pas trop mal marcher.

ah c'est clair que si tu veux du MF et de l'UGA faut payer
 
 

la latence du viseur aussi on s'en tamponne... perso j'ai un X100, donc un EVF lent, et la latence ne m'a jamais empêché de déclencher au bon moment (l'AF par contre, oui...)

Et l'EOS M s'est très bien vendu au Japon.

auprès du grand public surtout, chez les amateurs avancés et les pros ça donne pas grand-chose

 
Qu'est-ce que les autres ont apporté qui serait tellement révolutionnaire et qui ne serait pas juste un truc vulgaire pour se la péter ici? (question sérieuse)

C'est vrai que ces boitiers là sont majoritaires sur le marché du 24x36 (optique fixe non interchangeable, contraire du sens de mon post)

 Je sais bien, et perso je préfère mettre le prix dans de l'argentique et vraiment avoir un MF  

Moi c'est l'inverse, l'AF je m'en tamponne  
et justement un télémètre permet de faire une map rapide (au centre seulement ) à la main, du moins ça ne me dérange pas avec mon canonet

au dessus on me vente les mérites du x100, il faut savoir

 
Oui mais la cible peut s'élargir avec une diversification d'une entrée de gamme (de la même manière que pour le FF),surtout qu'il y'a encore un petit public en MF argentique.

 
Waip et puis pour le moment, un tel boitier ne fonctionnerait pas vu les exigences optiques des capteurs.

 
... ce qui signifie que mécaniquement ont peut refaire la même.
Aprés photographiquement parlant ca risque d'être la même histoire que le a7: attention les dérives couleurs si GA et distance lentille-objo riquiqui, donc ce n'est pas gagné d'avance...
Aussi question de l'interet du format, si optique fixe et ouverture "modeste". Le fuji X sont la preuve qu'une gamme optique bien pensée et avec l'ouverture généreuse qui compense le format se défend trés bien aussi, surtout si la taille est un argument.
 
Mon point n'était pas sur la miniaturisation à l'extrême, ni sur le " 24*36 pour tout le monde, dés l'entrée de gamme", mais juste face au petits 24*36 actuels et à leur tarifs désormais milieu de gamme, c'est marrant de se remémorrer les " du FF c'est forcément un boitier d'1kg" ou du " c'est forcément du haut de gamme à 1800€ ou plus sinon pas de public, de toute façon impossible de produire à moins cher, car c'est un grand capteur, t'as vu!" d'il y a pas si longtemps.

tu en as déjà fait un pour le dire ?

le M9 gérait bien ça.  
ps besoin de faire un  capteur de 45 millions de milliards de pixel pour faire une photo

 
Je ne comprends pas le lien de causalité entre les deux parties de ce morceau de phrase    

La compacité des Fuji x100 et Sony A7 sont quand même une petite révolution en soit (même si l'un n'est pas fini et l'autre n'a pas d'optique)
 
Au niveau des viseurs Fuji a apporté beaucoup également (mettre un viseur sur un compact, Le switch entre les OVF-EVF, le prisme numérique)

 
Bha, je pense que c'était le public visé, justement

le x100 n'est pas la plus petits aps-c. Le gr est deux fois moins lourd, il est plus petit, il rentre dans une proche et est meilleur optiquement ( meme si ça n'a pas de sens de comparer un 23mm et un 18mm ).  
Certes le GR n'a pas de viseur, mais on ne peut pas avoir plus petit en apsc.

je pense, parce que pour avoir essayé celui d'une ex ça fait clairement pas bander, et ce bruit dans l'EVF  

Effectivement, je ne comparerai pas x100 et GR mais par contre ils ont aussi amené un peu de changement dans le num

 
meilleur optiquement ? sur quels points ? et source ?

bof, le X100 a apporté un design rétro. Le GR est resté ce qu'il était deja en augmentant la taille de son capteur.
 
sinon un GR FF c'est impossible, ça voudrait dire que "Pentax a un FF"

un des derniers lien balancé par Del sur le topik idoine du GR  
sur le piqué, c'est pour ca qu'il n'est question que d'optique.
 
Mais ça n'est pas vraiment un bon point de comparer deux focales aussi éloignées

Oui tout le montre crache sur le côté marketing du design retro blah blah. Le jour où je vais prendre un appareil pour son look c'est pas aujourd'hui (j'arrive déjà pas à trouver un qui a l'essentiel selon moi alors bon...). Pour moi ça va quand même un peu plus loin que ça, malgré sa lenteur et ses nombreux bugs le x100 est très efficace à utiliser. Et c'est pas faute d'avoir faillit l'envoyer dans le décor quelque fois, ça reste l'appareil que j'utilise le plus et ce n'est pas pour rien...

les menus sont comme le xpro ?  
parce que ça et l'EVF... bordel moi qui attendais le xpro comme un dingue  
 
et pour toi c'est quoi un appareil qui a l'essentiel ?

les menus = une catastrophe = j'utilise pas = ça me sert pas à grand chose une fois la config faite...
 
Faut-il vraiment que je décrive ce que je considère comme essentiel? Ca va troller au taquet après (même si on est aps vendredaÿ)

En fait sur le 5DIII il y a deux choses qui change un peu en y pensant bien:
- pouvoir donner une note aux photos direct sur l'appareil
- le mode silencieux

chacun a des exigences précises c'est pour ça que souvent ce topik ne ressemble à rien

C'est clair

donner une note ?  
 
le mode silencieux c'est vrai que ça peut devenir pratiques dans certaines conditions

Tu peux mettre des étoiles sur les photos avec le boîtier. J'utilise ça quand je couvre des événements sportifs par exemple, ça évite un grande partie du tri. Dès que j'ai un moment de libre je me pose et je commence à pré-trier les images. Il y a aussi certains moment où je sais que l'image est bonne et là je note direct 5 étoiles.

pratique quand on a un grand flux

 
Non mais ton appareil est un argentique donc "capteur" ultra tolérant. Et quand je regarde ce que donnent les vieilles optiques Leica sur des appareils APS (donc exigences moindres) et encore pire sur des 24x36, ça fait peur. Idem pour les Sony A7.

 
Oui et non.

Wouala, mieux que les a7, oui, bien, euh, non. Cf codage optiques.

oui mais là, une seule optique et c'est bon.  
Sony a le même problème avec ses deux fixes, c'est con avec seulement deux optiques ils auraient pu y passer plus de temps  
 
Et qui dit qu'avec de nouveau traitement des lentilles, de nouveaux types de verres ou n’importe quelle technologie ce ne sera pas bientôt possible.

une bonne réponse au problème du num qui fait qu'on fait beaucoup trop de photos.
 
btw, le x100 me fait nettement moins cet effet que le 5D

c'est dans la tête
avant je prenais une petite carte pour faire moins de photo et maintenant même avec une 16Go je ne fais presque pas de photo.
il suffit de se dire que ce n'est pas parce que "ça ne coûte rien" qu'il faut tout immortaliser  

oui je sais et pareil quand je sors le 5D dans certaines conditions. Mais sur un événement sportif de 2 jours où tu commences à 8h et fini à 20h c'est plus compliqué (surtout qu'à 20h en mangeant les grillades avec les organisateurs tu finis encore par faire une ou deux photos )

 
La compacité n'a rien de révolutionnaire: plusieurs tailles d'appareils ont toujours existé.
L'idée a été de refaire des appareils petits mais avec un grand capteur car on avait pris l'habitude d'y coller des capteurs miniatures. Rien de révolutionnaire ni de renversant selon moi.
Notons au passage que ce ne sont ni Sony, ni Fuji les inventeurs... si invention il y a.
Et notons que Canikon ont suivi et ont même produits des reflex plus petits... même si un reflex restera toujours un reflex.
 
Pour les viseurs, ils ont eu l'idée de réduire la taille de l'écran et de le mettre derrière une loupe. Ca existait depuis un certains temps sur les camescopes. La qualité a "juste" progressé (pour reprendre ce que tu disais des reflex). Par contre, c'est vrai qu'en faisant un viseur hybride, Fuji a offert un outil optique (un viseur type compact / télémètre) et un outil de visée précis numérique (mais avec encore beaucoup de défauts). Là encore, permets moi de trouver la révolution toute relative même si la chose est intéressante.
 
Bref, chacun lira les progrès en fonction de ses besoins et de ses préférences mais croire que certains dorment parce que leurs innovations sont moins visibles, est un peu malhonnête.

 
Ah ben pareil, avec mes premiers dslr je remplissais la carte à chaque sortie.
Maintenant, je déclenche pas avec autant de parcimonie qu'avec mes argentiques, mais c'est contenu...
Je dirais que la première euphorie numérique passée et après avoir galéré à trier moult disques durs, ça vient assez naturellement.