Reprise du message précédent :
Ouaip. Comme la Fiat Multipla.

 
C'est pareil qu'un Canon G15  ou qu'un fuji x20 non? a quelques mm de focale près  

 
Ca commence à être sympa ce rx100

 
Avec un capteur 1"

Carbon38, Le Poulpe : vous confondez juste  2/3" et 1"

Bof non.
Perso je me dis simplement qu'avec cette taille de capteur, même avec ces bonnes ouvertures, ça va pas faire grand chose en exploitation de PDC.
Que, du coup, l'intérêt serait éventuellement  sur la montée en iso.
Mais c'est un paramètre sur lequel beaucoup de compacts commencent à être relativement performants, même avec des capteurs relativement petits.
 
le même sony en capteur taille Fuji X100 et consorts, ça vaudrait peut-être le coup de regarder...
 
ce n'est qu'un avis  

source dpreview
 

La photo ne se résume pas a la PDC, mais bon, on est sur HFR, il faut que ca veloute

 
L'ouverture de l'objectif et la taille du capteur y sont quand même fortement liés    
 

Bah après, au niveau profondeur de champ, c'est quand même plus ou moins équivalent à du apsc avec objo de kit, on peu déjà commencer à s'amuser un peu.
Je trouve que pour sa taille c'est un très bon compromis.

Ou je veux en venir c'est que plus on traine sur les forums, plus on nous fait croire qu'on a besoin d'un gros capteur et d'une grosse ouverture pour faire de la photo

ça fait un équivalent 4.8-7.5 en FF (aussi bien pour la PDC que pour la capacité en basse lumière), c'est sûr que ça fait moins rêver vu comme ça, mais étant donné la compacité de l'ensemble c'est quand même déjà une belle perf

 
Tu as raison    
 
Tout le monde sait qu'il faut aussi une grosse focale, une grosse montée en iso et un gros nombre de mégapixels.    
 
Les puristes savent même qu'on peut remplacer toutes ces caractéristiques superflues par un appareil qui demande simplement un gros chèque à l'achat si on veut faire réellement de belles photos.

L'ouverture équivalente est celle d'un zoom de kit, tout en commençant à un équivalent 24mm, je ne sais pas ce qu'il vous faut pour être qualifié d'extraordinaire, mais dans 40mm d'épaisseur, c'est juste le mieux qui se fait (toute taille de capteur confondu).

Le G15 a une optique guère plus lumineuse (mais x5 au lieu de x3), un capteur presque 3 fois plus petit (en surface) et fait la même épaisseur. Le X20 a un capteur 2 fois plus petit, un optique pas plus lumineuse (mais X4) et fait 15mm de plus en épaisseur.

L'autre avantage face à d'autres compacts experts (X20, G15, XZ-2, RX100 mk I et II), c'est qu'on démarre à 24mm. Au final on attendra de voir le piqué de l'optique, qui n'était pas monstrueux dans la version I (mais pas pire que le 16-50 des Nex...), mais ce RX100 III s'annonce comme le meilleur appareil compact si on se satisfait d'un petit zoom.

dpreview a comparé l'ouverture équivalente du RX100 III (en orange) à ses concurrents :

 
Malheureusement, pas de G15 ou de X20 dans ce graphe, mais on voit que les autres compacts (XZ-2, LX7, S100) sont battus, le G1X II est meilleur mais bien plus encombrant, et le RX100 II est mieux uniquement entre 28 et 35mm.

ah ouais elle est rude la courbe d'ouverture quand même, ça passe à f/2.8 dès genre 30 mm

Ya un 2 en trop là

On a qu'à dire que c'est un 2.8 constant avec une "option" 1.8 à 24mm.

Pour résumer c'est mieux que le II de 24 à 28, moins bien de 28 à 35, mieux de 35 à 70 et moins bien de 70 à 100 (sauf bonne surprise avec une optique ultra-piquée et un crop est très propre). C'est donc pas une "révolution" (comme le I a pu l'être d'une certaine mesure), mais c'est un progrès pour tous ceux qui voulait un 24mm et qui zoom peu. Ça serait sympa que Ricoh réponde avec un GR Mk II plus lumineux ou avec une focale différente, surtout qu'avec ses 41mm d'épaisseur, le RX100 Mk III est devenu vraiment plus épais (le GR est à 35mm).

Niveau optique je trouve le g1x II plus intéressant malgré l'encombrement. 41mm d'épaisseur ça commence à faire limite pour une poche et s'il faut une sacoche, alors autant prendre un truc un peu plus gros qui aura une meilleure préhension. Autrement, je me demande s'ils ont amélioré l'IS qui était vraiment gâteuse sur le rx100 (photos floues dès 1/30). Après reste l'evf et ça c'est franchement cool.

tiens, pour ceux qui aiment les photos panoramiques, voila une autre option pour les editer en attendant de voir plus de 4K
 
LG 34UM95  
34" IPS Panorama UltraWide QHD Monitor 21:9 3440x1440
The screen is factory calibrated to sRGB at a 99% precision.
1500USD 999USD
 
http://www.overclock.net/t/1479950 [...] ch-monitor

Ou alors c'est un super appareil qui te permet de partir en vacances avec juste un X100s pour les vraies photos, et ça pour le ttg / souvenir / tout venant, sans contrainte de transport de matos, le sony dans une poche, le fuji au cou.

*
 
on peut tabler sur un prix sensiblement pareil au modèle de chez nikon.

On n'est plus à une rumeurillette près chez Pentax, alors pourquoi pas celle-la

http://www.lemondedelaphoto.com/Et [...] ,9484.html

edit: cela dit, citer Sony, Olympus et Tamron comme fabriquant d'optiques HdG...

Sur fujirumors, rumeur de MF num Fujifilm (il est précisé nouvelle source, donc pincettes )

 
Olympus est capable de faire des optiques fantastiques. Et ce depuis longtemps: j'utilise encore mon OM-1 et ses Zuiko de folie, ouvertes, piquées, légères, super bien construites, et surtout toutes petites... D'ailleurs si quelqu'un a un 85mm f/2 qui traine, ça pourrait m'intéresser.

Ah mais je ne dis pas le contraire, Pentax Canon et Nikon aussi font de très très bons cailloux, mais quand je lis haut de gamme j'entend plutôt Zeiss, Leica ou Angénieux (quota cocorico)

En fait c'est surtour en lisant Sony que j'ai tiqué

Un nouvel Digital "Texas Leica" de Fuji

http://nikonrumors.com/2014/05/20/ [...] june.aspx/
 

 
 

Oh yes come my baby, come

Come on baby, light my fire

Comme le D4s, plus de quoi patienter jusqu'à la prochaine génération qu'une révolution. Cela étant, la rafale passerait à 6 i/s ce qui ferait un sacré débit pour un D800.
Et ils généralisent leur format sRAW foireux. Super.

Rien de grave, il suffit de ne pas l'utiliser.

A première vue, pas vraiment de raisons d'upgrader pour celui qui a déjà un D800/D800E...

Surtout celui qui a un D800E.    
 

 
Grave non, je ne comprends juste pas qu'ils perdent du temps sur des conneries. Pour le coup, ils pourraient chercher un truc vraiment intéressant.

 
C'est un moyen pour remonter le prix du D800 à moindre frais

 
Sauf pour ceux qui vont soudainement trouver l'af du d800 foireux (cf d4/d4s)  

 
J'espère qu'ils mettront l'Expeed ou l'AF amélioré plus en avant que le sRaw.

 
J'y pensais.
 
Blague à part, moi qui ai eu un soucis avec le mien et qui bien que satisfait du nouveau garde l'impression qu'il fait moins bien que le D700 (après 2 ans, on s'habitue donc dur de savoir ce qui est réel et ce qui relève d'une impression erronée), ça vaudrait le coup de tester.  

Le Sraw ne peut pas s'implanter sur le D800 via une maj ?