Reprise du message précédent :

 
Si seulement ils se mettaient à faire de bons objos

Ouais, viseur électronique, il faut bien deux batteries pour garder le spirit and soul

 
Avant on changeait de péloche tous les 40 clics, maintenant on change de batterie tous les 240

C'est à toi de choisir ceux que tu préfères, tu peux (presque) tout monter

Oui C'est un bon compromis avec la compacité, je trouve. Je crois que mon ex-M9 avait la même autonomie, ça me dérange pas perso, faisant de la photo "loisir".

 
Et changer une batterie c'est 'achement moins long que de changer une peloche

cette mauvaise foi      
Heureusement, je sais que tu es pentaxiste dans l'âme.

450 à 600 photos d'autonomie sur le M9.
Suffisant pour moi qui suis aussi sur le terrain du loisir non créatif.

Le plaisir est moindre aussi.

 c'est n'importe quoi  

 
Relis tous les mots, je n'ai pas écrit "tu n'as rien compris" et je n'ai pas paraphrasé mais précisé.    
Les 2 ont 2 faces à leur image: une partie dans la continuité de leur légende qui concerne plus des initiés (produits haut de gamme et accessoirement chers) et une partie ouvertement axée sur l'image caricaturale du luxe (surtout cher sans forcément apporter de plus value à l'utilisation).
 

 
Je pense aussi.
 

 
Aucun des 2 (look et marque) n'est réellement connu AMHA.
 

 
Les noms sont connus de gens qui ont connu l'argentique, connaissent un peu l'histoire de la photo ou d'utilisateurs actuels mais de là à dire que c'est grand public même pour Leica...

 +1

 +1
 
On est loin de Pentax et Canikon, à des années lumières même

Déjà que Pentax y'a pas une personne sur 3 qui connait

Dans mon quartier, à par le volailler...

C'est clair que ca n'a pas ete leur point fort ... mais il y a de l'espoir : leur dernier 55mm sembler etre meilleur que tous les autres ~50mm sauf le Otus (le truc MF a 4000USD)  

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-55-1-8

au moins        
 
ever

Ouaip, qui veut nous faire croire que les MTF sont LE paramètre d'évaluation d'une optique ?  
On oublie les objos "softs", le bokeh, les transitions, le flare, le starburst... et on tombe dans le cliché du pixel-peeping, s'tout.  
Mais si le business a besoin de ce genre d'incrédules, tant mieux pour lui

Il est aussi très bon niveau disto, et AC, mais oui il manque le rendu, ce qui est quand même très très important

 
 
Il parlait de Sony

mais est aussi beaucoup plus difficile à évaluer de manière objective

est-ce réellement un objectif d'évaluer un objectif de manière objective?

 
Pareil pour Leica pour ma part

pour DxOMark c'en est un. après, à chacun de voir si les critères évalués ont une importance ou pas dans l'utilisation qu'il souhaite faire du matériel.

A ce propos, tu dois peut être le savoir toi qui y bosse, le MP qui est donné ça correspond a quoi exactement ? C'est une moyenne sur l'ensemble du range, de l'image et de l'ouverture ou le Max qu'on peut avoir a une focale/ouverture donnée, voir juste a la plus petite ouverture/focale ?

le capteur ne fait pas tout, le viseur est aussi important et là sony c'est plus que moyen.

techniquement, on peut attribuer une mesure de netteté en P-MPix à chaque point de chaque image. c'est en gros ce qui est affiché dans la section "field map", quand tu as choisi une focale et une ouverture.  
 
après, il peut y avoir des moyennes quand il y a des scores plus globaux :
 
- quand il y a un score qui est donné dans l'onglet "Measurements > Sharpness > P-Mpix map", pour chaque couple ouverture/focale le score est une moyenne pondérée de la netteté sur le champ (avec les bords qui comptent moins que le centre, car on s'attend à ce qu'ils soient moins nets)
- pour le score global de "Sharpness" dans l'onglet "Scores", c'est une moyenne des scores obtenus sur l'ensemble des focales et des ouvertures.

Vous tenez vraiment compte de toutes les ouvertures ? Par ce que si un objectif ferme à F40, ça va plomber la moyenne...
 
J'aime bien l'idée d'exprimer le piqué en terme de MPx, mais je pense que le mieux serait de savoir le piqué à PO et le piqué à la meilleur ouverture.

je ne sais pas quel est le protocole exact, mais ça doit être limité aux ouvertures communes à tous les objos pour l'ouverture minimum de toute façon, le piqué au-delà de genre f/16 on sait qu'il est limité de toute façon...

quand tu prends un zoom, ça fait beaucoup de données à montrer mais c'est déjà ce que fait la carte de P-Mpix dans Measurements > Sharpness

Comment mesurer le piqué en MPixel avec une matrice de bayer (ou bien une matrice fuji bizarre ? ). Chaque Mpixel n'est pas forcément mesuré, du coup  
 
Pourquoi ne pas utiliser un fovéon ?

sauf si je me trompe, il n'y a pas de capteur Foveon full frame, c'est déjà une bonne raison il y en a sans doute d'autres mais là j'avoue que je ne sais pas

en ce qui concerne la matrice Fuji bizarre, tu remarqueras qu'il n'y a pas eu de tests dessus pour l'instant, c'est justement parce que tous les protocoles sont faits pour le Bayer. j'ai compris qu'il y allait peut-être y avoir des tests des optiques Fuji XF malgré tout, en utilisant le X-A1 qui lui est en Bayer.

En effet, l'argument 24x36 est assez imparable  
 
OK merci

En décalant les objectifs, un capteur Fovéon APS-C pourrait couvrir du centre au coin d'un FF, mais c'est un peu tordu.
 
Pour la résolution malgré le BAYER, je pense que c'est comme tous les autres tests de netteté, en prenant des mires N&B.

 
Au passage, dommage pour les Fuji parce que j'aimerais bien savoir ce qui relève du fantasme et ce qui relève de la réalité quand certains fanboys vantent les mérites du XTrans.

DxO a choisi de rendre les test dépendants des boîtiers, les rendant à la fois empiriques et utiles pour l'utilisateur final... et totalement foireux en tant que test de l'optique en elle-même.
 
Aujourd'hui, il est impossible avec DxO de comparer un Nikkor avec un Pentax ou un Canon, sauf à faire des approximations à la con du style Nikkor/D7000 vs Pentax/K-5
 
Pour moi, il manque un protocole de test fixe sur un capteur témoin unique qui permettrait de donner un sens logique à cette page : http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

En tout cas c'est pas en piqué brut qu'ils se démarquent, de ce que j'en ai vu.

Ok merci beaucoup c'est ce que je pensais  

En terme de piqué j'ai rien vu de flagrant comme l'a dit delentera et j'ai quand même la très net impression qu'il y a un lissage même en RAW : http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 5034612964 , c'est pas tant le capteur qui est bon et probablement basé sur le Sony bien connu, mais le traitement de Fuji. Pour ceux qui shootent en JPG c'est sans aucun doute les meilleurs boitiers APS-C mais en RAW c'est un peu moins évident vu les "limitations" (200-6400ISO, support dans les logiciels) et le probable lissage.

 
tu choisis la marque de ton boitier en fonction des perfs des objo???
Si non tu t'en fous que les notes dépendent du boitier tests. Tu compares les optiques pour ton système...

Lors d'un premier achat de boîtier, l'étude du parc optique disponible est très utile, et l'existence d'un caillou peut motiver à lui seul le changement ou la diversification de marque.
Le 1.4/85 Nikkor me donne envie d'un Nikon, le MP-E 65 me donne envie d'un Canon, etc.

Je ne dis pas que la proposition de DxO est inutile -au contraire-, mais elle est erronée dès lors qu'on propose un classement global et hétérogène des objectifs.

mais en pratique c'est bien la performance de l'objo Nikon sur le boîtier Nikon que tu envisages d'acheter vs. la perf de l'optique Pentax sur le boîtier Pentax que tu considères comme alternative qui est intéressant, non? La performance de l'objectif en tant que tel ça a peu d'utilité pour le consommateur il me semble.

+1, tu t'en cogne de savoir que le 85 nikon est bon sur un boitier ou il ne peut être monté

et puis Ok, que tu te dises plutot telle ou telle marque parceque le mpe ou  le 14-24 ou le 31limité, ca se défend... tu parles d'objo sans équivalent ailleurs et qui peuvent justifier un choix sur un usage spécifique lié à ton besoin/envie.
 
Mais choisir sa cremerie juste car le 50 1.4 rouge a 38pts sur DXO alors que le 50 1.4 jaune a 38.5points et le vert 38.2, au secours!! il faut appeler la SPDD (société protectrices des drosophiles) au plus vite.