Reprise du message précédent :

oui, si c'est cramé sur le JPEG mais pas sur le RAW, tu peux récupérer. si c'est cramé sur le RAW, tu peux pas récupérer.
 
les indicateurs actuels disent uniquement si c'est cramé sur le JPEG, ils ne te disent pas si c'est récupérable ou pas. remarque, même quand c'est cramé sur le RAW les (bons ) convertisseurs RAW sont capables de reconstruire un peu d'info, mais il vaut quand même mieux ne pas cramer du tout.

 
Ha c'est top ca, j'ai pas ca sur le 1D et ce serait bien utile de pouvoir l'affiner un peu ...

 
Non. J'avais dit qu'aucun appareil ne le faisait ou presque. Tu m'en cites un qui est le seul monochrome accessoirement.
 

 
Mais qui ne travaille au mieux que sur la moitié des pixels (vert).
 

 
Sauf qu'en couleur tu vas avoir des calculs pour générer les 3 composantes et que le fait que ce soit cramé en rouge sur tel photosite ne dira rien sur les autres composantes pour le même photosite. Tu n'as que le tiers de l'information.
 

 
Ca c'est intéressant en effet. Et au moins on est sûr de ne carboniser aucune composante. Cela étant, en cas d'ambiances colorées, c'est un coup à sous exposer à cause d'un canal saturé.
 

 
C'est un monochrome, ça n'a rien à voir puisque tu as la valeur finale directement, pas juste un bout.

tu peux très bien avoir un histogramme en 3 composantes à partir d'un fichier non dématricé : tu sais de quelle couleur est chaque photosite, donc il suffit de mettre les bons pixels dans les bons compteurs

 
Waip mais quid de ma question sur le risque de sous exposer le tout à cause d'une composante saturée?

Et?

c'est très calculatoire de sortir un histogramme
 

Pas plus qu'avec un JPG tronqué. Le JPG fournit une information similaire. Sur le RAW, l'information est "exacte", donc moins de marge après. Mais c'est le même raisonnement à la PdV, le comportement n'a aucune raison de changer.
 

Bah non.

Le niveau ne doit pas changer radicalement d'un pixel à son voisin et de toute manière ce sont bien ces données qui servent à faire l'image après, donc si le pixel en question a saturé concrètement tu n'as pas la donnée exacte, c'est cramé c'est tout.

 
Monochrome, couleur, Bayer, y'a rien qui gigote là haut?    
 

 
Avec le jpeg, tu regardes le résultat après un certain dématriçage (donc avec des arbitrages), en RAW, tu ne regardes qu'une composante par pixel. On ne regarde donc pas la même chose.

Tous les capteurs sont Monochrome. Y pas plus de difficulté à tirer un histo d'un RAW avec un filtre devant.
Et sinon, pour répondre à la question, là haut ça marche très bien, merci de t'en inquiéter
 

Et le comportement ne changera en rien. Tu auras juste une information plus exacte. Soit c'est cramé, soit cela ne l'est pas. Alors qu'en JPG, on peut éventuellement supposer qu'on va récupérer de l'information plus tard.
Si avec la véritable info, tu ne parviens pas à conclure si l'expo est bonne ou pas, bah laisse faire l'appareil.

 
Là oui: une seule composante saturée et tu altères le résultat. Il n'empêche que dans un histogramme des valeurs c'est sensé tenir compte des 3 composantes (suis pas sûr d'être clair...   ).

c'est un risque, mais c'est comme pour l'histogramme JPEG, ça te donne une info qu'il faut savoir l'interpréter correctement ensuite. et puis quand une composante est saturée ça te fait des aplats de couleur, c'est pas génial non plus

sinon, cette discussion est passionnante, mais il vaudrait mieux la continuer sur le topic technique, voire le topic des experts

 
Oui mais ils sont tous filtrés (sauf celui du MM) donc ne voient qu'un bout pour chaque photosite.
(Pas besoin de mettre une majuscule et du coup, tu peux accorder. )

La passion.

 
Okay. Du coup, l'histogramme par canal est plus parlant (du moins s'il était établi sur la base du RAW).

ou le topic M

Euh, des infos quant à un éventuel D400 ?
Je veux dire un successeur au D300 concernant l'ergonomie générale, agrémentée d'un joystick comme sur le D4 ...
 
Un rêve peut-être ...

Il me semble avoir lu sur NR qu'il y avait quelques sorties de prévues, mais en précisant rien sur un éventuel D400.

 
Le D400, NR en parle depuis plusieurs années.
edit: ça ne s'adresse pas à toi Bobor.

cet esprit de contradiction
http://nikonrumors.com/2013/10/10/ [...] next.aspx/

Ouais, rien de neuf, quoi

 
Disons qu'il relance le sujet régulièrement mais qu'AMHA son tuyau est percé, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sortira jamais même si l'arrivée de D800 me fait penser que c'est mort.

Le HdG APS-C est mort dans les marques proposant du FF.

Heureusement il y a Pentax

oui, je le pense.

Leurs boitiers sont vintage par la force des choses

C'est les marques qui vont deviendre vintage si elles continuent comme ça
 
Sans déc, une ergo à la 7D ou à la 300D, c'est devenu si difficile pour eux ou quoi ?

Le 7D mark II étant une quasi certitude maintenant je doute fort que Nikon laisse Canon seul sur ce créneaux

 
FYP

Nan Pentax c'est un marché de niche de n44bs bisounours

7D Mk II ... avec une nouvelle techno de gravure, ou toujours l'ancienne ?
( parce que si c'est pour mettre celui du 70D ... bof bof bof )

Si on pouvait éviter les private Scuds cross forums.

Ah tiens l'EOS M2 semble officiel [au Japon]

Ils seront forcément tentés, après le succès du MM.

déjà posté

 
 
Selon les dernière nouvelles la techno dual pixel va être mieux exploitée avec potentiellement des iso différents selon les "demi pixels" pour augmenter la dynamique.

La dynamique reste entière?

 
 
Oui
 
Décuplée même.