Reprise du message précédent :

 
Malheureusement, ils font pas trop dans le compact, chez sigma

 
Tu n'as pas compris mon propos
 
Le propos initial (enfin le sien) était de raisonner enn notions relatives/absolues. La quantité de lumière qui rentre dans un objectif est fixée par l'ouverture, quelque soit la focale, la marque, le tirage, la conception, zoom ou pas. C'est une notion totalement aboslue, et non relative.  
En revanche, la taille de l'objectif dépend certes de l'ouverture, mais aussi d'autres facteurs. Ce n'est pas absolu.
Et on trouve certains 50/2 plus encombrant que des 50/1.4. Et un 300/2.8 sera plus grand qu'un 50/2.8. Pourtant, ils recevront la même quantité de lumière.
 

Oui, ils sont maigres. Tu vois on peut être aussi d'accord.
La PdC, c'était ton précédent troll. Je t'épargne les citations.

 
12mm f5.6 c'est une longue focale ? Et c'est ouvert ?  
 

non, une longueur.

C'est un objo particulier, y'a que celui-ci et le Sigma 12-24, c'est un extrême

 
Bha, au moins c'est homogène à 105mm

 
Tous les objos sont particuliers, à ce compte là

On t'as pas dit, mais c'est pas un objectif moyen format

Je pleins les mouches qui partagent ton quotidien, mais oui ok

les boitiers ne corrigent pas automatiquement ces défauts?

Développe, ça va être intéressant, je pense.

Tu veux parler des soucis des M numériques avec les UGA?

Les objectifs Leica ne souffrent d'aucun défaut. Et c'est normal qu'ils ne s'engagent pas sur la qualité du rendu des objectifs des autres marques. A terme, on pourrait leur reprocher le bokeh des voigt

Euh, un objectif Leica utilisé sur M9/M240, en codage désactivé, ne fait pas mieux que les Voigt ou les Zeiss, hein Les UGA, même ceux dits "optimisés" pour le numérique avec des formules retrofocus comme le super elmar 21, font des franges violettes sans codage. Et avec codage, on fait monter le bruit dans les angles. C'est juste la faute au tirage trop court du système M, qui ne pose aucun souci en argentique, mais qui est presque sans solution en numérique. Mais oui, c'est la faute des boîtiers numériques, pas des optiques, au final.

Il me semble qu'il était sorti en même temps que DXO et que les résultats calamiteux (hors piqué) de cet objectif ont permis au logiciel d'avoir beaucoup de clients.

Tu as des exemples sur le M240?

 
C'était une blague aussi infondée que la tienne
 
 
 

Pas sous la main, là, tout de suite. Le pire étant le vieux Super Angulon 21, sur M240. Je te mets le lien en affichage non-direct pour ne pas te faire saigner des yeux si tôt.
 
http://www.overgaard.dk/thorstenov [...] 40w-LR.jpg

Tu t'enfonces, donc

J'ai l’avantage de ne pas avoir fait la FAC en optique géométrique
 

Explique la blague alors. J'ai pas fait la FAC des drôles

 
C'est pris à l'iphone ? Instagram ?

Dans un précédent post, tu as déjà reconnu que cet objectif est très particulier en plusieurs points.

C'était un exemple simple. Prends un Elmarit 21, désactive le codage, tu auras la même chose, même si c'est dans une moindre mesure. Le système M numérique n'est clairement pas adapté au GA/UGA, c'est un fait

Le système M y est adapté. Il permet entre autres de créer des optiques plus performantes en UGA qu'un système à plus fort tirage.
Le numérique y est moins adapté, surtout à faible tirage. Les grands ont ressorti leur gamme optique très tôt en raison de cela. Le M240 a je crois résolu le problème, enfin il me semble. Je n'ai pas eu d'échos contraires et c'est en cela que je te posais la question. Je ne sais pas ce que fait le firmware sur le M240. Mais je crois que les voigt passent sur ce dernier. Au moins les modèles récents.

Cette semaine, comme annonce, il devrait y avoir:
- 16 octobre: Sony: un NEX FF anoncé?
- 18 octobre: Fuji : le X-E2?
 
Y a quoi d'autre?  
 
Ca laisse présager d'un salon de la photo intéressant cette année ....

 
Le NEX 24x36, très bien, mais on a une idée des objos qu'ils vont présenter avec ?  

Mouais. Je pensais que l'innovation serait surtout sur les viseurs électroniques. Ce qui est annoncé, c'est plutôt des évolutions. Certes sur des boitiers phares, mais aucune avancée majeure.

Le changement n'est pas toujours une avancée.

Tu prêches un convaincu.

On voit donc que tu ne connais pas cet objectif.

Pana devrait annoncer le GM1 (un mini m4/3) et Olympus un mini OM-D (avec petit capteur)
 
Chez Canon j'ai pas l'impression qu'il y aura quelque chose avant 2014 et chez Nikon c'est pas encore très clair mais il pourrait y avoir une conférence de presse le 17 (D5300, D4X, 300 F4 VR ou tout autre chose on en sait rien...)

 
Non, pas vraiment....
J'ai un peu peur qu'il n'y ait rien de bien formidable...
 

 
Bah un Nex 24*36, ça peut être intéressant...
Par contre, ça risque de faire sacrément mal au porte monnaie....
 
Quand au X-E2, y aura sans doute l'AF mixte: contraste/phase sur le capteur.... C'est quand même prometteur.
A voir, si ça améliorera vraiment les choses et si ça permettra un tracking efficace. J'ai de sérieux doutes à ce sujet, mais bon....

Et depuis quand c'est flou ?

Zeiss FE 24-70mm f/4.0 OSS
Sony G 28-70mm f/3.5-5.6 OSS
Zeiss FE 35mm f/2.8
Zeiss FE 55mm f/1.8
Zeiss FE 70-200mm f/4.0 OSS (coming early 2014)
 
(tous au stade de la rumeur)

 
OK
 
Vu la taille des objos zeiss actuels pour nex, ça risque de pas être très compact

http://www.flickr.com/photos/ballw [...] otostream/
 
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/ [...] &res=1&p=3
 
C'est pas net en tout cas

Cela me semble assez pertinent, hors GA.

 
Je crois qu'il faudra vivre avec l'idée qu'un 24x36 véritablement compact, ça n'existe pas.
Cela étant, dernière rumeur de prix à 2200 euros le haut de gamme. Si c'est confirmé et que les optiques M se défendent sur ce boiter, le M240 vient de se faire définitivement enterrer pour moi.