Reprise du message précédent :

 
Disons qu'il y a des alternatives en monture M si la MAP manuelle ne te dérange pas trop

Pour vous la beauté d'un objo ça rentre en ligne de compte ??  

Oui.

Non mais le "feeling" quand tu le manipules oui

 
Très très moche, il me rappelle un cosina macro que j'avais eu jadis.
Le prix est correct mais sans autofocus et avec des bokeh tellement quelconques qu'on se demande qui cela pourrait intéresser ?
Un poil fermé aussi je dirais, mais bon ... :-(
 
Et ce n'est pas les bons 50mm qui manquent par ailleurs    
 

Je trouve les Otus beaucoup plus beau que les objos japonais.

 
Non. Mais ça ne me dérange pas si en plus il me plait.
 

 
Bokeh quelconque? Si un bokeh pas quelconque c'est celui d'un objectif à miroir ou les cisaillements de certaines optiques russes, m'étonne pas que tu ne sois pas client.
 

 
Chez Nikon si.

Il y a ls sigma

évidemment.

 
Au risque de te décevoir oui.
A ce niveau de prix ça m'emmerderait de mettre un truc hyper moche et qui ne fait pas homogène au bout d'un boitier.
 
Et à mon avis un beau boitier ça compte. Perso on me mets les mêmes caractéristiques d'un 5D Mark III dans un X-Pro (je sais que c'est impossible et tout et tout c'est bon merci ) mis à part pour la compacité évidente juste pour le look j'avoue je prend le x-pro
 
Oui je suis faible et j'assume

Heureusement que le but de la photographie est de prendre des photos.

Et non pas parader avec ses outils

Je vois déjà le prochain qui va arriver avec la fameuse comparaison des bagnoles  

bah tu peux aller à ton mariage en short, ça va pas changer la face du monde. Pourtant, je suis sûr que tu as fait un effort ou alors t'es encore célibataire, peut-être en raison du premier point.

Ceux qui paradent sont souvent ceux qui achètent les trucs les plus moches comme des tromblons.

La photographie est un art et l'appareil photo l'outil de l’artisan.
 
Je ne vois pas de rapport avec un short.

Art, artisanat, artiste, artisan... ça fait beaucoup

Mais quelle horreur ce Zeiss. Et on ne parle même pas de son encombrement.
 
Et comme dit Del, pas de graphes, pas de semence
 
http://www.flickr.com/photos/carlz [...] 5236491881
Il reprend les perspectives aussi  

Oui c'est dingue le nombre de mots que l'on peut former à partir d'une même racine

 
Bienvenu dans la société de consommation.    
Sans même parler de ceux qui ne choisiront que sur des critères d'apparence, bien rares sont ceux qui à outil sensiblement égal ne choisiront pas le plus beau au final.

Remarque la phrase est habilement tournée pour éviter le débat "la photo est-elle un art"

L'esthétique d'un appareil est utile, parce que la photo est avant tout un plaisir.

Je jouais sur une vieille clarinette un peu ternie par les ans (vous voyez, on évite le parallèle des voitures pour une fois ). Quand je l'ai faite rénovée, elle avait le même son (modulo quelques micro-fuites des tampons), mais de mon avis et celle de mon professeur, j'ai progressé d'un coup, parce que j'avais l'impression d'avoir un meilleur instrument.

Tout ça pour dire qu'on prend plus de plaisir à faire de la photo avec du beau matériel, ce qui ne peut qu'aller dans le bon sens concernant les photo prises dans cet état d'esprit.

Marrant ce débat.
Bien sûr que la beauté de l'appareil ne fait pas celle de la photo.
Et bien sûr aussi qu'on est tous -à des degrés très très variés- amoureux des belles choses.
J'aime prendre des photos, et j'aime le beau matériel (beau, bien fini, tout ça quoi). Pourquoi ne pas combiner les deux ?

C'est exactement ce qu'ils se sont dit chez Blad pour pondre le Lunar

 
Comme quoi, du cerveau à la main, la route est parfois longue et semée d'embuches.

C'est marrant j'aurais parié sur le topic Leica et le topic m42

Parce que le Lunar est beau ?

+1...

 
Au moins, ce n'est pas une finition en plastique moisi, il y a un peu de recherche dans le choix des matériaux.

Au vu du résultat il ne fallait pas se donner cette peine.

J'ai loupé un épisode où Blad a été racheté par Leica depuis min dernier post ?

 
Tu réalises que les appareils de gamme concurrente ont le même nombre de boutons, voire plus ?
Sans compter les pavés directionnels, je compte 14 boutons sur le K3, 16 sur le D7100, et 18 pour le 7D...



Après, c'est sur que sur un boitier plus compact que les gros Canikon, les boutons prennent plus de place.

Alors qu'il en suffit d'un, pour déclencher... l'esprit le plus minimal de la photo, la quintessence de l'art

Nan la quintessence c'est le déclencheur souple directement sur l'obtu central

Au bout d'une chambre en cuir munie à son dos d'une plaque de verre recouverte d'amidon de patate

Quelqu'un pourrait-il me rappeler la date de l'annonce du remplaçant du D600?
Enfin, je pense qu'on en a parlé mais le post est enfoui dans un botte de foin.
 

Les boutons c'est bien pour l'ergonomie
Passer par des menus, les combinaisons de touches, etc, c'est le mal

C'était pas supposé être le 6/10 ?